QUE SE ESTÁ VOTANDO EN ARGENTINA.

QUE SE ESTÁ VOTANDO EN ARGENTINA.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

El periodismo empresarial, que en Argentina tiene un alto grado de corrupción, particularmente vinculado con las causas judiciales, ha puesto el acento en que la firma del acuerdo con el FMI, genera división en el respaldo al gobierno de Alberto Fernández.

Ellos son parte del negocio, y aspiran a tener injerencia en el gobierno a través de la propia intervención del organismo internacional y de la división en el apoyo del gobierno.

¿Ahora cual es la realidad? No es simple estudiarla, pero para el FMI es de sus últimas oportunidades de vincular gobiernos con sus préstamos. La situación para ellos en el mundo a partir de las emisiones monetarias sin respaldo de las principales monedas de los otrora imperialismos y de la creación de la zona de libre comercio más grande de la historia con predominancia para China y Vietnam, es grave.

En el caso argentino aceptan condiciones que nunca antes hubieran aceptado, con la esperanza de poner más adelante cuando la economía de ese país comience a restablecerse, otras condiciones, a ello apuesta la derecha, la miserable derecha argentina que siempre ha cobijado a cuanta aventura fascista se ha llevado a cabo en el continente.

No se cuan consciente son los sectores que se oponen, de la imposibilidad de Argentina de restablecer una economía nacional fuera de estas condiciones.

Ahora al FMI lo que le preocupa es que Argentina no entre en la zona de libre comercio que esta succionando la economía del mundo, y que inexorablemente tiene que preocuparlos y a la vez abrir las esperanzas de los que piensan un mundo diferente donde la economía esté al servicio de la gente, cosa que para lograrla necesita del trabajo programático, que tiene dos herramientas centrales la moneda y los impuestos, que son precisamente los aspectos cruciales que deberá atravesar el gobierno de Alberto Fernández con la respiración alterada del organismo financiero internacional.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 11 de marzo de 2022.

SIEMPRE ES BUENO.

SIEMPRE ES BUENO.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Siempre es bueno o por lo menos aconsejable analizar a Marx haciendo referencia directa a sus textos.

Nada indica en el mundo que la concentración de la riqueza se haya detenido y que los bolsones de pobreza no aumenten.

Si es cierto, el burgués aprendió que entre él y el trabajador debe establecer una capa que atempere los enfrentamientos. Y ello sigue ocurriendo aunque transformado por la tecnología.

Hoy la dependencia hacia los técnicos y asesores es aún mayor.

Por otra parte se puede afirmar que la acumulación primitiva que fue necesaria para el desarrollo de la empresa está terminada, y sobre eso sería oportuno en algún momento poder abundar porque determina características de esta época.

¿Cuándo se va a dar la eutanasia del rentista de la que hablaba Keynes o el fin de la predominancia del capitalismo, con su motor, la rentabilidad y el libre comercio?

Son respuestas que en el mundo de la social democracia, la misma que hoy no habla de las emisiones de las “monedas fuertes”, y antes votaba los créditos de guerra (1914), se busca dar negando la esencia del capitalismo y la necesidad de que su predominancia muera en paz.

Lo de Venezuela ya es otro capítulo. Chávez actuó sobre las fuerzas armadas y quebró la posibilidad del imperialismo de intervenir. Pero su proyecto de desarrollo de una unidad económica de América latina sobre la base de los gobiernos de estos países, ya es inviable.

Maduro, contra viento y marea, se sostuvo, entre otras cosas porque el comando sur de EE.UU. no encontró socios para invadir. Hoy Biden reconoce en los hechos la impotencia, y si no puedo derrotar a mi enemigo me uno a él.

Pero, siempre hay un pero, en la economía del mundo se ha constituido la zona de libre comercio más grande de la historia, y eso succiona al resto de las economías, incluidas las mantenidas a costa de emisiones demenciales sin ningún respaldo, sobre las que ahora está actuando descaradamente la industria de guerra como si faltara algún ingrediente.

El miedo a esa succión es la que ahora está actuando, tanto en Venezuela, como en las negociaciones del FMI con Argentina. Lo duro, lo triste, es ver a una izquierda al margen de todo esto sin propuesta y atada a sus límites nacionales.

Se me podría decir: “Marx no previó nada de esto” y es verdad; lo que si afirmó es que ningún modo de producción abandona el escenario sin agotar todas sus posibilidades que es lo que hoy está haciendo y sin cambiar ninguna de las características que el maestro señalara en sus estudios.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 9 de marzo de 2022.

[:es]EN ESTE 8 DE MARZO UNA REFLEXIÓN BREVE.[:]

[:es]

EN ESTE 8 DE MARZO UNA REFLEXIÓN BREVE.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Cada hecho, cada acción, reafirma el concepto de que la historia de la humanidad, estamos saliendo traumáticamente de la prehistoria, es la historia de la lucha de clases.

Quienes ejercen el poder, han realizado siempre una mediatización de las luchas contra su dominio. Así pasó con Cristo y el cristianismo, y podríamos seguir, pero ya en nuestros tiempos con Lenin y su elaboración en todos los planos de la política. O con Batlle y Ordoñez en nuestro país. Y ahora con la mediatización del día internacional de la mujer ocultando al conocimiento público su origen.

El día 8 de marzo de 1908 centenares de trabajadoras de una fábrica textil de Nueva York, llamada Cotton declararon una huelga en protesta por las condiciones insoportables de trabajo. El dueño no aceptó la huelga y las obreras ocuparon la fábrica. El dueño cerró las puertas y prendió fuego muriendo abrasadas las 129 trabajadoras que había dentro”. Eso fue precisamente en ese país,  -los EE.UU. —

Hoy hay quienes dicen: “la democracia superó todo eso” lo cual no deja de ser una forma más de mediatizar, pues la propia democracia que nace de la libertad de comercio es una conquista duramente lograda en sus avances por las luchas sociales, y solo se afirma avanzando socialmente.

En nuestro país en medio de un proceso de referéndum, donde están en juego los avances logrados hasta ahora.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 8 de marzo de 2022.

[:]

ES COMUN LA CREENCIA….

ES COMUN LA CREENCIA….

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Es común la creencia de que en nuestro mundo occidental y cristiano los trabajadores tienen derechos que han conquistado con sus luchas, y que en el mundo oriental –China, Vietnam – no.

Esto tiene mucho que ver a como se ha venido dando el desarrollo del modo de producción predominante en el mundo.

La revolución francesa al influjo del libre comercio terminó por quebrar la estructura del feudalismo e implantar conceptos que comenzaron a universalizarse a diferentes ritmos en distintas zonas del planeta, nacía también una nueva organización empresarial que primero tuvo el marco de los Estados pero que luego los superó. Lenin advertía esto ya en 1916.

El Reino Unido fue la cuna de terribles explotaciones obreras, pero también fue la cuna de conquistas obreras que fueron saturando su propio desarrollo capitalista e exigiendo a los burgueses a buscar otros horizontes.

En el nacimiento de EE.UU. la cosa no fue sencilla, pero tal vez el hecho más importante que le permitió ser el nuevo centro del capitalismo y del libre comercio fue la enormemente costosa unidad nacional, en la que mucho tuvo que ver la visión de sus líderes pero también los adelantos tecnológicos como el desarrollo del ferrocarril uniendo todos sus confines.

Artigas, San Martín, Bolívar soñaron para esta parte del continente un desarrollo similar, pero fracasaron, los otrora viejos imperialismo lograron balcanizar.

Estamos asistiendo a la época en que un nuevo hecho histórico está cambiando el mapa económico del mundo. Ahora también EE.UU. siente los efectos de la saturación capitalista y junto con la vieja Europa instrumenta emisiones monetarias sin respaldo que están haciendo pagar al resto del mundo.

Entonces surge la pregunta: ¿Cómo es que el capitalismo logra desarrollarse en la zona en que China y Vietnam gobiernan con sus partidos comunistas? En esa zona el capitalismo reasume el libre comercio mundial y siente que arrastra a la economía del mundo por su índice de crecimiento lo que le permite que en esa zona las masas tengan un nivel de vida bastante superior por ejemplo que al nuestro en esta parte de América.

Ahora esto tiene un límite que es siempre el de la rentabilidad con la que se mueve el modo de producción capitalista en esta zona y hacia el resto de la humanidad.

Cuando afirmamos que la actual guerra de Rusia y Ucrania, es el intento de desahogo de la industria de la guerra con sede en prácticamente todos los países de mayor desarrollo, sabemos que no se nos entiende, entre otras razones porque de acuerdo a nuestro modesto conocimiento no se entiende que está pasando hoy con la economía del mundo.

Argentina por ejemplo –su gobierno- está intentando firmar un acuerdo con el FMI, que dentro de las coordenadas capitalista podría ser ventajoso para este gobierno así como también para el propio Fondo donde un descalabro en Argentina provocaría quiebras en cascadas.

Ahora el pueblo argentino no puede sentir entusiasmo por esto, es eternizar la pobreza, aun cuando el capitalismo podría retomar un cierto índice de reanimación.

¿Pero frente a ellos que se plantea?, ¿incorporarse a la zona de libre comercio –la mayor en la historia de la humanidad – que encabezan entre otros China y Vietnam?

Para hacerlo con éxito se necesita una integración de las organizaciones políticas, sindicales y sociales que estamos lejos que se encare. Eso es tal vez el mayor atraso de todo esto porque en la izquierda existe miedo, incertidumbre, el temor a lo desconocido.

¿Ahora existe otro camino posible, en países como los nuestros en que los ajustes monetarios envilecen el trabajo nacional y potencian las exportaciones de los grandes grupos del capitalismo?

El problema es con que programa se encara esto: nosotros no tenemos dudas hay que poner en discusión, la moneda única y universal y el impuesto sobre la base de la circulación del dinero haciendo invalida toda operación que no esté registrada donde la sociedad democráticamente lo determine, dando así muerte a los paraísos fiscales y permitiendo a la humanidad poner a trabajar a billones y billones de moneda fuerte que hoy se refugian en esos antros, siendo la base que estimula todas las lacras de la sociedad actual.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 6 de marzo de 2022.

La necesidad de una medida monetaria única y universal.

La necesidad de una medida monetaria única y universal.

Me pregunta una compañera: me podes explicar, como funcionaria tu propuesta en cuanto a la moneda única y que viabilidad ves que tendría, ya que si los países ricos o las grandes empresas no se benefician, ¿sería viable?:

La viabilidad debería ser inmediata. Hoy su existencia está en una especie de bolsa de monedas que utilizan las empresas multinacionales, para unificar sus cotizaciones. Tanto es así que en cualquier shopping del mundo los precios son similares. Eso lo ves con claridad en las terminales aéreas. Ahora como existen las monedas nacionales la distorsión se produce a nivel de cada país y esas monedas nacionales son el negocio de un sector de la sociedad que maneja negocios especulativos. Está claro que esto es con la realidad de hoy, antes la existencia de una moneda nacional le daba a cada gobierno una cierta independencia que hoy no existe, pues prácticamente toda la producción y las mercancías están ligadas al mercado mundial.

Uno de los problemas ideológicos a superar es que prácticamente toda la izquierda no ha salido aún de la creencia de que socialismo es propiedad estatizada, y aún sin decirse socialista los razonamientos van por el lado de que cada Estado debe ser dueño de la producción aunque ello haya sido largamente superado por la vida.

Esto que está pasando ahora no cabe en la cabeza de los compañeros, que China –gobernada por Partido Comunista- sea el centro del libre comercio y del capitalismo mundial.

Lo que pasa es que el gobierno de la economía del mundo que regentean el FMI y el Banco Mundial ha pasado de los Estados a los complejos empresariales multinacionales, y estos a su vez son cada vez más dependientes  de una capa selecta de técnicos y accesores que son las que realmente las manejan.

Estamos llegando al límite, la crisis de la predominancia del modo de producción capitalista debe morir en un corto plazo histórico, lo que no quiere decir que muera el capitalismo, que va a durar decenas o siglos de años más, como duró el feudalismo luego de la revolución burguesa, aún tenemos reyes. Pero morirá la rentabilidad, no la eficiencia, y el centro de la producción tendrá una conducción democrática o la humanidad perecerá en una crisis bélica que la destruya y eso alguien con dos dedos de frente no lo va a permitir.

Hay un gran misterio: Mujica fue a la ONU, y mostró este camino, luego no volvió a hablar del tema, ni él ni nadie del Frente, y ningún periodista del mundo le preguntó el porqué de sus dichos. Pienso, es una conjetura, que le dijeron los grandes capos aún del capitalismo que de inmediato lo entrevistaron: “no seas nabo Pepe, aprovecha los años que te quedan y conseguí inversiones para Uruguay y vas a pasar a la historia” y lo que pasaron a la historia son las inversiones, salvo las papeleras que ya venían en marcha.

No sé si lo veré –los años no pasan en vano- pero compañera esto se va a realizar con una notable rapidez.

Jorge Aniceto Molinari.

[:es]Debemos aumentar la exigencia del estudio.[:]

[:es]

Debemos aumentar la exigencia del estudio.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Debemos aumentar la exigencia del estudio. Las grandes transformaciones siempre vinieron precedidas de épocas de profundo desarrollo de las ideas.

Hay un enorme bagaje ideológico, pero la humanidad está como trabada, los que tienen responsabilidades de organizaciones, a todo nivel, tratan de explicar el mínimo posible, hablan de un futuro incierto.

Ahora la responsabilidad de la izquierda es mayor, porque su objetivo es la defensa y desarrollo del conjunto de la población mundial, mientras que la derecha se abroquela en la defensa de sus intereses de clase.

En lo concreto lo que define es el programa, veamos un ejemplo, en nuestro Uruguay.

El programa económico aplicado por Astori, -15 años de gobierno del Frente Amplio -, no difiere en grandes cosas con el que está aplicando Arbeleche, si lo vemos solo en términos económicos, si difiere en forma esencial en términos sociales, ellos gobiernan para un sector que ni siquiera es nacional.

Ahora si somos contestes sabremos que no tiene destino, que somos un pequeño país a merced de lo que decidan quienes gobiernan en pugna la economía del mundo, los complejos empresariales multinacionales.

Ahora la ecuación no tiene resolución interna.

¿Tiene solución en el mundo?: si, sin dudas, pero para ello hay que desarrollar la comprensión de la base material en la que hoy se desarrolla la economía en su dimensión ecuménica.

¿Putin cuando ataca Ucrania, tiene como objetivo el desarrollo de ese país?: no, tiene como objetivo defenderse y sustentar la industria de la guerra. La OTAN, -que es su oponente-, hoy sostenida presupuestalmente con emisiones demenciales de las monedas de los otrora imperialismos, tampoco. En el 2022 parece inalcanzable, que se elabore en política como lo hacía Lenin, pero hay que intentarlo, es imprescindible para que la humanidad supere esta etapa. Tampoco es casual que Putin mencione a Lenin, el topo está trabajando.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 26 de febrero de 2022.

[:]

[:es]EL PORQUE DE UNA GUERRA.[:]

[:es]

EL PORQUE DE UNA GUERRA.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Tratando de ser fiel a nuestro estilo, y aunque en este caso nos insume espacio, vamos a reproducir las palabras de Putin, para luego comentarlas.

porVladimir Putin – 24.02.2022

Queridos ciudadanos de Rusia! ¡Queridos amigos!

Hoy, nuevamente considero necesario volver a los trágicos eventos que tuvieron lugar en el Donbass y las cuestiones clave para garantizar la seguridad de la propia Rusia.

Permítanme comenzar con lo que dije en mi discurso del 21 de febrero de este año. Hablamos de lo que nos causa especial preocupación y zozobra, de esas amenazas fundamentales que año tras año, paso a paso, son creadas con rudeza y sin contemplaciones por políticos irresponsables de Occidente en relación a nuestro país. Me refiero a la expansión del bloque de la OTAN hacia el este, acercando su infraestructura militar a las fronteras rusas.

Es bien sabido que durante 30 años hemos tratado persistente y pacientemente de llegar a un acuerdo con los principales países de la OTAN sobre los principios de seguridad igualitaria e indivisible en Europa. En respuesta a nuestras propuestas, nos enfrentamos constantemente a engaños cínicos y mentiras, o intentos de presión y chantaje, mientras que la Alianza del Atlántico Norte, mientras tanto, a pesar de todas nuestras protestas y preocupaciones, se expande constantemente. La maquinaria militar se mueve y, repito, se acerca a nuestras fronteras.

¿Por qué está pasando todo esto? ¿De dónde viene esta manera descarada de hablar desde la propia exclusividad, infalibilidad y permisividad? ¿De dónde viene la actitud desdeñosa, desdeñosa hacia nuestros intereses y demandas absolutamente legítimas?

La respuesta es clara, todo es claro y obvio. La Unión Soviética a fines de los años 80 del siglo pasado se debilitó y luego simplemente se derrumbó. Todo el curso de los acontecimientos que tuvieron lugar entonces es también una buena lección para nosotros hoy, pues demostró de manera convincente que la parálisis del poder y de la voluntad es el primer paso hacia la degradación y el olvido completos. Tan pronto como perdimos la confianza en nosotros mismos por un tiempo, y eso es todo, el equilibrio de poder en el mundo resultó estar perturbado.

Esto ha llevado al hecho de que los tratados y acuerdos anteriores ya no están en vigor. La persuasión y las solicitudes no ayudan. Todo lo que no conviene a la hegemonía, a los que están en el poder, se declara arcaico, obsoleto, innecesario. Y viceversa: todo lo que les parece provechoso se les presenta como la verdad última, empujada a toda costa, groseramente, por todos los medios. Los disidentes son rotos a través de la rodilla.

De lo que estoy hablando ahora no solo concierne a Rusia y no solo a nosotros. Esto se aplica a todo el sistema de relaciones internacionales y, a veces, incluso a los propios aliados de Estados Unidos. Después del colapso de la URSS, la redivisión del mundo realmente comenzó, y las normas de derecho internacional que se habían desarrollado en ese momento, y las claves, las básicas, se adoptaron al final de la Segunda Guerra Mundial y consolidaron en gran medida sus resultados. comenzó a interferir con los que se declararon vencedores en la “guerra fría”.

Por supuesto, en la vida práctica, en las relaciones internacionales, en las reglas para su regulación, era necesario tener en cuenta los cambios en la situación en el mundo y el equilibrio de poder en sí. Sin embargo, esto debería haberse hecho con profesionalidad, sin problemas, con paciencia, teniendo en cuenta y respetando los intereses de todos los países y comprendiendo nuestra responsabilidad. Pero no: un estado de euforia por la superioridad absoluta, una especie de forma moderna de absolutismo, e incluso en el contexto de un bajo nivel de cultura general y arrogancia de quienes prepararon, adoptaron e impulsaron decisiones que fueron beneficiosas solo para ellos. La situación comenzó a desarrollarse según un escenario diferente.

No tienes que ir muy lejos para encontrar ejemplos. Primero, sin ninguna sanción del Consejo de Seguridad de la ONU, llevaron a cabo una sangrienta operación militar contra Belgrado, utilizando aviones y misiles en pleno centro de Europa. Varias semanas de bombardeo continuo de ciudades civiles, en infraestructura de soporte vital. Tenemos que recordar estos hechos, de lo contrario a algunos colegas occidentales no les gusta recordar esos hechos, y cuando hablamos de ello, prefieren señalar no las normas del derecho internacional, sino las circunstancias que ellos interpretan como les parece.

Luego llegó el turno de Irak, Libia, Siria. El uso ilegítimo de la fuerza militar contra Libia, la perversión de todas las decisiones del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la cuestión libia condujo a la destrucción total del estado, al surgimiento de un gran semillero de terrorismo internacional, al hecho de que el país se hundió en una catástrofe humanitaria que no se ha detenido en muchos años: guerra civil. La tragedia, que condenó a cientos de miles, millones de personas no solo en Libia, sino en toda esta región, dio lugar a un éxodo migratorio masivo desde el norte de África y Oriente Medio hacia Europa.

Se preparó un destino similar para Siria. La lucha de la coalición occidental en el territorio de este país sin el consentimiento del gobierno sirio y la sanción del Consejo de Seguridad de la ONU no es más que agresión, intervención.

Sin embargo, un lugar especial en esta serie lo ocupa, por supuesto, la invasión de Irak, también sin fundamento legal alguno. Como pretexto, eligieron información fidedigna supuestamente de que disponía Estados Unidos sobre la presencia de armas de destrucción masiva en Irak. Como prueba de ello, públicamente, frente al mundo entero, el Secretario de Estado de los Estados Unidos agitaba una especie de probeta con polvo blanco, asegurando a todos que esa es el arma química que se está desarrollando en Irak.

 Y luego resultó que todo esto era un engaño, un farol: no hay armas químicas en Irak. Increíble, sorprendente, pero el hecho permanece. Hubo mentiras al más alto nivel estatal y desde la alta tribuna de la ONU. Y como resultado: enormes bajas, destrucción, una increíble oleada de terrorismo.

En general, uno tiene la impresión de que prácticamente en todas partes, en muchas regiones del mundo, donde Estados Unidos llega a establecer su propio orden, como resultado, hay heridas sangrientas que no cicatrizan, úlceras del terrorismo internacional y del extremismo. Todo lo que he dicho es el más atroz, pero de ninguna manera los únicos ejemplos de desprecio por el derecho internacional.

En esta serie, y promete a nuestro país no ampliar la OTAN ni un centímetro hacia el este. Repito: me engañaron, pero en términos populares, simplemente lo tiraron. Sí, a menudo se puede escuchar que la política es un negocio sucio. Quizás, pero no en la misma medida, no en la misma medida. Después de todo, tal comportamiento de engaño contradice no solo los principios de las relaciones internacionales, sino sobre todo las normas de moralidad y moralidad generalmente reconocidas. ¿Dónde está la justicia y la verdad aquí? Sólo un montón de mentiras e hipocresía.

La expansión en curso de la OTAN es peligrosa para nuestro país. En Occidente, quieren acelerar la expansión de la infraestructura. Ya no podemos mirar. Una mayor expansión de la Alianza es inaceptable para nosotros.

El problema es que se está creando una “anti-Rusia” hostil en los territorios adyacentes. Para Estados Unidos, esta es una política de contención de Rusia, y para nuestro país, es una cuestión de vida o muerte. La cuestión del futuro histórico, la cuestión de la existencia misma del Estado. Esta es la línea muy roja, la cruzaron.

Estoy hablando de la situación en el Donbass. Kiev finalmente abandonó las negociaciones, durante 8 años hemos estado haciendo todo lo posible por una solución pacífica. Es imposible mirar lo que está pasando sin compasión, es imposible soportarlo. Hay un genocidio de millones de personas que dependen solo de Rusia.

Los principales países de la OTAN apoyan a los nacionalistas extremistas en Ucrania en todo. Los nacionalistas nunca perdonarán a los de Crimea por su libre elección. Subirán a Crimea con la guerra para matar, como los cómplices de Hitler durante la guerra.

Todo el curso de los acontecimientos muestra que el choque de Rusia con estas fuerzas es inevitable. Solo están esperando el momento adecuado. Ahora también afirman poseer armas nucleares.

Rusia no puede sentirse segura bajo la amenaza de la Ucrania moderna. Las circunstancias exigen una acción decisiva. Las repúblicas populares de Donbass pidieron ayuda.

Con la sanción del Consejo de Seguridad, he decidido realizar una operación militar especial. Su objetivo es proteger a las personas que han sido objeto de intimidación y genocidio por parte del régimen de Kiev durante ocho años. Y para ello lucharemos por la desmilitarización y desnazificación de Ucrania. Además de llevar ante la justicia a quienes cometieron numerosos crímenes sangrientos contra civiles, incluidos ciudadanos de la Federación Rusa. Al mismo tiempo, nuestros planes no incluyen la ocupación de territorios ucranianos. No vamos a imponer nada a nadie por la fuerza.

Los resultados de la Segunda Guerra Mundial son sagrados. Pero no contradicen los altos valores de los derechos y libertades, y tampoco anulan el derecho de las naciones a la autodeterminación. A las personas que viven en ciertos territorios de la Ucrania moderna nunca se les ha preguntado cómo quieren definir sus vidas. Y estamos a favor del derecho a elegir: todos los pueblos que viven en el territorio de Ucrania deberían usarlo.

Los acontecimientos de hoy son la defensa de la propia Ucrania de quienes la tomaron como rehén. Nuestras acciones son en defensa propia contra las amenazas creadas.

Debe aplicarse al personal militar de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Queridos camaradas, sus padres y abuelos no lucharon contra los nazis, defendiendo nuestra patria común, para que los neonazis de hoy tomaran el poder en Ucrania. Hizo un juramento al pueblo ucraniano, y no a la junta antipopular que roba a Ucrania y se burla de su pueblo. ¡No sigas sus órdenes criminales! ¡Les insto a que depongan sus armas de inmediato y se vayan a casa! Todo el personal militar podrá salir de la zona de combate.

Una vez más, hago hincapié en que toda responsabilidad por un posible derramamiento de sangre recaerá enteramente en la conciencia del régimen que gobierna en el territorio de Ucrania. Quien intente interferir con nosotros desde el exterior debe saber que la respuesta será inmediata y conducirá a consecuencias que no ha experimentado. Todas las decisiones han sido tomadas, espero que hayas escuchado.

Siempre se necesita fuerza, pero la fuerza puede ser de diferente calidad. La política del imperio de la mentira se basa en la fuerza bruta. Pero la verdadera fuerza está en la justicia y la verdad. Es difícil no estar de acuerdo con el hecho de que la fuerza y ​​la disposición para luchar se encuentran en la base de la soberanía. El destino de Rusia está en las manos seguras de nuestro pueblo multinacional. ¡Y esto significa que las decisiones tomadas se implementarán, los objetivos establecidos se lograrán, la seguridad de nuestra Patria está garantizada de manera confiable!

Nuestro comentario:

Días pasado Putin expresó que una de las causas de la disolución de la Unión Soviética, fue porque Lenin se empeñó en una política equivocada de que cada nacionalidad debía tener la independencia suficiente como para adherir o no al conjunto.

Lenin tenía una política económica y la aplicaba hasta sus últimas consecuencias, contraria a la sumisión de una nacionalidad por otra. ¿Qué ello no era fácil? A la prueba está el constante acoso de los imperialistas a la Unión Soviética.

¿Cuál es hoy la política económica de Rusia, o de la Unión Europea que haga que algunos de los estados nacionales que están en la vuelta adhieran o no a una u otra conformación estatal?

Estamos ante una gravísima crisis económica, porque la Unión Europea, ha optado por el camino de financiar sus presupuestos, y permitirse cierto desahogo frente a los reclamos populares, realizando emisiones monetarias sin respaldo, pero esto no es duradero, y es evidente que ven con buenos ojos a organizaciones de extrema derecha en países que no integran la Unión Europea siempre que ello les sirva para estimular confrontaciones que desahoguen la industria de guerra.

¿Rusia ofrece algo distinto, salvo la tradición soviética de estos estados?. Entonces cuando cesa la persuasión aparecen las acciones de guerra, pero sin respuestas a las necesidades económicas de la gente.

¿Qué nos preocupa?: que la izquierda en el mundo no tenga respuesta a esto. Lenin no se equivocó en 1922, pero esa política no tuvo continuidad, fue quebrada.- La izquierda en el mundo debe retomarla.

Jorge Aniceto Molinari

Montevideo, 24 de febrero de 2022.

 

[:]

SE ABRE EL DEBATE.

SE ABRE EL DEBATE.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

No es un mérito personal, es una necesidad de la sociedad. Han comenzado a aparecer en las redes sociales, explicaciones y documentos que tienen que ver con el bagaje que la humanidad tiene sobre la cuestión social, y en particular los textos insustituibles de los maestros.

Lo que no quiere decir que no deban ser analizados con análisis críticos, como corresponde para el conocimiento humano.

Necesitamos respuestas, ¿el capitalismo se reinventa o se expande? ¿no importa que haya cada vez ricos más ricos, y aumenten los bolsones de pobreza en la inmensa mayoría de los países del mundo con deterioro de las remuneraciones salariales y pensionarias generales?

¿Qué es decir hoy que es posible el socialismo en un solo país? Esto va de la mano con la afirmación que aún se hace en Partidos Comunistas en el mundo de que socialismo es propiedad estatizada.

Y como contra partida lo que hoy está ocurriendo con el propio desarrollo del capitalismo que ha tomado a China y Vietnam como centro de su desarrollo y del libre comercio, razón fundamental para la rentabilidad, y que este modo de producción se siga expandiendo hasta sus límites, agostando la tasa general de ganancia.

Mientras tanto los otrora viejos imperialismos se apoyan en emisiones de sus monedas predominantes aun en el mundo, pero ahora en emisiones sin respaldo, volcados hacia dentro con el objetivo de reactivar su aparato productivo pero con el peligro cierto de una crisis superior a la de 1929. El libre comercio ya no rige para los intercambios en esta zona.

Lenin siempre -como sus compañeros del Comité Militar Revolucionario que organizó el asalto al Palacio de Invierno- analizó en sus escritos que la revolución con un objetivo socialista, era plenamente posible, para imponer la paz y poner el aparato económico al servicio de la gente.

Cuando la socialdemocracia europea que había votado los créditos de guerra le recriminaba de querer “implantar el socialismo” Lenin respondía que el objetivo no era implantar el socialismo sino avanzar culturalmente en las conquistas que ya tenía el proletariado en los países desarrollados y que para ello no había un límite determinado.

Ahora frente a la deformación posterior que introdujo el stalinismo, de que socialismo era propiedad estatizada, Lenin señalaba claramente que el objetivo económico de la revolución para defender la dictadura del proletariado podía tener como objetivo el desarrollo de un capitalismo de estado hasta los límites posibles. Limites que muerto Lenin degeneraron en la colectivización forzosa y el trabajo forzoso en las ciudades.

Para argumentar contra esto se introduce en el debate el análisis de las posiciones de Trotsky, que para analistas como el Profesor Julio Rodríguez fueron fundamentales pues entiende que Stalin las aplica sin Trotsky, argumentando así que forzaba una relación social con el desarrollo del aparato burocrático, que fue lo que aconteció.

Las críticas a Trotsky, por el programa de transición, así como las criticas a las 21 condiciones de la III internacional, hoy reexaminando los texto de Lenin, podemos llegar a la conclusión, de que no se correspondían a la necesidad objetiva del desarrollo de la economía que determinaba la continuidad en el desarrollo del capitalismo que hoy se muestra claramente en el proceso en que aparecen involucrados los Partidos Comunistas de China y Vietnam, sin dejar de lado el avance en las reivindicaciones de los trabajadores en todo el mundo.

No así el concepto de revolución permanente que es tomado de Marx, y que la vida ha mostrado que es así pero con las condicionantes que en forma magistral desarrolla Lenin en “El Imperialismo fase superior del capitalismo”.

El capitalismo de Estado, en el contexto universal previo a la segunda guerra mundial, permitió a la Unión Soviética crecer y desarrollarse pero manteniendo una política exterior suicida, como fue la que determinó el pacto con los nazis mientras se depuraban las fuerzas armadas con la prisión y asesinato de cuadros fundamentales en el ejercito, lo que hizo pensar a Hitler que no iba a encontrar resistencia a la terrible invasión que hizo contra el estado soviético.

Afirmar que la Unión Soviética no era un capitalismo de Estado sino socialismo, e incluso comunismo como se llegó a decir, es desde el punto de vista ideológico erróneo. Y afirmarlo en pleno siglo 21 parece a contra pelo de toda la experiencia histórica que nos debe servir para llegar al programa necesario para que la humanidad supere esta etapa.

Nuestro desafío es claro, frente a los que plantean que socialismo es propiedad estatizada, y por lo tanto lo que se debe hacer en el mundo es eso, nosotros apoyado en los maestros planteamos la necesidad de llegar a través de la moneda única y universal y de que los sistemas impositivos se apliquen sobre la circulación del dinero, permitiendo que organismos financieros internacionales intervenidos por las representaciones de los pueblos planifiquen en beneficio de la sociedad la economía mundial.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 23 de febrero de 2022.

 

LA DICTADURA DE LA BURGUESÍA.

LA DICTADURA DE LA BURGUESÍA.

El editorial del 19 de febrero de “El Telégrafo” es claro, el proyecto está, al parecer la plata también, entonces al ciudadano de a pie le queda el camino de aceptar o no, involucrarse o no.

Como sucede, habrá un sector que dirá: nos oponemos y se acabó. Y otro que dirá marchamos para adelante, la democracia es linda pero me importa un carajo.

Nosotros planteamos otra cosa, planteamos que todo el mundo de su opinión, y que se estudie realmente las posibilidades. Que los que saben vuelquen sus conocimientos.

Estamos hablando de una inversión que dará trabajo, pero también estamos hablando en un principio de la afectación de un importante espacio público importante para toda la ciudad, sin una explicación de porque inevitablemente debería ser así, es más, no conocemos si el estudio contratado contempla otras posibilidades, o solo se enmarca en dar una aval al proyecto inicial. El editorial, parece confirmar la teoría de que se avanza con los hechos consumados.

La democracia, no es una traba es un medio por el cual se obtienen los mejores resultados para todos.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 19 de febrero de 2022.

LAS REVOLUCIONES MARXISTAS.

LAS REVOLUCIONES MARXISTAS.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Un apreciado compañero; escritor, historiador, bancario, entre sus múltiples actividades asume un desafío, pone el dedo en la llaga –como vulgarmente se dice- pero abre un debate aún cerrado, pero que se debe abrir para encarar el mundo que se nos viene.

Escribe Jorge Nelson Chagas Fausto:

¿POR QUÉ LAS REVOLUCIONES MARXISTAS SE CORROMPEN Y FRACASAN? (1)

Sí. Lo admito. El título es muy provocativo. Más de uno me podría decir: ¡Epa, compañero! ¿De qué fracaso me habla? Más allá de sus defectos, el comunismo en Rusia convirtió el país de los zares y Rasputín en una potencia respetada y temida a nivel mundial. O en Cuba, para citar un ejemplo en Latinoamérica, el comunismo les devolvió la dignidad a los cubanos, solucionó para siempre “la cuestión nacional”, y amplió la educación y la cultura a toda la sociedad.

Sí, claro. Esto es verdad. Pero sólo una parte de la verdad. Porque la realidad es mucho más vasta, compleja y para nada, agradable.

Se le puede dar otra vuelta de tuerca a esta cuestión. Otros me podrían decir: la pregunta, si quiere ser el principio de un análisis serio y objetivo, está mal formulada. Por la sencilla razón de que en su propia enunciación contiene dos juicios de valor negativos: “corrupción y fracaso”.

Este argumento es de carácter metodológico y tiene una sólida base. Entonces, lo ideal sería buscar una pregunta más neutra. Por ejemplo, ¿por qué se originaron, en el transcurso de la historia, las revoluciones marxistas?

Sinceramente ignoro si existe algún trabajo académico comparativo sobre estas revoluciones (Rusia, China y Cuba, principalmente) pero, hay varios elementos comunes en ellas. En primer lugar, la situación económico-social previa muy mala (o bien, como en el caso de Cuba, no precisamente mala, pero una mayoría importante sentía que no disfrutaba de los beneficios del sistema económico), ausencia de reglas democráticas claras y aceptadas por todos, una clase gobernante inepta, un líder revolucionario carismático, tan inteligente como astuto, sin escrúpulos, con una voluntad de hierro aunada a la convicción de ser  capaces de crear en la tierra una utopía igualitarista (Lenin, Mao, Castro); y finalmente, la diosa fortuna que interviene providencialmente.

A esto hay que agregarle un elemento esencial: las revoluciones se hacen con hombres y mujeres dispuestos a hacerlas. Dispuestos a morir por la causa.

¿Exactamente que mueve a estas masas? ¿Una ideología? ¿Un líder? ¿Un partido? Acaso, una combinación de todos estos factores. Afirmar que el marxismo sabe despertar en las masas la envidia y el resentimiento, revela un claro desprecio por la gente común.

Una cosa es segura: estas masas han dejado de creer en sus gobernantes, en el sistema de convivencia social y política imperante, se sienten excluidos o marginados en su propia tierra y al anhelar una vida mejor ven cerrados todos los caminos pacíficos.

La revolución es, en sí misma, un sueño. Un sueño que parece realizable. El revolucionario es, por sobre todas las cosas, un soñador. Cree haber descifrado mediante un método científico (el marxismo) la naturaleza humana y por eso, está capacitado para transformar la realidad. Pero, al margen de esto, es posible ver este asunto desde otro ángulo.

Desde la propia ideología marxista.

Escrito esto y publicado en facebook, las opiniones han sido múltiples y diversas.

A mí me mereció estas reflexiones:

En la que te metiste tocayo, pero bienvenido al debate. Empecemos por acá: don José Batlle y Ordoñez, había leído y estudiado a Marx, se supone que en esa época los documentos tardaban en llegar de un lado a otro del mundo.

Explica la revolución rusa de una manera magistral, como una necesidad de las masas ante la guerra, que hacía que una parte importante de la juventud muriera en ella. Muestra como Lenin hace de esta situación el momento de organizar los soviets y lograr reivindicaciones que ya los trabajadores del mundo habían conquistado y lograr la paz.

Pero a la vez señala que a la muerte de Lenin, no había continuidad, porque la burocracia quería el poder para sus propias necesidades no entendiendo que el capitalismo tenía la vitalidad suficiente para recuperarse de la guerra y ahogar a la revolución encerrándola en sus fronteras.

Pero además esto confirmaba a Marx, que señala claramente que ningún modo de producción predominante abandona el escenario sin agotar todas sus posibilidades, y esto hoy lo vemos claramente cuando los partidos comunistas chino y vietnamitas utilizan sus revoluciones para acompañar el desarrollo del capitalismo y lograr para sus masas un desarrollo que las pone a la altura de las masas desarrolladas del mundo. Masas que Vivian 4 hambrunas por año.

Pero además la crisis del propio desarrollo capitalista hace que los otrora viejos imperialismos ante esta realidad abandonen lo que fue la base histórica de su desarrollo, el libre comercio y sobre la base de emisiones monetarias vuelcan sobre el resto de la humanidad el costo del funcionamiento de su aparato productivo. No es difícil presagiar una grave crisis producida por esta situación.

Luego de la derrota de Lenin en 1924 y el asesinato de los principales dirigentes de aquella revolución, los partidos comunistas que usufructuaron lo que fue la construcción de la Unión Soviética y el haber derrotado al nazismo –recordemos que Stalin se había aliado con Hitler- entraron en un proceso de crisis que hoy los abarca en todo el mundo salvo los que están directamente vinculados al impulso chino y vietnamita.

Entonces hablar de fracaso de las valoraciones de Marx, Engels, y Lenin los principales en desarrollar análisis sobre el capitalismo me parece apresurado o falto de objetividad.

Recordemos además que Lenin preparó la revolución con tres textos formidables, entre muchos apuntes, notas, artículos, cartas, esos textos son “Materialismo y empiriocriticismo”, “El Estado y la revolución” y “El imperialismo fase superior del capitalismo”, en este último analiza como la economía del mundo iba a superar a los estados y pasaría a ser gobernada en pugna por los complejos empresariales multinacional que es lo que hoy ocurre.

Los maestros documentaban todo, hay cartas de Lenin que fueron ocultadas pero se conocieron 30 años después.

Hay compañeros, compatriotas como el Prof. Julio Rodríguez que dejó mucha cosa escrita, porque además fue un estudioso de estos procesos y tenía una idea muy precisa de por dónde iban a ser reivindicadas las ideas de los maestros.

No es un debate fácil. A principios del siglo 20, siglo con dos guerras mundiales, y revoluciones que han marcado un cambio en el rumbo de la sociedad, Lenin escribe “Materialismo y empiriocriticismo” ¿Cuál era su objetivo?, orientar en la comprensión de los revolucionarios de que las ideas tienen un origen material y una relación directa con las relaciones que se generan en la sociedad.

Por eso cuando se dice que el problema es el ser humano, y se omite que nosotros somos producto de las relaciones sociales de la época, estamos entrando en el terreno del idealismo y no del materialismo.

La revolución como tal, es un producto directo de la contradicción de las relaciones sociales materiales, y con los seres humanos tal como se han desarrollado es necesario encarar tareas que determinen relaciones de  progreso. No es que hay que tener seres ideales para después encarar los cambios, sino que esto obliga –la crisis- a construir un ser humano superior.

La revolución rusa los originó, pero a la vez como en la revolución francesa la crisis los consumió. Batlle lo explica con claridad.

Ahora esta época tiene aspectos esenciales que se diferencian de la anterior, en la que el capitalismo sobre la base del libre comercio y de la rentabilidad llegó a todos los rincones del planeta, porque los países que promueven ahora el desarrollo de la zona de libre comercio más grande de la historia que permiten el desarrollo capitalista, son precisamente países que están encabezados por Partidos Comunistas que cambiaron los elementos centrales de esa sociedad, China y Vietnam.

Por otro lado los países desarrollados de los otrora imperialismos se repliegan en sus fronteras a estimular su aparato productivo sobre las bases de emisiones monetarias que descargan sobre el resto del mundo, lo que augura una crisis superior a la 1929.

Lenin presagiaba en “El imperialismo……” un pasaje pacífico de toda la humanidad a la construcción de una sociedad superior, la realidad actual nos muestra por un lado el peligro de una tragedia mayor por la guerra pero por otro la posibilidad de tomar medidas universales, que le permitan a toda la humanidad dar un gigantesco giro sobre la base de movilizar todo el aparato productivo.

Los viejos marxistas formados bajo la concepción estatista (origen stalinista) nos dirán que eso es imposible sin estatizar los medios de producción y de cambio. Nosotros nunca negamos que estatizar fue en muchos casos lograr que el aparato productivo no se paralizara, pero el centro del problema está en dos herramientas que la izquierda no analiza aún, que son los impuestos y las monedas. Recordemos el discurso de Mujica en la ONU, en que lo rodearon los pelucones, luego nadie habló del tema, ni el propio autor del discurso.

El objetivo es que el aparato productivo pase del manejo irracional que necesita para desarrollarse hasta ahora: la rentabilidad, a un manejo racional democrático por parte de los organismos de la sociedad. Los instrumentos ya existen falta la decisión política que hay que construir.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 16 de febrero de 2022.