Se emite un juicio, nosotros lo recibimos y lo analizamos:

Se emite un juicio, nosotros lo recibimos y lo analizamos:

Cuando el Dr. Tabaré Ramón Vázquez Rosas, recibió el Estado Uruguayo el 1ro de marzo de 2005, habían 123 asentamientos irregulares de contexto crítico en todo el Uruguay!!! Hoy 11 años después , de gobiernos SOCIALISTAS, hay 989 asentamientos irregulares, de contexto crítico, en todo nuestro país!!! COMO SE ENTIENDE QUE SE LLENEN LA BOCA DICIENDO QUE HAY MENOS POBRES…???

Nuestro análisis:

Es importante prestarle atención a esto, porque en la izquierda se omite la explicación y eso es grave. Los países se pueden administrar, bien, mal, regular, pero ninguno se puede salir del modo de producción capitalista predominante en la humanidad. Ello supone a nivel general mayor concentración de capitales y mayores índices de pobreza generales en el mundo. La revolución rusa, la china, ……..sacaron a millones de condiciones de hambre, pero como sistema social no pudo ni podía romper con el desarrollo general de la economía. Hoy el progreso del pueblo chino es enorme pero también allí se sigue concentrando la riqueza del mundo en el capitalismo.

En los gobiernos del Frente mejoraron los ingresos, pero se siguió concentrando la riqueza –no podía ser de otro modo- pero lo grave es que no se dijera y se admitiera por ejemplo que nuestro sistema impositivo basado en el impuesto al consumo – el mayor, en el entorno del 60% de los ingresos presupuestales- a los salarios y las pensiones, es inmoral, pero que el país no lo puede cambiar por separado.

Por eso apoyamos el planteo de Mujica en la ONU, pero desgraciadamente por causas y presiones que no conocemos, nunca volvió sobre el mismo.

Y aquí en el Uruguay existen organizaciones que dicen “representar” a los consumidores que del impuesto al consumo no hablan. La señora Vega muestra asentamientos y su crecimiento antes, durante y después de los gobiernos del Frente, pero no dice que para erradicarlos se necesita dinero y que ese dinero para atender las necesidades de la gente no puede seguir proviniendo del maldito impuesto al consumo, que se da por bueno sin debatir sus nefastas consecuencias aquí y en el mundo.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 26 de noviembre de 2021

[:es]El tema es demasiado importante como para dejarlo pasar sin opinar.[:]

[:es]

El tema es demasiado importante como para dejarlo pasar sin opinar.

Los Estados como Estados han jugado un rol importante en el desarrollo de la economía del mundo, pero la economía del mundo ya no está en sus manos porque su gobierno ha pasado a los complejos empresariales multinacionales, que utilizan los Estados para desarrollarse. Un ejemplo es China y el hecho de que encabece la zona de libre comercio más grande de la historia, no es que China haya elegido desarrollarse así sino que entendiendo lo que pasaba con la economía del mundo se asoció a ese desarrollo en beneficio de su pueblo y bajo la dirección nada más y nada menos que del Partido Comunista.

Por otra parte EE.UU., el Reino Unido y la Comunidad Europea, se repliegan a sus fronteras sobre la base de la potencia de su aparato productivo, pero utilizando un arma aún muy poderosa contra el resto de la humanidad: la emisión a mansalva de sus monedas.

Por eso el pánico que les llega cuando países de esta zona hablan de suscribir tratados de libre comercio con China o con países de esa zona, cuando se acude a su tecnología como con la vacuna y la técnica 5G.

Lamentablemente Argentina, Brasil ¿en que están? Mirando para dentro y cobrándose cuentas sobre los chanchullos cotidianos.

Sorprendió Lacalle con una mirada más amplia, pero no alcanza, hay que ir a negociar buscando vías de desarrollo que permitan a nuestros pueblos insertarse en el trabajo en beneficio de la humanidad. No se puede negociar mirándose el ombligo hay que pensar en grandes planes, que si no se negocian terminan con que son las multinacionales las que determinan que se hace acá, como ocurre con las papeleras, que además hay que mirarlas con una proyección a 30 años.

[:]

LA GENTE SE ABSTIENE.

LA GENTE SE ABSTIENE.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Si analizamos procesos electorales, en distintos lugares del mundo, en eso no hay diferencia en cuanto a los colores políticos de los que gobiernan, hay un fuerte y en aumento número de la abstención.

Los que gobiernan organizan y “entusiasman” a su gente, en esto hay variables, que tiene que ver con los objetivos económicos de cada uno de quienes se postulan, a la vez con el empoderamiento de sectores que en su historia han sido siempre desplazados de los objetivos económicos de bienestar social, como ocurre en Venezuela y Nicaragua, si bien en sus caminos no han sustituido los medios que con la moneda y los impuestos hacen a la diferencia de clase, y eso hace a la burocratización y formas de militarización.

Ahora hay un proceso que por su importancia, merece que se analice: Argentina, si bien todos, Chile por ejemplo, tienen particularidades propias.

Ayer hubo un atentado con “Clarín” con bombas molotov y decimos atentado, pero nadie puede descartar el autoatentado, Argentina al igual que EE.UU. siempre ha sido prodiga en este tipo de conductas.

La derecha –al menos un sector con peso- habla de la necesidad de dolarizar la economía, como hace unos años ocurrió en Ecuador. La noticia cayó como una bomba, y en el rápido repaso que hemos hecho de la prensa internacional a nuestro alcance, hay un asombrado silencio.

Sumemos, dolarización, tratado de libre comercio con China, en otra época ya se hubieran sucedido los golpes de Estado, por otra parte cuando hay consultas electorales un sector que va en aumento se abstiene. La poderosa clase obrera argentina: ¿Cómo se está expresando?, ¿Dónde está parado cada quién?

La Vice Presidente la Dra. Cristina Fernández de Kirchner, se ha pronunciado en que Argentina debe volcarse hacia dentro –puso como ejemplo a Trump- desarrollar su industria, para ello el acuerdo con el FMI es crucial y que estos lo entiendan también.

En el ínterin, ¿Qué pasa?, la gente siente que mientras los oligarcas manejan el dólar para sus mercancías ellos cobran en pesos cada vez más devaluados. En ese marco la situación es insostenible.

Por eso esta propuesta de un sector de derecha de dolarizar, pega tan duro en el gobierno, y también en los sectores vinculados al otrora imperialismo yanqui. Se dice por sus detractores: dolarizar es lo que hizo Cavalo con Menen, un peso, un dólar. Cuando todos saben que dolarizar es que la moneda de giro para oligarcas y proletarios sea la mismas en este caso el dólar, como ocurre en Ecuador y en otros países.

O como planteó Maduro en determinado momento para Venezuela: “si la gente hace valer el dólar para sus transacciones no nos oponemos”.

¿Ahora nuestros economistas que dicen?: porque llegó la hora de hablar de la moneda y de los impuestos, eso que insinuó Mujica en setiembre del 2013, en la ONU, y que luego no lo volviera a hacer como si fuera algo tabú que no se debe tocar.

Lo volvemos a reiterar: hoy la izquierda no entusiasma a la gente porque no tiene programa que no sea aquel diferente a un proyecto para ocupar cargos, cuando lo que hay que plantear es la necesidad de una moneda única y universal y que los impuestos sean sobre la circulación del dinero.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 24 de noviembre de 2021.

[:es]Desde la Seguridad Social.[:]

[:es]

Desde la Seguridad Social.

Un primer apunte, vendrán necesariamente más: DESDE LA SEGURIDAD SOCIAL.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

No cabe la menor duda de que en cualquier rincón del planeta Tierra, la seguridad social, la previsión social, la política de cuidados a la población, es un problema político de primerísima importancia.

Pero es político y lo técnico e instrumental siendo importante pasa a un segundo plano. El gobierno uruguayo ha obviado por ahora el debate político y ha privilegiado el nombramiento de técnicos y tecnócratas para hacer una primera aproximación al tema.

Lo más probable es que puesta a andar esta comisión encargada de hacer un proyecto de reforma vamos a entrar inexorablemente en el debate político.

De todos modos las formas siendo importantes no deben distraer del fondo político del problema.

En la actual estructura de predominancia del capitalismo como modo de producción, con el objetivo de rentabilidad, la seguridad entra en una etapa que se puede alargar con paliativos pero que a la larga es insostenible como sistema con equilibrios propios.

La seguridad social nace en plena expansión capitalista, y como un medio de regular los enfrentamientos sociales que esa expansión originaba.

Muchas veces hemos oído la falacia en que se nos decía el trabajador pone una parte y el empresario otra igual.

¿Por qué falacia? Porque si no hay rentabilidad el empresario no paga los sueldos que permiten el aporte del trabajador y trata de aportar él lo menos posible.

¿Entonces hoy que seguridad social sería posible cuando el capitalismo da señales en todo el mundo del agostamiento de la tasa general de ganancias? Habría seguridad social solo en aquello sectores que lucran con las lacras sociales lo cual también sería inviable o en el área del mundo donde el capitalismo aún se desarrolla como China y su entorno.

Jorge Aniceto Molinari.

[:]

[:es]EL ROL DEL PARTIDO.[:]

[:es]

EL ROL DEL PARTIDO.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

La sociedad feudal fue dinamitada por el libre comercio. Mucho se creó y se escribió en correspondencia con lo que el hecho significaba en la historia de la humanidad.

Creo –si mi información no es equivocada- que en ese proceso nacen los partidos.

Hoy son una realidad de la cual hay que partir para entender que pasa en el mundo de la política. Ahora con ellos a los idealistas les vino todo un desarrollo, que cuanto más alejado de la economía más disparatado en las conclusiones.

Para los burgueses el problema era más simple que para el resto de la sociedad, ellos trasladaban al funcionamiento político sus necesidades empresariales, directa o indirectamente la administración de sus partidos se correspondía a sus necesidades trasladadas, a la esfera del Estado.

Distinto a nivel popular. Construir un partido requería por lo menos de esbozos ideológicos, y su traslado al mundo de la política, teniendo como instrumento el Estado.

Construir parlamentos, construir partidos, era un logro en un mundo donde la lucha de clases hacia de la explotación humana una tarea miserable, pero redituable en tanto el capitalismo se desarrollaba.

Hay una enorme cantidad de textos que reflejan esta realidad así como también en otras expresiones de la humanidad.

El problema era como hacer frente a esa realidad para construir instrumentos que sirvieran al desarrollo de la gente. Los sectores progresistas centraron sus esfuerzos en la salud, la enseñanza, la vivienda, las condiciones de trabajo.

Pero se llega a duros enfrentamientos sociales, como los que conmemora el 1° de mayo, o el 8 de marzo, el día internacional de la mujer. A eso hay que agregar que el capitalismo en desarrollo no está exento de crisis y de constantes guerras.

Incluso el temor a que de esas guerras derivaran revoluciones sociales por las condiciones sociales de la gente es que se crean sistemas de seguridad social, de previsión social.

Sintetizamos en Marx y Engels, lo más avanzado en tratar de entender que instrumentos crear para el avance social y armónico de la humanidad.

Marx piensa en realizar su tarea en un sector de izquierda de un partido burgués, pero a su vez su gran realización junto a Engels y la liga de los comunistas, es crear la primera Internacional para la cual escriben el Manifiesto del Partido Comunista.

No era el manifiesto para un partido en un determinado país, era el manifiesto de los comunistas como Partido dirigido al mundo.

La primera Internacional fue una semilla cuyos frutos se han cosechado a través del tiempo y llegan a nuestros días, pero como organización fracasó, no pudo unir a los trabajadores en una solida y única organización.

La socialdemocracia nace con la segunda internacional, y muchas de las cosas que son avance en el mundo provienen de ese proceso de primera y segunda internacional.

En nuestro país Batlle y Ordoñez, que conocía la obra de Marx y Engels, introdujo en el Uruguay muchos de aquellos principios, sabiendo que no estaba creando nada diferente al capitalismo sino dentro del desarrollo capitalista y trató de darle una estructura de Partido apoyada en una Convención, en los comités y sobre la base de los agitadores como él le llamaba.

Lenin fue mucho más ambicioso, escribió a principios del siglo 20 “materialismo y empiriocriticismo” con el objetivo de formar cuadros que supieran diferencias claramente la base material de las ideas del idealismo propiamente dicho.

En 1916 escribe “el imperialismo fase superior del capitalismo” con el objetivo de mostrar hacia donde se dirigía la economía del mundo.

El partido que construye parte de esos principios, y en abril de 1917, en “la catástrofe que se avecina y como combatirla” adopta como programa estatizar el aparato productivo para preservarlo frente a los efectos catastróficos que la guerra producía, a la vez que afirmaba su principio inquebrantable de lograr la paz.

El Partido no era un fin en sí mismo, era un instrumento al servicio de ideas que emanaban de un análisis materialista de la realidad. Eso es lo que deberían haber sido los partidos comunistas en el mundo.

Pero Lenin que había conducido la revolución socialista que abría las puertas de un inmenso desarrollo a toda la humanidad, fue derrotado en 1924. El capitalismo en ancas de la burocracia y de lo más contradictorio del partido bolchevique se lanza a la construcción del socialismo y luego del comunismo en los marcos del Estado, un capitalismo de Estado, no como instrumento transitorio como lo señalaba Lenin, sino como fin en sí mismo.

La base material de la idea hubiera sido inviable sin la colectivización forzosa, sin el trabajo forzado, y sin la represión y asesinato de los cuadros leninistas producida por Stalin. Sin embargo nada fue en vano, la base de lo que construyó la revolución ha sido punto de apoyo para procesos revolucionarios posteriores como las revoluciones china, cubana, vietnamita…..

El Partido Comunista uruguayo ha sido parte y vivido esa realidad, a partir de 1955 la sociedad uruguaya lo siente como parte de su vida, no como un reducto burocrático stalinista, sino como un organismo vivo, creador, haciendo punta y asociándose a lo mejor de la sociedad uruguaya.

Los servicios del otrora imperialismo yanqui, asociados con lo peor de la sociedad uruguaya idearon borrarlo del mapa y fracasaron.

Las razones de ese fracaso están documentadas en un libro realizado por el compañero Dr. Álvaro Rico y un gran equipo de investigadores “el Partido Comunista bajo la dictadura militar”. Es una obra formidable indispensable para entender a nuestro país-

Pero tenemos debes. Por un lado falta el aporte de la sociedad democrática en EE.UU. liberando toda la documentación de la represión en nuestro continente, que incluso nos debería llevar al destino de las decenas en el país, miles en el continente, de desaparecidos.

Por otra parte tal vez lo más importante que los que nos sentimos comunistas necesitamos, comprender dónde estamos y hacia dónde vamos.

¿Podremos los comunistas uruguayos –dilema que compartimos con los comunistas del mundo- comprender y superar lo que fue el stalinismo?, a la vez que la base material de la sociedad nos está llevando a través del libre comercio a una transformación del mundo, para la cual el programa comunista es indispensable.

Programa para el cual el estatismo no puede tener cabida, aun cuando muchas veces nos sirvió de herramienta como en la propia revolución rusa para preservar en beneficio de las masas el aparato productivo.

Hoy es imposible avanzar sin utilizar dos herramientas que son imprescindibles para desarrollar un programa en beneficio de la gente: la moneda única y universal y el sistema impositivo basado en la circulación del dinero.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 22 de noviembre de 2021.

[:]

Lo que hay que hablar sobre el Maestro Tabarez.

Lo que hay que hablar sobre el Maestro Tabarez.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

La dirección del fútbol se cobró la cuenta que tenía con el Maestro. El motivo pretextado los resultados deportivos.

Un deporte querible y apreciado por la gente, el sistema mercantilista que aún nos gobierna en el mundo ha hecho de él una mercancía mas, con el agravante de que habiendo llegado al nivel al que ha llegado, tiene todos los vicios y las acciones mafiosas propias del sistema.

El Maestro aceptó esas reglas y trabajó dentro de ellas, pero impuso un estilo reconocido por todo el mundo que permitió a su trabajo que fuera apreciado y querible por su vinculación directa con el sentimiento popular.

Los que vendrán tendrán que hacerse cargo – si no ocurre nada raro- de una herencia que en primer lugar pondrá como juicio de valor el de que no se debió haber procedido de esa manera.

En lo personal siempre valoré la tarea del Maestro y su equipo en lo que se llamó “el proceso” y creo que debió haber llegado hasta el final, pero soy de los que nunca estuve de acuerdo con el juego planificado por el Maestro.

Hemos sido sometidos por el fútbol europeo y su estilo, cosa que en algún momento también pudo ocurrir con nuestros vecinos de Argentina y Brasil y felizmente parece que no está ocurriendo.

Cuando se juntaron en la selección, Valverde, Vecino, Bentancourt, pensé vamos a tener los viejos medios campos creadores de la gloriosa celeste, pero hoy es terrible verlos jugar, y no es que lo hagan mal, lo hacen dentro de una forma de jugar que es la europea no es la nuestra.

Claro en este esquema en que se mueven la Fifa y la Conmebol con su negocios, pensar en preparar juego, estrategias es imposible, pero han contagiado a todo el futbol, ahora el centro a la olla es lo normal, cuando dos jugadores combinan entre sí para sortear rivales es para sacarse el sombrero.

En estas condiciones el que agarre es un héroe, siempre claro está que no ocurra algo raro, cosa que siempre es esperable de nuestros venerados dirigentes.

Jorge Aniceto Molinari

Montevideo, 21 de noviembre de 2021

[:es]El Partido Comunista de Rusia contra la vacuna.[:]

[:es]

El Partido Comunista de Rusia contra la vacuna.

Por favor necesito que alguien me explique esto.

En Rusia, como en otros países, también existe un movimiento de resistencia que se opone a la vacuna contra el coronavirus. Procede de las filas del Partido Comunista ruso, cuyos miembros han distribuido folletos en Moscú que alertan contra la vacunación. Su tesis es que la pandemia de coronavirus no existe.

Los comunistas rusos critican la campaña mundial de vacunación como un “renacimiento del fascismo” y se equipara la inyección con las “armas de destrucción masiva”. Las vacunas que se están comenzando a distribuir por todo el mundo serían “productos nanotecnológicos que emiten campos electromagnéticos”, que se inoculan e ingresan en el interior del cuerpo.

En abril, durante la etapa más dura de las restricciones, el Partido Comunista desafió el confinamiento y salió a la calle para celebrar el 150 aniversario del nacimiento de Lenin en plena Plaza Roja de Moscú y luego depositaron claveles rojos ante la tumba de Stalin.

Con la pandemia la aceptación del Presidente Putin ha caído en los sondeos al 59 por ciento, su nivel más bajo desde que llegó al poder hace veinte años. Según la última encuesta del Centro Levada, el político más valorado en Rusia es el dirigente del Partido Comunista, Guenadi Ziuganov, que lleva en activo desde 1993.

Los comunistas rusos siempre han defendido que la vacuna forma parte de un complot “mundialista” del multimillonario estadounidense Bill Gates para implantar microchips entre la gente. “Los mundialistas están listos para usar las tecnologías más sofisticadas de esclavitud digital: entre ellas, una implantación masiva encubierta de chips con el pretexto de una vacunación obligatoria contra el coronavirus”, escribió Ziuganov el pasado mes de mayo.

El Partido Comunista de Rusia es la segunda fuerza parlamentaria del país y la principal formación política que se opone a Putin.

Ziuganov se hacía eco de una teoría difundida previamente por un director de cine ruso, en la que apuntaba a Gates como el instigador de este supuesto complot para controlar a la población mundial en el contexto de la pandemia. Ante la ola de desconfianza que surgió en los primeros meses de la pandemia, las autoridades rusas aprobaron una ley que castiga a quienes difunden información “intencionadamente falsa” sobre el coronavirus con hasta cinco años de prisión. Varios usuarios de las redes sociales rusas han sido multados y varios manifestantes han sido acusados conforme a la ley.

Rusia ha comenzado la campaña para de inmunización gratuita y voluntaria contra la coronavirus con la distribución de la vacuna local Sputnik V, que ofrece una eficacia superior al 90 por ciento según el Gobierno ruso pero que no se ha ganado la confianza de la población rusa, que se opone mayoritariamente a ponerse la vacuna.

El mes pasado el Washington Post calificó como “conejillos de Indias” a los 1.500 rusos que participaron voluntariamente en los ensayos clínicos de la vacuna. El reportaje expresaba el amplio rechazo popular en Rusia contra la vacuna, especialmente contra la suya, a pesar de que no ha sido fabricada por una empresa comercial con ánimo de lucro.

Por supuesto que luego de pronunciarse en este sentido una delegación concurrió a depositar una ofrenda floral en la tumba de Stalin.

[:]

[:es]EL PARTIDO COMUNISTA BAJO LA DICTADURA.[:]

[:es]

EL PARTIDO COMUNISTA BAJO LA DICTADURA.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Bajo la dirección del compañero Dr. Álvaro Rico, se acaba de publicar parte principal de la documentación sobre la resistencia a la dictadura del Partido Comunista de Uruguay.

Siendo enorme y valiosa la documentación, que se complementan con otros trabajos en el mismo sentido de investigación del compañero, están faltando nada más ni nada menos que los archivos de los “servicios del entonces imperialismo yanqui” desde donde se organizó y monitoreó la represión

Mi reflexión:

Una enorme alegría, ver, sentir al partido de Arismendi, pero a la vez la amargura de que aún no se encaren las variables que determinaron su crisis.

Ya en 1955 Arismendi rectifica un rumbo, se construyen los nuevos cuadros de cara a la gente y a los problemas de la época. Se vuelve a Marx, a Engels, a Lenin, se publican sus obras, se difunden.

Pero el mundo post guerra no es el de hoy. A la salida de la segunda guerra mundial Keynes propone la moneda única y universal, habla de la eutanasia del rentista, los otroras viejos imperialismo ceden paso a un nuevo y vigoroso imperialismo norteamericano que pasa a comandar el capitalismo y el libre comercio mundial.

En su juego el de la llamada guerra fría, resume a los que están con él y colaboran con sus servicios y a los que están con el enemigo: la Unión Soviética. En el medio se intenta hacer puré a los que no están en ninguno de esos dos polos. Se lleva al sumun lo que fue la crisis de dirección de la revolución española, aprovechada para experimentar el exterminio nazi.

El daño que ocasionó el stalinismo, fue enorme, conceptos como el de la dictadura del proletariado medular en la obra de Marx y Engels, fue distorsionado y utilizado para la política de Estado contra Estado, como si las guerras mundiales no hubieran sido nada más y nada menos que guerras intercapitalistas.

¿Pueden convivir entonces lo que llamamos democracia con el concepto de los maestros de dictadura del proletariado?: es que si los trabajadores no logran imponer sus derechos, no hay democracia, hay dictadura de la burguesía.

La democracia tal como hoy la conocemos es el resultado en todo el mundo de la lucha de los trabajadores. Y contradictoriamente para los que no han estudiado a los maestros, son esas conquistas las que han permitido el desarrollo del capitalismo, porque el socialismo nunca puede ser el resultado de una sociedad construida en competencia con el capitalismo sino una superación de este cuando su predominancia necesita morir en paz para no provocar una tragedia, y como único medio posible para dar al aparato productivo un desarrollo en beneficio de la gente.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 16 de noviembre de 2021.

[:]

[:es]Argentina votó, es importante, es de este siglo, antes no ocurría.[:]

[:es]

Argentina votó, es importante, es de este siglo, antes no ocurría.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Alberto Fernández, al igual que la mayoría de los lideres que podríamos marcar como dentro de una línea progresista, han querido encauzar la economía argentina dentro de los marcos del FMI, y si bien siempre hay que negociar, por ahí no hay salida de progreso para la gente.

Hay quienes dicen: ven lo que pasa, hay que estatizar todo. ¿Ahora se puede pensar en serio en esa posibilidad?

En 1917 se hizo en Rusia en medio de la guerra, y lo aprovechó una burocracia que construyó con la colectivización forzosa, el trabajo forzado, una acumulación primitiva que le permitió construir una potencia que el nazismo creyó que podía derrotar, por las idioteces de sus dirigentes, pero no tuvo en cuenta al heroico ejército rojo construido desde un comando en un tren en medio de la revolución. Esa burocracia había asesinado a todos los principales cuadros de la revolución del 17.

Se volvió a repetir el problema en China, en Cuba, en Vietnam, pero en medio de las crisis mundiales esos países retomaron el camino de Lenin, y hoy se insertan y comandan el libre comercio, y regulan el mercado interno para el desarrollo lo más armónico posible de su gente.

Hay que terminar con las políticas que se llaman progresistas y admiten que exista una moneda para el trabajo y otra para los dueños de lo que se produce. Que haya impuestos sobre el consumo, los salarios y las pensiones y no sobre el giro del dinero. ¿Qué no se puede hacer en un país por separado?, de acuerdo pero porque los maestros hablaron siempre de políticas aplicadas desde internacionales. En el camino ya, siempre hay respetar las necesidades de la gente.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 15 de noviembre de 2021

 [:]

[:es]EN RESPUESTA AL COMPAÑERO LUIS FERNANDEZ.[:]

[:es]

EN RESPUESTA AL COMPAÑERO LUIS FERNANDEZ.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

https://www.uypress.net/Columnas/Luis-Fernandez-uc116995

Apreciado compañero, con toda modestia te invito a que le dediques más tiempo a la lectura de los maestros –pero no como catecismo sino para una ayuda imprescindible para entender que está pasando ahora-, lo digo porque es lo que trato de hacer para mi búsqueda de entender.

Y humildemente digo que no se puede entender que está pasando en la política sin entender la economía.-

Se ha formado la zona de libre comercio más grande en la historia de la humanidad, es eso, una zona de libre comercio, no es uniforme, es diversa con miles de contradicciones internas, donde el capitalismo como modo de producción predominante siente aún que crece con las reglas del libre comercio.

Por otro lado los otrora viejos imperialismos emiten a mansalva, responden a media a las necesidades de los suyos y se repliegan a sus burocracias estatales buscando un enfrentamiento en el mundo que cada vez es más suicida para la humanidad toda.

La izquierda, sus militantes, su gente, sus intelectuales que abandonaron a los maestros, y los negaron, comienzan a sentir que el capitalismo como modo de producción que los cobijó en su seno, cada día es más incierto, las mieles burocráticas del poder que tanta corrupción generaron le son cada vez más amargas aunque sus sueños de Estados Progresistas ideales aún persiste y se generaran nuevos porrazos.

El problema es que hoy no alcanza con las tesis de abril de 1917, que respondían a una determinada coyuntura; es necesario un programa que ayude a la predominancia del modo de producción a morir en paz en las condicionantes actuales de la economía.

Siendo importante las luchas nacionales, si no se entiende que pasa en la economía del mundo es imposible un gobierno estable y de progreso para su gente en ningún país del mundo.

Ahí está Alberto Fernández tratando de acordar con el Fondo para un desarrollo nacional, que si no se vincula al motor de la economía universal es imposible, pero para eso el Fondo no brinda un camino, hay que ir a negociar con el apoyo y la compañía de las organizaciones sociales con los grandes actores del mercado mundial, con China y su zona de influencia. Si negociar con el Fondo pero teniendo en las manos las cartas del mercado mundial, ese que ya el Fondo comienza a no controlar en medio de las emisiones monetarias de los otroras imperialismos.

Lo mismo podríamos decir para Lula, en medio de un país que no tiene timón, y donde en el seno del gobierno actual se disputa entre las influencias del mercado mundial que arrastra a la zona de libre comercio y por otro la vinculación “logística” con lo que fuera el imperialismo yanqui.

En China, en Vietnam, y ahora en Cuba, entre otros se entiende que el capitalismo aún crece y se asocian a él, utilizando el desarrollo de la economía con programas en beneficio de su gente.

El problema es que los comunistas no nos podemos descansar en nuestras biblias, necesitamos elaborar para esta época, pero para ello tenemos que desterrar todo el estatismo stalinista que sobre la derrota de Lenin y el asesinato de sus compañeros generó tanta demora en volver al camino de la creación revolucionaria de teoría, sin la cual como decía Lenin no hay acción revolucionaria.

Y si para algo puede servir, apreciado compañero te doy una pista: la moneda y los impuestos.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 12 de noviembre de 2021.

[:]