SOBRE EL RESULTADO DEL REFERENDUM.

SOBRE EL RESULTADO DEL REFERENDUM.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Un apreciado compañero me escribe:

Deben existir muchos motivos por los cuales la ultraderecha crece en todo el mundo.

Pero hay dos planos muy claros: el objetivo y el subjetivo.

El primero es que el sistema se cae a pedazos y simultáneamente nadie tiene alguna solución; ni para mejorarlo, ni para cambiarlo. La actual guerra en Ucrania es un ejemplo. Esta apunta a desfavorecer a muchos y mejorar a algunas grandes empresas dueñas del mundo.

Los medios masivos desarrollan el individualismo exponencialmente, para obligarte a comprar todo lo que ofrecen. Hoy la cabeza de muchos está puesta en mantener el trabajo, para poder “vivir plenamente” comprando lo que dicen las pantallas, pero también los bienes; hoy quien no tiene …no es.

Antes sólo los ricachones se preocupaban por sus bienes, hoy los menos ricos, y los clase media se desviven por “mejorar” su status. Y los que no llegan a la clase media viven envidiando a esos que se hacen algunos gustos. Todos, cada uno a su nivel, tratan de defender lo que tienen.

Por eso las izquierdas tienden a desaparecer, la solidaridad no tiene sentido si los demás son tus enemigos. Por eso crecen los fascistas, aunque algunos no los conozcan por ese nombre.

Por eso muchos explotados votaron: NO

Le respondo:

Lo decía el Dr. Carlos Quijano: siempre se vuelve a Marx, para negarlo, para negarnos, para reivindicarlos, para reivindicarnos –no es textual-.

¿Y si hubiera ganado el sí?, en Argentina ganó Alberto Fernández, en Chile Boric, en Brasil va a ganar Lula, y ¿después que hace la izquierda? ¿Cuál es su programa?

Hay un sector de la sociedad cada día con menos adherentes que diría: socialismo es propiedad estatizada y hasta que no estemos en el poder y estaticemos esto no tiene solución.

¿Y China, Vietnam, y ahora Cuba?, ¿Cómo es que no se ajustan a este razonamiento?

¿Entonces porque no discutir el programa? Ese programa en el estado actual del desarrollo del capitalismo en que su predominancia entra en crisis, tiene dos llaves: la moneda y los impuestos.

Ahora en la izquierda de eso no se habla.

Me responde:

Aunque hubiera ganado el SI por un posible pequeño margen, igual muchos explotados habrían votado NO.

Es la cabecita de la gente bombardeada que no oye otra cosa. Aunque la izquierda no tenga programa que es cierto.

Respuesta:

Apreciado compañero, la vida muestra y hasta que no se demuestre lo contrario, que Marx tenía razón; cada modo de modo de producción agota sus posibilidades de desarrollo, pero en el ínterin se van gestados las ideas capaz de ayudar a la humanidad a dar el salto hacia adelante.

Así fue con la revolución burguesa con centro –no el único- en la revolución francesa. Los primeros indicios del proceso de agotamiento del capitalismo se vinieron con la Comuna, y luego con la Revolución rusa.

La revolución rusa tuvo el privilegio tener un dirigente como Lenin, que en pleno proceso revolucionario escribió obras como: “Materialismo y empiriocriticismo”, “El Estado y la Revolución” y “El imperialismo fase superior del capitalismo” cuyo objetivo era que la “vanguardia” comprendiera cual era el carácter de la revolución, junto a infinidad de otros escritos.

Lenin fue derrotado, y en la izquierda se instaló el Stalinismo, que es la teoría no del socialismo sino del capitalismo de Estado, llevado adelante con una acumulación primitiva que no le va en zaga a las que realizó el capitalismo en sus centros en el periodo de su desarrollo.

Ahora no se le puede pedir a la gente entienda lo que a nivel de destacados militantes no solo no se comprende sino que trata de ocultarse, como ocurre ahora con las demenciales emisiones de dólares, euros y libras, sin que la izquierda diga una sola palabra de lo que eso significa como descarga de costos hacia el resto de la humanidad. Antes de la primera guerra mundial la “izquierda” europea votó mayoritariamente los créditos de guerra, esto se asemeja a eso.

El problema no es la gente, ni siquiera la enfermedad social que es el fascismo, es la falta de una dirección que reivindique un programa correcto.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 5 de abril de 2022.

¿Frente a que estamos?

¿Frente a que estamos?

¿Frente a que estamos?, estamos frente a una de la crisis más profundas de la predominancia del modo de producción capitalista. Seguramente se preguntarán que quiere decir este tipo, porque no le entiendo. Acá votamos por 135 artículos de una ley que no trata lo fundamental: que se hace con la moneda y que se hace con los impuestos.

¿Entonces no era importante el referéndum? Si era importante pero nuestro sistema político, como todos los sistemas políticos deja fuera del debate lo que define el destino de la humanidad.

Unos lo hace por interés de clase, otros porque no tienen las herramientas ideológicas para cambiar esta realidad.

Hay en el mundo actual varios focos de guerra, se hace centro en la invasión rusa a Ucrania, pero no hay ningún análisis de que está pasando con la industria de guerra, que es la verdadera gestora de todo esto.

Se han votado presupuestos en esta industria montos descomunales, en un mundo que ha cambiado sus reglas, los otrora imperialismo emiten sin respaldo y descargan o pretenden descargar sus costos sobre el resto del mundo.

Ahora esto así no puede seguir, se está jugando con fuego, y tendremos que encontrar en forma urgente el programa para que se cambie esta situación.

Ahora que en el Uruguay funcione la democracia, es positivo, pero decir que porque funcione la democracia estamos al margen de todo esto, parece demencial.

[:es]EL CABALLO DEL COMISARIO.[:]

[:es]

EL CABALLO DEL COMISARIO.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Respeto todas las posiciones, y a la vez reafirmo lo que pienso. La democracia es un estado de la sociedad al que se llega luego de intensas luchas sociales, es un instrumento para poder progresar en el desarrollo de la sociedad. Y ella está en peligro –y no lo digo por nosotros sino por lo que pasa en el mundo- en tanto la humanidad no solucione los graves problemas que está viviendo.

Lo del referéndum, importante, es apenas un episodio para determinar la posición de la ciudadanía sobre los efectos de una ley, esa ley no abarca temas tan importantes como por ejemplo el modelo de sistema impositivo y el gobierno de la moneda que parecen ser los temas claves no solo acá sino en el mundo. Ahora sin discusión, que es siempre importante pronunciarse mediante el voto.

Entre los claros y obscuros de una campaña, tal vez el peor atendido por nuestra izquierda fue y es el tema de la seguridad. Se eligieron 50 expedientes para demostrar que se actuaba mal. ¿Cualquier expediente servía? No, era necesario estudiarlos y discernir sobre ellos, y eso se hizo mal.

Todo indica y por ahora nadie salió a demostrar lo contrario, se pifió y feo, más cuando sobran los casos como el presente en la cancha de Progreso, en que los culpables no son los trabajadores policiales sino la jerarquía de donde provienen las órdenes. Recordemos además que en el gobierno de Lacalle Herrera, la policía fue reprimida por querer formar un sindicato y que recién en el gobierno de Vázquez fue reconocido y respetado como tal y luego incorporado no sin resistencia a la Central de Trabajadores como debe ser, por su calidad de trabajador asalariado en un sistema que se precia de democrático y en el que todos nos preciamos de que nadie actúa contra su consciencia.

Ahora tampoco es blanco y negro, no creemos que la Presidencia de la República acuerde con la forma en que se está actuando, si bien habla del respaldo a la policía en que nadie legítimamente pueda estar en desacuerdo, tampoco es un vía libre para hacer cualquier cosa, como parece ser que pasa en determinados momentos a cierto nivel jerárquico, que es precisamente lo que hay que estudiar y denunciar.

El resultado del referéndum le saca al gobierno lo que él llama los palos en la rueda. Tiene todo para hacer. ¿Es así? No, los temas cruciales está pendientes y seguirán pendientes mientras no exista en el mundo gente organizada capaz de analizar dos herramientas fundamentales del sistema: la moneda y los impuestos.

Tenemos que ayudar a que se abra el debate, ni siquiera por nosotros, sino por los que vienen después de nosotros que necesitan por ellos suceda.

Marx hablaba de alienación, es eso justamente lo que se produce con la moneda y los impuestos. Veamos un ejemplo: subo al ómnibus y pago el boleto, el 18 % es IVA, pero por al lado del ómnibus pasa un alta gama, cuyo propietario descarga todos los gastos, y elude así pagar lo que pagamos los que somos hijos de vecinos.

Pero además cobro mi jubilación en pesos, mientras que ese que va en el alta gama vende su producción en dólares.

Cuando se les planteó a los compañeros del Frente- en sus periodos de gobierno- esta contradicción, su respuesta fue: vamos a crear fuentes de trabajo, vamos a tratar de elevar salarios y pensiones, pero no podemos ir contra las reglas del mercado internacional, porque sino quedamos al margen y la gente se perjudica. Y entonces seguimos cobrando IVA, e impuestos a los sueldos y jubilaciones, -exonerados los de menores ingresos que tampoco lo estaban con blancos y colorados- pero no cambiaron nada en lo que era la esencia impositiva. ¿Lo podrían haber hecho?: solo como país: NO, pero al menos empezar a pelearlo en todos los foros internacionales. Mujica lo hizo en la ONU, pero luego no sabemos qué le pasó, como lo apretaron, pero del tema no volvió a hablar, ayudado porque hay compañeros que no entienden la importancia de clase de este tema y lo asimilan a un divague socialdemócrata. De esa misma socialdemocracia que está muda frente a la emisión sin respaldo de los otrora imperialismo. Son los que entienden que socialismo es propiedad estatizada, e ignoran los análisis que sobre el tema han realizado los maestros.

El referéndum reafirmó a la izquierda organizada, donde el militante tiene un papel fundamental, pero también mostró que como ocurre en el mundo, el programa con el cual nos movemos hasta aquí se ha agotado, y necesita un cambio en la calidad programática, problema que compartimos con la izquierda en el mundo. Como pasa en cada uno de los países, salvo en aquellos en que el capitalismo aún se desarrolla. ¿Si no analicemos los problemas que tiene la izquierda, en Chile, en Bolivia, en Brasil por tomar algunos ejemplos cercanos a nosotros? Es lo que tiene que cambiar.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 28 de marzo de 2022.

[:]

[:es]AL VOTAR EN EL REFERENDUM DEL 27 DE MARZO.[:]

[:es]

AL VOTAR EN EL REFERENDUM DEL 27 DE MARZO.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Es notorio que el gobierno lleva el referéndum del 27 de marzo, a un planteo de apoyo o no a su gestión.

El desafío es tentador, pero a la vez engañoso, porque en realidad estamos resolviendo sobre el destino de 135 artículos de una ley madre que es como la carta de presentación de toda la multicolor.

Ahora porque pretenden este escenario, porque ello avalaría todo lo demás que vienen haciendo: la entrega del puerto, la política impositiva y sus repercusiones en salarios y pensiones, y que el propio Presidente sabe que genera divisiones al interior de su fuerza.

Todo esto va a tener una dimensión distinta luego del 27 de marzo, y el Dr. Lacalle sin duda el más hábil, lo sabe, un ejemplo de ello es el puerto. Aunque el ciudadano de a pie, lo siente en su salario o en su pensión, en el costo de vida, y aunque no repare en la importancia de temas como la moneda.

En la izquierda como de costumbre –una pésima costumbre al no haber debate interno- hay de todo, hay quienes recogen el guante y hasta se hacen eco de provocaciones, y hay quienes quieren afirmar una conducción frentista que tiene un importante aval, aun cuando la necesidad del debate nacional e internacional cada vez se hace más imprescindible. Sobre todo si de moneda y de impuestos se trata.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 16 de marzo de 2022.-

[:]

[:es]EN ESTE 8 DE MARZO UNA REFLEXIÓN BREVE.[:]

[:es]

EN ESTE 8 DE MARZO UNA REFLEXIÓN BREVE.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Cada hecho, cada acción, reafirma el concepto de que la historia de la humanidad, estamos saliendo traumáticamente de la prehistoria, es la historia de la lucha de clases.

Quienes ejercen el poder, han realizado siempre una mediatización de las luchas contra su dominio. Así pasó con Cristo y el cristianismo, y podríamos seguir, pero ya en nuestros tiempos con Lenin y su elaboración en todos los planos de la política. O con Batlle y Ordoñez en nuestro país. Y ahora con la mediatización del día internacional de la mujer ocultando al conocimiento público su origen.

El día 8 de marzo de 1908 centenares de trabajadoras de una fábrica textil de Nueva York, llamada Cotton declararon una huelga en protesta por las condiciones insoportables de trabajo. El dueño no aceptó la huelga y las obreras ocuparon la fábrica. El dueño cerró las puertas y prendió fuego muriendo abrasadas las 129 trabajadoras que había dentro”. Eso fue precisamente en ese país,  -los EE.UU. —

Hoy hay quienes dicen: “la democracia superó todo eso” lo cual no deja de ser una forma más de mediatizar, pues la propia democracia que nace de la libertad de comercio es una conquista duramente lograda en sus avances por las luchas sociales, y solo se afirma avanzando socialmente.

En nuestro país en medio de un proceso de referéndum, donde están en juego los avances logrados hasta ahora.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 8 de marzo de 2022.

[:]

ES COMUN LA CREENCIA….

ES COMUN LA CREENCIA….

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Es común la creencia de que en nuestro mundo occidental y cristiano los trabajadores tienen derechos que han conquistado con sus luchas, y que en el mundo oriental –China, Vietnam – no.

Esto tiene mucho que ver a como se ha venido dando el desarrollo del modo de producción predominante en el mundo.

La revolución francesa al influjo del libre comercio terminó por quebrar la estructura del feudalismo e implantar conceptos que comenzaron a universalizarse a diferentes ritmos en distintas zonas del planeta, nacía también una nueva organización empresarial que primero tuvo el marco de los Estados pero que luego los superó. Lenin advertía esto ya en 1916.

El Reino Unido fue la cuna de terribles explotaciones obreras, pero también fue la cuna de conquistas obreras que fueron saturando su propio desarrollo capitalista e exigiendo a los burgueses a buscar otros horizontes.

En el nacimiento de EE.UU. la cosa no fue sencilla, pero tal vez el hecho más importante que le permitió ser el nuevo centro del capitalismo y del libre comercio fue la enormemente costosa unidad nacional, en la que mucho tuvo que ver la visión de sus líderes pero también los adelantos tecnológicos como el desarrollo del ferrocarril uniendo todos sus confines.

Artigas, San Martín, Bolívar soñaron para esta parte del continente un desarrollo similar, pero fracasaron, los otrora viejos imperialismo lograron balcanizar.

Estamos asistiendo a la época en que un nuevo hecho histórico está cambiando el mapa económico del mundo. Ahora también EE.UU. siente los efectos de la saturación capitalista y junto con la vieja Europa instrumenta emisiones monetarias sin respaldo que están haciendo pagar al resto del mundo.

Entonces surge la pregunta: ¿Cómo es que el capitalismo logra desarrollarse en la zona en que China y Vietnam gobiernan con sus partidos comunistas? En esa zona el capitalismo reasume el libre comercio mundial y siente que arrastra a la economía del mundo por su índice de crecimiento lo que le permite que en esa zona las masas tengan un nivel de vida bastante superior por ejemplo que al nuestro en esta parte de América.

Ahora esto tiene un límite que es siempre el de la rentabilidad con la que se mueve el modo de producción capitalista en esta zona y hacia el resto de la humanidad.

Cuando afirmamos que la actual guerra de Rusia y Ucrania, es el intento de desahogo de la industria de la guerra con sede en prácticamente todos los países de mayor desarrollo, sabemos que no se nos entiende, entre otras razones porque de acuerdo a nuestro modesto conocimiento no se entiende que está pasando hoy con la economía del mundo.

Argentina por ejemplo –su gobierno- está intentando firmar un acuerdo con el FMI, que dentro de las coordenadas capitalista podría ser ventajoso para este gobierno así como también para el propio Fondo donde un descalabro en Argentina provocaría quiebras en cascadas.

Ahora el pueblo argentino no puede sentir entusiasmo por esto, es eternizar la pobreza, aun cuando el capitalismo podría retomar un cierto índice de reanimación.

¿Pero frente a ellos que se plantea?, ¿incorporarse a la zona de libre comercio –la mayor en la historia de la humanidad – que encabezan entre otros China y Vietnam?

Para hacerlo con éxito se necesita una integración de las organizaciones políticas, sindicales y sociales que estamos lejos que se encare. Eso es tal vez el mayor atraso de todo esto porque en la izquierda existe miedo, incertidumbre, el temor a lo desconocido.

¿Ahora existe otro camino posible, en países como los nuestros en que los ajustes monetarios envilecen el trabajo nacional y potencian las exportaciones de los grandes grupos del capitalismo?

El problema es con que programa se encara esto: nosotros no tenemos dudas hay que poner en discusión, la moneda única y universal y el impuesto sobre la base de la circulación del dinero haciendo invalida toda operación que no esté registrada donde la sociedad democráticamente lo determine, dando así muerte a los paraísos fiscales y permitiendo a la humanidad poner a trabajar a billones y billones de moneda fuerte que hoy se refugian en esos antros, siendo la base que estimula todas las lacras de la sociedad actual.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 6 de marzo de 2022.

La necesidad de una medida monetaria única y universal.

La necesidad de una medida monetaria única y universal.

Me pregunta una compañera: me podes explicar, como funcionaria tu propuesta en cuanto a la moneda única y que viabilidad ves que tendría, ya que si los países ricos o las grandes empresas no se benefician, ¿sería viable?:

La viabilidad debería ser inmediata. Hoy su existencia está en una especie de bolsa de monedas que utilizan las empresas multinacionales, para unificar sus cotizaciones. Tanto es así que en cualquier shopping del mundo los precios son similares. Eso lo ves con claridad en las terminales aéreas. Ahora como existen las monedas nacionales la distorsión se produce a nivel de cada país y esas monedas nacionales son el negocio de un sector de la sociedad que maneja negocios especulativos. Está claro que esto es con la realidad de hoy, antes la existencia de una moneda nacional le daba a cada gobierno una cierta independencia que hoy no existe, pues prácticamente toda la producción y las mercancías están ligadas al mercado mundial.

Uno de los problemas ideológicos a superar es que prácticamente toda la izquierda no ha salido aún de la creencia de que socialismo es propiedad estatizada, y aún sin decirse socialista los razonamientos van por el lado de que cada Estado debe ser dueño de la producción aunque ello haya sido largamente superado por la vida.

Esto que está pasando ahora no cabe en la cabeza de los compañeros, que China –gobernada por Partido Comunista- sea el centro del libre comercio y del capitalismo mundial.

Lo que pasa es que el gobierno de la economía del mundo que regentean el FMI y el Banco Mundial ha pasado de los Estados a los complejos empresariales multinacionales, y estos a su vez son cada vez más dependientes  de una capa selecta de técnicos y accesores que son las que realmente las manejan.

Estamos llegando al límite, la crisis de la predominancia del modo de producción capitalista debe morir en un corto plazo histórico, lo que no quiere decir que muera el capitalismo, que va a durar decenas o siglos de años más, como duró el feudalismo luego de la revolución burguesa, aún tenemos reyes. Pero morirá la rentabilidad, no la eficiencia, y el centro de la producción tendrá una conducción democrática o la humanidad perecerá en una crisis bélica que la destruya y eso alguien con dos dedos de frente no lo va a permitir.

Hay un gran misterio: Mujica fue a la ONU, y mostró este camino, luego no volvió a hablar del tema, ni él ni nadie del Frente, y ningún periodista del mundo le preguntó el porqué de sus dichos. Pienso, es una conjetura, que le dijeron los grandes capos aún del capitalismo que de inmediato lo entrevistaron: “no seas nabo Pepe, aprovecha los años que te quedan y conseguí inversiones para Uruguay y vas a pasar a la historia” y lo que pasaron a la historia son las inversiones, salvo las papeleras que ya venían en marcha.

No sé si lo veré –los años no pasan en vano- pero compañera esto se va a realizar con una notable rapidez.

Jorge Aniceto Molinari.

[:es]Debemos aumentar la exigencia del estudio.[:]

[:es]

Debemos aumentar la exigencia del estudio.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Debemos aumentar la exigencia del estudio. Las grandes transformaciones siempre vinieron precedidas de épocas de profundo desarrollo de las ideas.

Hay un enorme bagaje ideológico, pero la humanidad está como trabada, los que tienen responsabilidades de organizaciones, a todo nivel, tratan de explicar el mínimo posible, hablan de un futuro incierto.

Ahora la responsabilidad de la izquierda es mayor, porque su objetivo es la defensa y desarrollo del conjunto de la población mundial, mientras que la derecha se abroquela en la defensa de sus intereses de clase.

En lo concreto lo que define es el programa, veamos un ejemplo, en nuestro Uruguay.

El programa económico aplicado por Astori, -15 años de gobierno del Frente Amplio -, no difiere en grandes cosas con el que está aplicando Arbeleche, si lo vemos solo en términos económicos, si difiere en forma esencial en términos sociales, ellos gobiernan para un sector que ni siquiera es nacional.

Ahora si somos contestes sabremos que no tiene destino, que somos un pequeño país a merced de lo que decidan quienes gobiernan en pugna la economía del mundo, los complejos empresariales multinacionales.

Ahora la ecuación no tiene resolución interna.

¿Tiene solución en el mundo?: si, sin dudas, pero para ello hay que desarrollar la comprensión de la base material en la que hoy se desarrolla la economía en su dimensión ecuménica.

¿Putin cuando ataca Ucrania, tiene como objetivo el desarrollo de ese país?: no, tiene como objetivo defenderse y sustentar la industria de la guerra. La OTAN, -que es su oponente-, hoy sostenida presupuestalmente con emisiones demenciales de las monedas de los otrora imperialismos, tampoco. En el 2022 parece inalcanzable, que se elabore en política como lo hacía Lenin, pero hay que intentarlo, es imprescindible para que la humanidad supere esta etapa. Tampoco es casual que Putin mencione a Lenin, el topo está trabajando.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 26 de febrero de 2022.

[:]

[:es]EL PORQUE DE UNA GUERRA.[:]

[:es]

EL PORQUE DE UNA GUERRA.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Tratando de ser fiel a nuestro estilo, y aunque en este caso nos insume espacio, vamos a reproducir las palabras de Putin, para luego comentarlas.

porVladimir Putin – 24.02.2022

Queridos ciudadanos de Rusia! ¡Queridos amigos!

Hoy, nuevamente considero necesario volver a los trágicos eventos que tuvieron lugar en el Donbass y las cuestiones clave para garantizar la seguridad de la propia Rusia.

Permítanme comenzar con lo que dije en mi discurso del 21 de febrero de este año. Hablamos de lo que nos causa especial preocupación y zozobra, de esas amenazas fundamentales que año tras año, paso a paso, son creadas con rudeza y sin contemplaciones por políticos irresponsables de Occidente en relación a nuestro país. Me refiero a la expansión del bloque de la OTAN hacia el este, acercando su infraestructura militar a las fronteras rusas.

Es bien sabido que durante 30 años hemos tratado persistente y pacientemente de llegar a un acuerdo con los principales países de la OTAN sobre los principios de seguridad igualitaria e indivisible en Europa. En respuesta a nuestras propuestas, nos enfrentamos constantemente a engaños cínicos y mentiras, o intentos de presión y chantaje, mientras que la Alianza del Atlántico Norte, mientras tanto, a pesar de todas nuestras protestas y preocupaciones, se expande constantemente. La maquinaria militar se mueve y, repito, se acerca a nuestras fronteras.

¿Por qué está pasando todo esto? ¿De dónde viene esta manera descarada de hablar desde la propia exclusividad, infalibilidad y permisividad? ¿De dónde viene la actitud desdeñosa, desdeñosa hacia nuestros intereses y demandas absolutamente legítimas?

La respuesta es clara, todo es claro y obvio. La Unión Soviética a fines de los años 80 del siglo pasado se debilitó y luego simplemente se derrumbó. Todo el curso de los acontecimientos que tuvieron lugar entonces es también una buena lección para nosotros hoy, pues demostró de manera convincente que la parálisis del poder y de la voluntad es el primer paso hacia la degradación y el olvido completos. Tan pronto como perdimos la confianza en nosotros mismos por un tiempo, y eso es todo, el equilibrio de poder en el mundo resultó estar perturbado.

Esto ha llevado al hecho de que los tratados y acuerdos anteriores ya no están en vigor. La persuasión y las solicitudes no ayudan. Todo lo que no conviene a la hegemonía, a los que están en el poder, se declara arcaico, obsoleto, innecesario. Y viceversa: todo lo que les parece provechoso se les presenta como la verdad última, empujada a toda costa, groseramente, por todos los medios. Los disidentes son rotos a través de la rodilla.

De lo que estoy hablando ahora no solo concierne a Rusia y no solo a nosotros. Esto se aplica a todo el sistema de relaciones internacionales y, a veces, incluso a los propios aliados de Estados Unidos. Después del colapso de la URSS, la redivisión del mundo realmente comenzó, y las normas de derecho internacional que se habían desarrollado en ese momento, y las claves, las básicas, se adoptaron al final de la Segunda Guerra Mundial y consolidaron en gran medida sus resultados. comenzó a interferir con los que se declararon vencedores en la “guerra fría”.

Por supuesto, en la vida práctica, en las relaciones internacionales, en las reglas para su regulación, era necesario tener en cuenta los cambios en la situación en el mundo y el equilibrio de poder en sí. Sin embargo, esto debería haberse hecho con profesionalidad, sin problemas, con paciencia, teniendo en cuenta y respetando los intereses de todos los países y comprendiendo nuestra responsabilidad. Pero no: un estado de euforia por la superioridad absoluta, una especie de forma moderna de absolutismo, e incluso en el contexto de un bajo nivel de cultura general y arrogancia de quienes prepararon, adoptaron e impulsaron decisiones que fueron beneficiosas solo para ellos. La situación comenzó a desarrollarse según un escenario diferente.

No tienes que ir muy lejos para encontrar ejemplos. Primero, sin ninguna sanción del Consejo de Seguridad de la ONU, llevaron a cabo una sangrienta operación militar contra Belgrado, utilizando aviones y misiles en pleno centro de Europa. Varias semanas de bombardeo continuo de ciudades civiles, en infraestructura de soporte vital. Tenemos que recordar estos hechos, de lo contrario a algunos colegas occidentales no les gusta recordar esos hechos, y cuando hablamos de ello, prefieren señalar no las normas del derecho internacional, sino las circunstancias que ellos interpretan como les parece.

Luego llegó el turno de Irak, Libia, Siria. El uso ilegítimo de la fuerza militar contra Libia, la perversión de todas las decisiones del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la cuestión libia condujo a la destrucción total del estado, al surgimiento de un gran semillero de terrorismo internacional, al hecho de que el país se hundió en una catástrofe humanitaria que no se ha detenido en muchos años: guerra civil. La tragedia, que condenó a cientos de miles, millones de personas no solo en Libia, sino en toda esta región, dio lugar a un éxodo migratorio masivo desde el norte de África y Oriente Medio hacia Europa.

Se preparó un destino similar para Siria. La lucha de la coalición occidental en el territorio de este país sin el consentimiento del gobierno sirio y la sanción del Consejo de Seguridad de la ONU no es más que agresión, intervención.

Sin embargo, un lugar especial en esta serie lo ocupa, por supuesto, la invasión de Irak, también sin fundamento legal alguno. Como pretexto, eligieron información fidedigna supuestamente de que disponía Estados Unidos sobre la presencia de armas de destrucción masiva en Irak. Como prueba de ello, públicamente, frente al mundo entero, el Secretario de Estado de los Estados Unidos agitaba una especie de probeta con polvo blanco, asegurando a todos que esa es el arma química que se está desarrollando en Irak.

 Y luego resultó que todo esto era un engaño, un farol: no hay armas químicas en Irak. Increíble, sorprendente, pero el hecho permanece. Hubo mentiras al más alto nivel estatal y desde la alta tribuna de la ONU. Y como resultado: enormes bajas, destrucción, una increíble oleada de terrorismo.

En general, uno tiene la impresión de que prácticamente en todas partes, en muchas regiones del mundo, donde Estados Unidos llega a establecer su propio orden, como resultado, hay heridas sangrientas que no cicatrizan, úlceras del terrorismo internacional y del extremismo. Todo lo que he dicho es el más atroz, pero de ninguna manera los únicos ejemplos de desprecio por el derecho internacional.

En esta serie, y promete a nuestro país no ampliar la OTAN ni un centímetro hacia el este. Repito: me engañaron, pero en términos populares, simplemente lo tiraron. Sí, a menudo se puede escuchar que la política es un negocio sucio. Quizás, pero no en la misma medida, no en la misma medida. Después de todo, tal comportamiento de engaño contradice no solo los principios de las relaciones internacionales, sino sobre todo las normas de moralidad y moralidad generalmente reconocidas. ¿Dónde está la justicia y la verdad aquí? Sólo un montón de mentiras e hipocresía.

La expansión en curso de la OTAN es peligrosa para nuestro país. En Occidente, quieren acelerar la expansión de la infraestructura. Ya no podemos mirar. Una mayor expansión de la Alianza es inaceptable para nosotros.

El problema es que se está creando una “anti-Rusia” hostil en los territorios adyacentes. Para Estados Unidos, esta es una política de contención de Rusia, y para nuestro país, es una cuestión de vida o muerte. La cuestión del futuro histórico, la cuestión de la existencia misma del Estado. Esta es la línea muy roja, la cruzaron.

Estoy hablando de la situación en el Donbass. Kiev finalmente abandonó las negociaciones, durante 8 años hemos estado haciendo todo lo posible por una solución pacífica. Es imposible mirar lo que está pasando sin compasión, es imposible soportarlo. Hay un genocidio de millones de personas que dependen solo de Rusia.

Los principales países de la OTAN apoyan a los nacionalistas extremistas en Ucrania en todo. Los nacionalistas nunca perdonarán a los de Crimea por su libre elección. Subirán a Crimea con la guerra para matar, como los cómplices de Hitler durante la guerra.

Todo el curso de los acontecimientos muestra que el choque de Rusia con estas fuerzas es inevitable. Solo están esperando el momento adecuado. Ahora también afirman poseer armas nucleares.

Rusia no puede sentirse segura bajo la amenaza de la Ucrania moderna. Las circunstancias exigen una acción decisiva. Las repúblicas populares de Donbass pidieron ayuda.

Con la sanción del Consejo de Seguridad, he decidido realizar una operación militar especial. Su objetivo es proteger a las personas que han sido objeto de intimidación y genocidio por parte del régimen de Kiev durante ocho años. Y para ello lucharemos por la desmilitarización y desnazificación de Ucrania. Además de llevar ante la justicia a quienes cometieron numerosos crímenes sangrientos contra civiles, incluidos ciudadanos de la Federación Rusa. Al mismo tiempo, nuestros planes no incluyen la ocupación de territorios ucranianos. No vamos a imponer nada a nadie por la fuerza.

Los resultados de la Segunda Guerra Mundial son sagrados. Pero no contradicen los altos valores de los derechos y libertades, y tampoco anulan el derecho de las naciones a la autodeterminación. A las personas que viven en ciertos territorios de la Ucrania moderna nunca se les ha preguntado cómo quieren definir sus vidas. Y estamos a favor del derecho a elegir: todos los pueblos que viven en el territorio de Ucrania deberían usarlo.

Los acontecimientos de hoy son la defensa de la propia Ucrania de quienes la tomaron como rehén. Nuestras acciones son en defensa propia contra las amenazas creadas.

Debe aplicarse al personal militar de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Queridos camaradas, sus padres y abuelos no lucharon contra los nazis, defendiendo nuestra patria común, para que los neonazis de hoy tomaran el poder en Ucrania. Hizo un juramento al pueblo ucraniano, y no a la junta antipopular que roba a Ucrania y se burla de su pueblo. ¡No sigas sus órdenes criminales! ¡Les insto a que depongan sus armas de inmediato y se vayan a casa! Todo el personal militar podrá salir de la zona de combate.

Una vez más, hago hincapié en que toda responsabilidad por un posible derramamiento de sangre recaerá enteramente en la conciencia del régimen que gobierna en el territorio de Ucrania. Quien intente interferir con nosotros desde el exterior debe saber que la respuesta será inmediata y conducirá a consecuencias que no ha experimentado. Todas las decisiones han sido tomadas, espero que hayas escuchado.

Siempre se necesita fuerza, pero la fuerza puede ser de diferente calidad. La política del imperio de la mentira se basa en la fuerza bruta. Pero la verdadera fuerza está en la justicia y la verdad. Es difícil no estar de acuerdo con el hecho de que la fuerza y ​​la disposición para luchar se encuentran en la base de la soberanía. El destino de Rusia está en las manos seguras de nuestro pueblo multinacional. ¡Y esto significa que las decisiones tomadas se implementarán, los objetivos establecidos se lograrán, la seguridad de nuestra Patria está garantizada de manera confiable!

Nuestro comentario:

Días pasado Putin expresó que una de las causas de la disolución de la Unión Soviética, fue porque Lenin se empeñó en una política equivocada de que cada nacionalidad debía tener la independencia suficiente como para adherir o no al conjunto.

Lenin tenía una política económica y la aplicaba hasta sus últimas consecuencias, contraria a la sumisión de una nacionalidad por otra. ¿Qué ello no era fácil? A la prueba está el constante acoso de los imperialistas a la Unión Soviética.

¿Cuál es hoy la política económica de Rusia, o de la Unión Europea que haga que algunos de los estados nacionales que están en la vuelta adhieran o no a una u otra conformación estatal?

Estamos ante una gravísima crisis económica, porque la Unión Europea, ha optado por el camino de financiar sus presupuestos, y permitirse cierto desahogo frente a los reclamos populares, realizando emisiones monetarias sin respaldo, pero esto no es duradero, y es evidente que ven con buenos ojos a organizaciones de extrema derecha en países que no integran la Unión Europea siempre que ello les sirva para estimular confrontaciones que desahoguen la industria de guerra.

¿Rusia ofrece algo distinto, salvo la tradición soviética de estos estados?. Entonces cuando cesa la persuasión aparecen las acciones de guerra, pero sin respuestas a las necesidades económicas de la gente.

¿Qué nos preocupa?: que la izquierda en el mundo no tenga respuesta a esto. Lenin no se equivocó en 1922, pero esa política no tuvo continuidad, fue quebrada.- La izquierda en el mundo debe retomarla.

Jorge Aniceto Molinari

Montevideo, 24 de febrero de 2022.

 

[:]

LA DICTADURA DE LA BURGUESÍA.

LA DICTADURA DE LA BURGUESÍA.

El editorial del 19 de febrero de “El Telégrafo” es claro, el proyecto está, al parecer la plata también, entonces al ciudadano de a pie le queda el camino de aceptar o no, involucrarse o no.

Como sucede, habrá un sector que dirá: nos oponemos y se acabó. Y otro que dirá marchamos para adelante, la democracia es linda pero me importa un carajo.

Nosotros planteamos otra cosa, planteamos que todo el mundo de su opinión, y que se estudie realmente las posibilidades. Que los que saben vuelquen sus conocimientos.

Estamos hablando de una inversión que dará trabajo, pero también estamos hablando en un principio de la afectación de un importante espacio público importante para toda la ciudad, sin una explicación de porque inevitablemente debería ser así, es más, no conocemos si el estudio contratado contempla otras posibilidades, o solo se enmarca en dar una aval al proyecto inicial. El editorial, parece confirmar la teoría de que se avanza con los hechos consumados.

La democracia, no es una traba es un medio por el cual se obtienen los mejores resultados para todos.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 19 de febrero de 2022.