De actualidad.

De actualidad.

En mis funciones en el Banco Hipotecario (ingresé en 1961 y egresé en 1999) coincidí en el tiempo en la Institución con los ingresos realizados por Directores del Partido Nacional luego del restablecimiento democrático en 1985 de la Escribana Beatriz Argimón y la Doctora Ana Lía Piñeyrua.

Si bien en mi constante actividad gremial nunca tuve relación con dichas funcionarias me sorprendía la forma en que sus correligionarios blancos (hombres y mujeres) hablaban de ellas y no precisamente en términos elogiosos.

La escribana Argimón siempre me impresionó como dispuesta a la negociación, al diálogo, a intentar puentes y para mí eso era un hecho positivo.

Luego he constatado que en sus funciones políticas en el Partido Nacional ha provocado más reacciones negativas en sus propias filas que en las adversarias.

En el incidente sobre las pasantías en la Intendencia de Colonia, donde el rol fundamental de separar a Moreira lo jugó el Doctor Larrañaga (al que le bastó conocer los hechos para proceder), la condena que algunos blancos hacen a la escribana me parecen fuera de lugar.

Hasta llegar a esto de ahora que no creo llegue a la renuncia, pero es una mancha más que se agrega junto a la del Doctor Da Silveira por ejemplo, que cargan contra una gestión que en el tema de la pandemia viene siendo más que aceptable y en el plano económico no sorprende la Ministro porque se viene moviendo en los mismos parámetros que se movía el Cr. Astori. Sin embargo a nivel del pueblo se comienza a sentir más que antes que los ingresos no dan.

Sin embargo el futuro es preocupante porque además desde el Frente no solo no se hace una autocrítica sino que se pretende hacer normal una falta de programa para abordar la crisis económica de la que el país forma parte en la situación general del propio capitalismo.

Jorge Aniceto Molinari.
Jueves, 25 de Junio de 2020.

Para opinar.

Para opinar.

Copio y opino sobre esto que me llega por Facebook:


Cómo fue (?).


Cómo fue que pasamos tan rápido de aquel masón antitabaco y su contador mágico, y aquel otro viejo crack de las patas sucias y las uñas largas que andaba en un escarabajo, el que tenía una perra a la que le faltaba una pata, venerado en el mundo entero admirado por Kusturica, Noam Chomsky y hasta Aerosmith, Rockefeller también lamentablemente.


Como fue que pasamos de aquel gobierno con amigotes como Benedetti, Galeano, Vigliettti, Rosenkof, Aparaín y otros… A Fernando Cristino y sus amigos grabando videos de madrugada en la puerta de un boliche y pidiéndole a Larrañaga «en el cual confían, que le dé una mano a Fer».


Cómo carajos fue que terminamos tan tan rápido con el ministro del interior en Intrusos diciendo que con Susana Giménez no hubo «Excepcionamiento», con la Soja/Merca, con la vicepresidenta «aconsejando amablemente» a su «ahijado» que no hable más del dealer del presidente, admitiendo escuchas telefónicas ilegales, tráfico de influencias estructural, red de explotación sexual de menores, pedófilos, cabildantes sin comprensión lectora en el parlamento, subas en las tarifas en medio de una supuesta pandemia, seguros de paro, desocupación, aumento para jubilados por debajo de la inflación, escalada de violencia a todo nivel, y cada día una nueva perlita multicolor… (?).

Y todo esto con un blindaje mediático sin precedentes.

La puta madre, cómo fue que nos pasó algo así en tan poco tiempo?

Mi opinión:

Muy buena pregunta. Que también compartimos con países hermanos. La crisis irreversible de la predominancia del modo de producción capitalista tiene distintas formas de expresión pero abarca a todo el planeta.


Y la culpa no es de la gente sino de la falta de instrumentos programáticos para poder abordarla, es grave y necesita que se aborde de inmediato.
He dado de mil maneras cual es mi posición y a la vez he reclamado que los compañeros den la propia. ¿Votamos mal? Voté al Frente sabiendo que iba a perder porque siendo la mejor opción sus carencias eran cada vez mayores, y su orientación inaccesible para el común de la gente y eso a la larga se paga como está sucediendo ahora.


Que es lo que justifica tantos grupos: ¿el acceso a los cargos del Estado?, ¿qué es lo que justifica la crisis de los partidos que fueron siempre usinas de ideas? Primero fue el Partido Comunista y ahora el Socialista.

Acabo de leer la resolución del Comité Central del PCU del 21 de junio: ¡¡No caracteriza la crisis del capitalismo!! De ahí surge que se equivocó la gente con su voto pero no asume responsabilidades.


Compañeros den sus opiniones, es preferible equivocarnos entre nosotros porque la vida nos va a poner de nuevo en tareas política en la que se asuma la responsabilidad del porvenir de la gente.

Jorge Aniceto Molinari.
Martes, 23 de Junio de 2020.

El quid de la cuestión.

El quid de la cuestión.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

«Endeudarnos pero solo para poder crecer», se titula el editorial de «El Telégrafo» de Paysandú de hoy 2 de Junio y para su argumentación toma entre otros, los análisis del Ec. Ignacio Munyo que entre otras cosas dice: «se necesitan hacer cambios profundos que viabilicen la rentabilidad de la inversión privada».

Dicen los que saben que el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones, entonces la pregunta surge sola: ¿es posible?, tratemos de analizarlo.

Cuando llegó al gobierno de Argentina el Ing. Macri, el Ec. Ernesto Talvi, se reiteraba en elogios y en augurar un periodo de gran desarrollo para ese país, lo asociaba con sus elogios hacia el gobierno chileno de Sebastián Piñera, ya antes de la crisis de la pandemia este gobierno se derrumbó y va Chile camino al derrumbe, y de este economista no he leído ni escuchado ninguna explicación sobre el hecho.

Si recuerdo esto es precisamente porque se hacía hincapié en la inversión privada y desde quienes desde el gobierno intentaron liderarla.

Entonces ¿cuáles son los cambios que podrían viabilizar la inversión privada? Porque lo que delinea Munyo es hacer ajuste en los ingresos de los salarios y jubilaciones atendiendo a que un aumento de la actividad industrial o agroindustrial no tendría como objetivo el mercado local sino el internacional. No se preocupa por el nivel de vida interno de la mayoría de nuestra gente sino en que la rentabilidad es su principal objetivo.

Ahora pensemos que sí, que hay inversiones que logran rentabilidad, cosa que no pasó en Argentina macrista, y han creado el caos social en Chile, ¿Cuál serían esas inversiones? Porque lo que el Frente logró y me consta que trabajaron en ese sentido, fue un segunda papelera, que sin duda debe aprovecharse pero que como industria está acotada en el tiempo.

En todo el mundo la inversión privada está acotada precisamente por el necesario criterio de rentabilidad que rige al modo de producción capitalista. Rentabilidad y eficiencia no siempre van de la mano, y a veces reñidas con la moral, como ocurre con las inversiones en el mundo de las drogas, del juego, de la prostitución y demás lacras sociales.

Se nos podría decir es el Estado el que debe propiciar esa rentabilidad, ¿y el Estado con que armas? ¿Cómo empresario o como facilitador de recursos para empresarios que recorrieran la aventura de la inversión en búsqueda de la rentabilidad? Es cierto que en los ciclos iníciales del capitalismo en el mundo, el Estado dio una gran mano, Batlle y Ordóñez lo explicaba con mucha claridad. Pero el Estado necesario como escudo de los débiles y armando la estructura económica de un país con el devenir del tiempo es un mal empresario, y la burocracia lo hace insostenible.

Si a esto le agregamos que los recursos impositivos están basados en los impuestos al consumo, a los salarios y a las pensiones, el combo restrictivo del mercado interno es aún más acuciante. Munyo está planteando un país para pocos sin entender que es un problema ecuménico, que significa el fin de un sistema que ya no puede atender las necesidades de todo.

Mucho se habla esto días de John Maynard Keynes que a la salida de la segunda guerra mundial propuso la unidad de medida monetaria con vigencia universal. La diferencia con esa época es que las guerras habían destruido el aparato productivo de la humanidad y el capitalismo tenía campo para desarrollarse.

Hoy se da la contradicción de que el centro del libre comercio y del propio capitalismo se están desplazando hacia China y su entorno gobernada por el Partido Comunista, mientras el anterior líder, EE.UU. se amuralla. «Cosas veredes, amigo Sancho» diría Cervantes a través del Quijote.

Nosotros confiamos en que economistas jóvenes como lo es Munyo tenga la suficiente apertura intelectual para ver con amplitud un panorama que se presenta complejo, pero que requiere de medidas tan simples como las herramientas de una moneda única y universal y un sistema impositivo basado en la circulación del dinero que de muerte a los paraísos fiscales y a los sistemas impositivos basados en el consumo, los salarios y las pensiones.

Jorge Aniceto Molinari.
Montevideo, 2 de Junio de 2020.

Renta básica en España.

Renta básica en España.

Dice Carlos: «En España –que no tiene la fortaleza económica de Francia, Alemania o Inglaterra– La Moncloa acaba de aprobar el Ingreso Mínimo Vital que alcanza a 850000 Hogares. Los opositores a esa medida, esgrimen los mismos o peores argumentos que los opositores de acá a la Renta Básica».

Cuando analizamos este tipo de cosas debemos ser exigentes con nosotros mismos. Nadie debería oponerse a una renta básica universal que como dice Carlos reactivaría el mercado y remediaría la situación de un sector importante que hoy está careciendo de muchas cosas elementales. Ahora vayamos a analizar de dónde saca España los recursos para financiarla. EE.UU. y la Unión Europea están recurriendo al endeudamiento pero fundamentalmente a la emisión monetaria autorizada en forma cómplice por el Banco Mundial y el FMI, que traducido significa volcar sus déficits sobre el resto del mundo, y hasta que aguante, para lo cual ya no queda mucho. Si Uruguay la aplicara que no dudamos es justo, entraría en una vorágine devaluatoria a la larga insostenible. El Frente lo propone y Lacalle manifiesta que quiere tener un mayor control sobre el gasto pero que gastar por ahora resulta casi inexorable.

No comparto ni una ni otra posición. Creo que es el momento de exigir en bien de la gente un sinceramiento de la economía mundial ¿Lo puede hacer Uruguay, si cuando estuvo el Frente Amplio en el gobierno no lo hizo? No importa quién lo haga. Hay que hacerlo y cuando alguien salga va a romper un corsé ideológico con el que hoy se somete al mundo. Demás está decirles que esta propuesta, que veo como la única viable, lleva a la unidad de medida monetaria universal, –para esto no importa la forma del dinero– y sistemas impositivos basados en la circulación del dinero, y dando muerte a los paraísos fiscales. Que la central y el Frente no lo planteen me parece mal y que AEBU no haga de esto su bandera peor, pero así son las cosas.

Mujica lo llegó a plantear en el ONU, pero después nada.

Jorge Aniceto Molinari.
Sábado, 30 de Mayo de 2020.

Algo más sobre la crisis.

Algo más sobre la crisis.

Pongo especial cuidado en las posiciones que discrepan porque es a través de ellas que se aprende e incluso se corrigen errores. Una de las cosas que más cuesta asumir como seres vivos que nacemos, crecemos y morimos es que, con los modos de producción pasa algo no igual pero si parecido. No hay un menú de sistemas que uno elige o la nación en la que vive elige uno. Nos viene dado con el agravante que estamos viviendo la etapa crítica final de la predominancia del capitalismo, no porque el capitalismo vaya a desaparecer como sistema –seguramente para ello van a pasar decenas de años, siglos tal vez– sino porque lo que fue la base de su desarrollo que es la rentabilidad para este modo de producción se está agostando peligrosamente. Tanto es así que el libre comercio que fue su bandera de desarrollo hoy lo encabeza China y su entorno gobernada por el Partido Comunista, y EE.UU. que lo era, se amuralla. Humildemente pienso que si no se entiende esto uno puede ser de izquierda, de derecha o de centro, pero lo que hace son solo elucubraciones. Por ejemplo es tan difícil entender que esta crisis, acentuada enormemente por la pandemia, deja millones de desocupados que el sistema no está en condiciones de rentabilidad de volver a ocupar y que eso obliga a medidas universales que lamentablemente hoy no está puestas en el orden del día de partidos, sindicatos, y de cuanta organización haya en defensa de la gente.

Jorge Aniceto Molinari.
Jueves, 28 de Mayo de 2020.

Crisis, coronavirus.

Crisis, coronavirus.

Compañeros honestamente están dando una visión fatalista de la crisis. El tema es que con distinto grado de consecuencias la crisis abarca a todos. Los modos de producción como los seres humanos, nacen, se desarrollan y decrecen, con la diferencia que estos primero pierden su predominancia y luego en el curso de decenas de años, desaparecen como ocurre con la revolución burguesa y el feudalismo. No sé y no creo que lo sepamos cómo es que se desarrolló esta cepa de un virus, que existe antes que el ser humano sobre la tierra, si sabemos que hoy la propagación es mayor porque las comunicaciones son infinitamente mayores.

La humanidad ya está en condiciones de que cada ser humano con un control social y democrático, tenga una ficha médica digital y a la vez el acceso a un examen que de manera no invasiva pueda darle la historia de lo que ha sido sus enfermedades padecidas y de las que pueda padecer en el futuro. Y si esto no se hace es por los intereses de las grandes corporaciones médicas y farmacéuticas. Instrumentado esto el brote de una epidemia como esta hubiera podido ser rápidamente detectada y aislada. Hoy más allá de las medidas adoptadas se necesita de una vacuna.

La crisis de la predominancia del modo de producción capitalista es además irreversible, el capitalismo no restablece su desarrollo en aquellos países en que ese desarrollo se ha agotado. Su base, la del capitalismo, es el libre comercio, y hoy el centro del libre comercio en el mundo está en China y su entorno, gobernada por el partido Comunista. Y aún que muera media humanidad esto no tiene vuelta, es lo que están hoy aprendiendo los pueblos del mundo. Si es cierto el fascismo siempre en última instancia busca exterminar como lo hizo en Alemania pero van a terminar como terminaron en la segunda guerra mundial o en el mundo actual donde China está dando una prueba de la corrección del desarrollo de las ideas liberadoras de la sociedad, aún con la falta de una proyección universal.

Lo que necesitamos es unirnos en un programa que permita que esta predominancia muera en paz y se puedan dar los pasos para el nacimiento de una etapa superior y eso requiere que la moneda sea única y universal y que los impuestos sean sobre la circulación del dinero, dando muerte a los paraísos fiscales y a los sistemas impositivos basados en el consumo, los salarios y las pensiones.

El grave problema es que la izquierda hoy está en otra cosa soñando con gobernar su Estado y que la economía sea estatizada, o que le permita ocupar los cargos administrativos a su gente.

El Uruguay por ejemplo ya no va a poder, en estas condiciones, recuperar su equilibrio y aunque hubiera gobernado la izquierda, que en su momento pudo aprovechar bien la coyuntura, y no llegó a un programa para su continuidad en el gobierno, pero eso ya fue.

Jorge Aniceto Molinari.
Montevideo, 26 de
Mayo de 2020.

20 de Mayo.

20 de Mayo.

20 de mayo, una fecha paradigmática en nuestras vidas, para nuestro Uruguay. No lo podemos negar. Es una fecha que vivimos con enorme preocupación. Nuestra deuda con el pasado, pero también con el presente y el futuro, es enorme y aún no la estamos saldando porque las dificultades que se oponen a la pública felicidad siguen siendo enormes y hoy en particular en medio del corona virus las incertidumbres aumentan y la crisis llega a grados insospechados.

No nos cansamos de escribirlo. Esto que hemos vivido y lo que estamos viviendo es en gran parte producto de la intervención de los servicios de EE.UU. Sin ellos la dictadura no hubiera sido posible, y que no se nos venga con el cuento de la guerrilla, que tanto dolor, sacrificios y sueños se llevó, en los hombros de gran parte de lo mejor de la juventud uruguaya, pero como dijera alguna vez Pepe Mujica: nos usaron.

EE.UU. llegó a ser luego de la segunda guerra mundial la principal potencia imperialista del mundo, el centro del capitalismo y del libre comercio mundial, hoy ya no lo es –la izquierda esto no lo analiza, no lo estudia, no lo comprende–.

El gobierno de la economía ha pasado de los Estados (EE.UU. entre ellos) a los complejos empresariales multinacionales que son hoy los que en pugna, por la tasa general de ganancias, lo hacen como lo previera Lenin en 1916 que iba a pasar.

Con una peculiaridad de que el centro del libre comercio y del propio capitalismo han pasado a China y su entorno, esta gobernada por el Partido Comunista.

Sin embargo hay un sector en los mandos privilegiados del otrora imperialismo yanqui que conservan los «servicios» hoy al servicio –valga la redundancia– de los fabricantes de armamentos, lo que hace pensar en la conservación de una estructura imperial totalmente carcomida por la crisis.

Nosotros no hemos pedido con la fuerza necesaria, que la humanidad toda conozca y juzgue los archivos del horror de los «servicios», que han significado y significan para nuestra América, que hoy siguen actuando incluso en ejemplos muy actuales como la última incursión en Venezuela.

La esperanza también surge porque en EE.UU. ese país que dio nacimiento, en medio del dolor, a fechas como el 1° de Mayo y el 8 de Marzo, se comienzan a mostrar señales liberadoras.

Por eso nuestra insistencia, hay que abrir todos los archivos, y hay que avanzar en un programa que una a toda la humanidad.

Jorge Aniceto Molinari.
Miércoles, 20 de Mayo de 2020.

Internacional progresista.

Internacional progresista.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

No son pocos los dirigentes y militantes de la izquierda que ven con buenos ojos esta iniciativa que ha surgido de mano de connotados dirigentes de la izquierda internacional.

No es menos cierto que luego del «fracaso» de las anteriores Internacionales, esta es como una tarea pendiente no fácil de superar.

Además historiar las internacionales no es tarea sencilla para nadie, cuando ella supone asumir posición sobre acontecimientos que pautaron y pautan la historia actual de la humanidad.

De todos modos acordemos que fue la Primera, impulsada por Marx y Engels, con un Manifiesto de trascendencia histórica la que más ha marcado su accionar.

Es nuestra opinión, que no se ha hecho una valoración de ninguna de ellas y han quedado como un debe de la izquierda ligado a la propia suerte de la predominancia del capitalismo como modo de producción.

Intentos han sido varios y variados, tal vez el que mayor significación adquirió, aún cuando no reivindicó su función de Internacional, fue el Foro Social Mundial de Porto Alegre, nacido al influjo del alza del PT de Brasil y de Lula como líder político (2001).

No definió un programa y en su seno se dieron cita todas las corrientes del pensamiento humano existentes a esa fecha, así, en forma anárquica y en borbollón, producto de un hecho político no menor que tenía como centro el desarrollo de Brasil y toda su potencia.

La poderosa burguesía industrial de San Pablo, que había combatido ferozmente a Lula, en los orígenes, a su sindicato y a su partido, ahora buscaba impulsarlo para que la marca «Brasil» tuviera peso en el mundo. Las condiciones económicas de esa coyuntura parecían lanzarlo con fuerza aún cuando su duración podía calcularse en un breve espacio de tiempo histórico.

Lula insinuó un programa, habló de la moneda, habló de los impuestos, pero finalmente el aparato burocrático comenzó a tragárselo. Los sueños de manejar el Estado y sus bienes como finalidad a la acción política desplazaron la necesidad de un programa, su respaldo y desarrollo en el mundo. La pelea era por administrar a como tuviera lugar y en eso los burgueses son más duchos.

Aunque en estos tiempos los chinos y sus entornos parecerían estar enseñando otra realidad.

En otro nivel algo parecido pasó con el Pepe Mujica y su discurso en la ONU llegó al mundo, pero en la interna se seguía administrando mal. El propio Mujica había hablado de ello, de la administración y sus vicios en el libro «Pepe Coloquios», lo que se analiza allí sucede después agravado en su propio movimiento y bajo su responsabilidad.

Tomamos estos hechos aunque podríamos hacer el esfuerzo de examinar todos, país por país, como ejemplo, de que en esta etapa del capitalismo en que la crisis de su predominancia es irreversible y en que explicar como el libre comercio y el propio capitalismo en el mundo hoy son comandados por China y su entorno gobernada esta por el Partido Comunista, tal vez se constituyan en las incógnitas que deben desvelar cualquier intento serio de proyectar una política internacional al mundo.

¿Es que podría hoy existir una Internacional que agrupara a lo mejor de la humanidad sin contar con China, Vietnam, Cuba…?

¿Qué programa podría elaborar? Uno para mitigar los efectos que produce la crisis del capitalismo o uno que busque superar esa crisis planificando el futuro de un aparato productivo que no debe caer en manos de la burocracia, cuando el capitalismo como modo de producción predominante no puede hoy mantener su funcionamiento. Estamos ante una crisis superior a la de 1929, en medio de dos guerras mundiales que destruyeron el aparato productivo de la humanidad en esa etapa de la historia; la contradicción con lo que sucede hoy es que el aparato productivo está en su estructura intacto, aún cuando dirigido a la renta capitalista no al de la sociedad como un todo.

No sé en verdad que asidero tiene la versión de que en Alemania se habría planteado la estatización de gran parte de la industria a los efectos de sortear esta crisis. Es la contra cara europea de la política ultra nacionalista de Trump, de su cierre de fronteras y a la vez la complicidad de los organismos financieros internacionales para que se emitan dólares y euros que en definitiva se van a volcar sobre las espaldas del resto del mundo.

Todo muy grave y a la vez lo más grave es que no conozco que el tema se esté debatiendo con la importancia que tiene para el destino de la humanidad toda.

Si este intento de Internacional Progresista fuese en esa dirección, aunque meramente abra el debate ya habría cumplido una importante función.

Pero como dicen en mi pueblo, aún no le veo uñas para guitarrero.

Ahora si no se camina en esta dirección, la guerra y los fascismos esperan su turno.

Antonio Gramsci (1891-1937), filósofo y dirigente del Partido Comunista Italiano, decía que: «El viejo mundo se muere. El nuevo tarda en aparecer. Y en ese claroscuro surgen los monstruos».

Jorge Aniceto Molinari.
Montevideo, 16 de Mayo de 2020.

Nuestro Frente Amplio.

Nuestro Frente Amplio.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Me pregunto: ¿Nuestro Frente Amplio no está integrado por organizaciones políticas, y personalidades prestigiosas del hacer político? ¿Es que no hay nadie que vaya más allá de un balbuceo, no hay nadie que opine sobre lo que está pasando en el mundo? ¿No hay tesis y contratésis, análisis de todo? ¿Cómo se puede hacer política así y darle al pueblo la esperanza de un futuro auspicioso?

Si, no se pueden hacer reuniones políticas presenciales, pero nada impide utilizar la técnica y debatir abiertamente ¿o es que todavía tiene vigencia aquello de que primero lo discuto con los míos y después si me autorizan con los demás?

Los maestros nos educaron en otra cosa, las ideas, el arte, deben ser abiertos y no deben existir cortapisas para su desarrollo.

Es cierto el Pepe lo intentó, pero ahora lo suyo también son balbuceos y su retroceso es incomprensible.

Ayer escuché un ratito a Vázquez y no lo pude seguir escuchando, es cierto hay quienes lo cuestionan como médico, pero tiene un peso en el Uruguay y en el mundo incuestionable, es una autoridad científica. Ahora en el campo de la medicina sin duda que tiene en cuenta los avances en el mundo ¿o es que hay fronteras? Entonces en la política también hay que tomar lo que pasa en el mundo y debatir salidas que si no son universales ya no van a ser viables.

Hasta ahora predominaron en los comités de base los «comisarios políticos» para que no se debatiera, ahora necesitamos a los agitadores –al decir de don José Batlle y Ordoñez– que debatan todo, que analicen, que creen opinión. No hay temas vedados todo es debatible.

En 1971 en Carmelo un frenteamplista en una reunión, le pregunta al querido General Doctor Óscar Baliñas: ¿Cómo explica General que en el Frente haya generales como Usted y trotskistas?, –por qué el Frente Amplio es eso, el crisol de todas las posiciones–, para que luego se asuma una que en democracia resuma el sentir general de nuestro pueblo sin acallar ninguna de las voces. (Por supuesto que no es textual).

Jorge Aniceto Molinari.
Montevideo, 8 de Mayo de 2020.

Un impuesto algo distinto.

Un impuesto algo distinto.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Astori (Ministro de Economía del gobierno anterior) trabaja en proyecto de ley para gravar depósitos de los uruguayos en el exterior.

«Todas las relaciones estancadas y enmohecidas, con su cortejo de creencias y de ideas veneradas durante siglos, quedan rotas; las nuevas se hacen añejas antes de llegar a osificarse. Todo lo estamental y estancado se esfuma; todo lo sagrado es profanado…» (Carlos Marx).

Nadie lo puede discutir, el compañero, Contador Danilo Astori ha tenido, desde la docencia, desde el gobierno, desde las columnas de opinión, desde el hacer político una destacadísima presencia.

El pueblo uruguayo bajo su participación en la conducción del gobierno pudo mejorar mucho, aún cuando no podía salir como tampoco puede ahora de las condiciones que determina el desarrollo capitalista en el Uruguay, en el mundo.

Algunos están descubriendo ahora la miseria y las condiciones en que vive mucha gente, pero los militantes sociales, políticos, sindicales, incluso religiosos siempre lo tuvieron presente y lo señalaron.

Astori también ha sido responsable de acciones desde el gobierno, de mala gestión, de errores importantes.

Pero hay algo que me interesa señalar cuando presenta este proyecto de ley para grabar capitales de uruguayos en el exterior, del que nadie podría estar en contra, más cuando los problemas planteados por el coronavirus son acuciantes y el propio gobierno ha obtenido el apoyo unánime para hacer una especie de solidaridad obligatoria con ingresos de funcionarios y jubilados relacionados con el Estado.

Y es que no hay la menor proyección de política económica con respecto a lo que está pasando en el mundo.

Sino un economista de su fuste debería estar encarando ya o promoviendo el análisis en todos los organismos del Frente sobre qué está pasando con las monedas en el mundo, donde ni EE.UU. y la comunidad europea, no paran de emitir y que pasa con los sistemas impositivos actuales de los presupuestos estatales en plena crisis, e insuficientes para bancar las cosas más elementales de la sociedad.

Recordemos además que las importantes reservas que fue generando el Uruguay tienen posicionamiento en dólares, en estos dólares cada vez más envilecidos.

El rol del Estado en los servicios esenciales, también se debe incorporar al debate impositivo.

Estamos hablando de servicios esenciales, y en la actual situación de la economía capitalista creo que no deberían existir dudas. El problema surge cuando se pasa a analizar cuáles son los recursos para esos servicios esenciales. Hay corrientes de opinión que piensan en la estatización total de la economía o por lo menos –dicen otras– volcar la actividad productiva hacia el Estado. Y es acá donde surgen las luchas ideológicas al respecto. Para el debate se fabrica un absurdo dilema: mercado o Estado. El mercado es una herramienta a la cual han concurrido todos los modos de producción, y Estado es una construcción que en la historia ha sido instrumento de cada uno de esos modos de producción. Hoy estamos asistiendo a la crisis irreversible de la predominancia del modo de producción capitalista y a la necesidad de que su muerte sea en paz.

¿Que arrastra esa predominancia con su muerte?, arrastra los paraísos fiscales, y los sistemas impositivos basados en los impuestos al consumo, a los salarios y a las pensiones. Arrastra el juego de las monedas nacionales como instrumento en la actualidad de ajuste en los ingresos a través de salarios y pensiones.

Las monedas nacionales cumplieron un papel importante en la historia de las naciones, hoy ya no lo cumplen. Hoy son variables de ajuste a los ingresos de trabajadores y pensionistas. Además no se trata de un modo de producción alternativo que no es posible sino de la necesidad que la predominancia de este modo de producción muera en paz y de paso a medidas que serán el desarrollo de un nuevo modo superior.

¿Qué instrumentos tiene una nueva predominancia?: la moneda única y universal, y un sistema impositivo basado en la circulación del dinero haciendo inválido toda operación que no esté registrada donde la sociedad determine.

Se estará entonces en condiciones de atender las necesidades esenciales de la humanidad toda, por encima de lo que hoy es la llamada «rentabilidad empresarial» sin dejar de lado la eficiencia en el trabajo.

¿Será el nuevo proyecto impositivo de Astori el inicio de cambios en la forma de ver y encarar los hechos económicos? o ¿es solo una chicana en las pulseadas políticas menores en la interna de un país?

La situación es muy grave, Astori lo sabe, salvo en el centro mismo del desarrollo capitalista, no hay prácticamente ningún Estado en el mundo que pueda exhibir equilibrios en su actividad económica. Existen aquellos que aunque hoy parezcan estar equilibrados en su proyección, la situación es insostenible. O recurren a emisiones y endeudamientos suicidas para el propio equilibrio de la economía del Planeta.

Lo más grave aún es la inercia y la miopía de los que podrían actuar y no lo hacen ante la inmensa posibilidad de un cambio gigantesco de toda la humanidad.

Ante un primero de mayo muy particular, 2020.

El recuerdo emocionado a quienes lograron con su lucha los jalones para el avance democrático de la humanidad y a la vez la reflexión para afrontar los desafíos de estos tiempos.

Un enorme avance de la ciencia y de la capacidad del ser humano de dominar en su beneficio esos avances, y a la vez una enorme contradicción en la organización social y en particular con una dictadura en la economía mundial.

Durante siglos la creación de puestos de trabajo y el desempeño de ellos con dignidad y pleno de derechos pareció ser el centro de memorables luchas obreras, en que se fueron conquistando derechos y libertades democráticas.

Hoy una pandemia desafía a la tecnología y la capacidad del ser humano para defenderse y prevenir este tipo de eventos que han sido trágicos en la historia de la humanidad.

Los elementos para prevenirla y evitar estos avatares existen, chocan con el interés empresarial que retrasa las soluciones y provoca daños.

En la actualidad tal vez el más palpable es la pérdida de millones de puestos de trabajo en el mundo tal cual está hoy organizado.

Una primera reacción lógica es resistirlo, ahora no alcanza son necesarias medidas que aborden el problema.

Dos reacciones primarias: una, el Estado se debe hacer cargo, la segunda son las leyes del mercado y a aguantarse. Una disyuntiva falaz: el Estado o el mercado.

El aparato productivo del mundo está sin daños, casi intacto, los burgueses salvo en el centro donde aún se desarrollo el capitalismo cada vez están más ahogados por la falta de rentabilidad y esa tendencia es inexorable dentro de la predominancia del modo de producción capitalista.

¿Entonces? Hay que tomar el centro mundial de la economía que ejercen organismos como el FMI el Banco Mundial e incluso la ONU, e imponer medidas cuyas herramientas son la moneda y los impuestos para desarrollar un plan global de producción atendiendo a la salud, la educación (también educar para el trabajo), la vivienda, la previsión los cuidados…

Es para esta tarea que recordamos hoy más que nunca la consigna de los 1° de mayo: «trabajadores de todos los países uníos».

Jorge Aniceto Molinari.
Montevideo, 28 de Abril de 2020.