SI, son tiempos difíciles.

SI, son tiempos difíciles.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Se habla de los puestos de venta de la pasta base, de la violencia en ascenso, del contrabando. Del resurgimiento del fascismo, del negocio de la industria de la salud vinculada con la pandemia. Pero se omite examinar que es lo que origina todo eso.

No tengo dudas en que es multicausal, pero a la vez tampoco tengo dudas que la base es material, económica.

Las libertades humanas, no nos fueron concedidas por inspiración divina, son producto del libre comercio.

El libre comercio, dio defunción al predominio del feudalismo, y ahora se prepara para hacerlo con la predominancia del capitalismo. Aclaro lo de predominancia, porque ningún sistema sustituye a otro de cuajo, es un proceso.

¿Pero qué ha pasado en la izquierda que de esto no se habla? Acotamos en este espacio de tiempo, ya bastante extendido, comenzando con los sectores mayoritarios de la socialdemocracia europea votando los créditos de guerra que condujeron a la primer guerra mundial, -guerra de ajustes intercapitalistas-, pero tal vez lo más grave fue el trato universal que se dio a la derrota de Lenin en 1924. Se dio por válida la concepción stalinista del desarrollo del socialismo y del comunismo luego, en las fronteras de un país, sobre la base de que toda la actividad económica estuviera en manos del Estado, cuando ya en 1916 en “El Imperialismo fase superior del capitalismo” Lenin había analizado que la economía iba a ser gobernada por el complejos empresariales multinacionales por encima e influyendo en los gobiernos de los Estados.

En el Uruguay don José Batlle y Ordoñez y el Dr. Carlos Quijano, entendieron de que se trataba, no así el resto del mundo de la ideología y la política del país.

En ese desarrollo el capitalismo, que se venía saturando en el Reino Unido, a partir de la segunda guerra mundial tomo como centro a EE.UU. Pero el capitalismo como sistema, así como no se sometió a las condicionantes estaduales del Reino Unido hoy tampoco se está sometiendo a las condicionantes estaduales de EE.UU. y está tomando como centro de su desarrollo y del libre comercio a China y a toda una superficie que constituye la zona de libre comercio más grande de la historia de la humanidad.

Ahora el desarrollo de este proceso hace que los otroras imperialismo se abroquelen primero en sus fronteras y luego en sus zonas de influencia, utilizando un mecanismo que puede ser trágico para la humanidad toda, el de emitir sus monedas –que son de referencia en la humanidad- sin respaldo ninguno en sus economías intentando hacer pagar al resto de la humanidad sus costos.

En toda una etapa del desarrollo capitalista de la economía de las otroras potencias imperialistas, utilizaban los tratados de libre comercio, para en alianza con oligarquías internas de los países en desarrollo imponer las condiciones industriales de su producción.-

Este cambio, lo que estamos analizando, supone la enorme posibilidad de que esto no sea así de ahora en adelante, pero eso hay que trabajarlo, hay que organizarlo. El problema es que si hoy vemos lo que está pensando y analizando la izquierda llegamos a la conclusión de que siguen atados a un estatismo o desarrollo nacional que ya no tiene posibilidades o las tiene muy pocas en la economía actual del mundo.

Afirmamos que el libre comercio, está preparando el final de la predominancia del capitalismo en la humanidad.

Nos atrevemos a decir que para no pocos esto es una herejía, viola lo que ellos consideran las santas escrituras de la izquierda, que de santas no tienen nada si vemos las traiciones a las que han correspondido.

¿Cómo se puede compaginar el libre comercio con la necesidad de planificar al conjunto de la economía?: eso lo puede hacer el nacimiento o mejor dicho del desarrollo de lo que hoy ya existe en el conjunto de la economía como base socialista. Las herramientas son: la moneda única y universal, un sistema impositivo basado en la circulación del dinero, que de muerte a los paraísos fiscales y a los sistemas impositivos basados en el consumo, los salarios y las pensiones, la toma y transformación de los organismos financieros internacionales para que planifiquen el desarrollo del aparato productivo, atendiendo a las necesidades de salud, educación, vivienda y trabajo de toda la humanidad. Ello es una posibilidad cierta, no una utopía, hay que imponerlo incluyéndolo como programa en todas las organizaciones que buscan el progreso humano de la sociedad.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 19 de noviembre de 2021.

[:es]El Partido Comunista de Rusia contra la vacuna.[:]

[:es]

El Partido Comunista de Rusia contra la vacuna.

Por favor necesito que alguien me explique esto.

En Rusia, como en otros países, también existe un movimiento de resistencia que se opone a la vacuna contra el coronavirus. Procede de las filas del Partido Comunista ruso, cuyos miembros han distribuido folletos en Moscú que alertan contra la vacunación. Su tesis es que la pandemia de coronavirus no existe.

Los comunistas rusos critican la campaña mundial de vacunación como un “renacimiento del fascismo” y se equipara la inyección con las “armas de destrucción masiva”. Las vacunas que se están comenzando a distribuir por todo el mundo serían “productos nanotecnológicos que emiten campos electromagnéticos”, que se inoculan e ingresan en el interior del cuerpo.

En abril, durante la etapa más dura de las restricciones, el Partido Comunista desafió el confinamiento y salió a la calle para celebrar el 150 aniversario del nacimiento de Lenin en plena Plaza Roja de Moscú y luego depositaron claveles rojos ante la tumba de Stalin.

Con la pandemia la aceptación del Presidente Putin ha caído en los sondeos al 59 por ciento, su nivel más bajo desde que llegó al poder hace veinte años. Según la última encuesta del Centro Levada, el político más valorado en Rusia es el dirigente del Partido Comunista, Guenadi Ziuganov, que lleva en activo desde 1993.

Los comunistas rusos siempre han defendido que la vacuna forma parte de un complot “mundialista” del multimillonario estadounidense Bill Gates para implantar microchips entre la gente. “Los mundialistas están listos para usar las tecnologías más sofisticadas de esclavitud digital: entre ellas, una implantación masiva encubierta de chips con el pretexto de una vacunación obligatoria contra el coronavirus”, escribió Ziuganov el pasado mes de mayo.

El Partido Comunista de Rusia es la segunda fuerza parlamentaria del país y la principal formación política que se opone a Putin.

Ziuganov se hacía eco de una teoría difundida previamente por un director de cine ruso, en la que apuntaba a Gates como el instigador de este supuesto complot para controlar a la población mundial en el contexto de la pandemia. Ante la ola de desconfianza que surgió en los primeros meses de la pandemia, las autoridades rusas aprobaron una ley que castiga a quienes difunden información “intencionadamente falsa” sobre el coronavirus con hasta cinco años de prisión. Varios usuarios de las redes sociales rusas han sido multados y varios manifestantes han sido acusados conforme a la ley.

Rusia ha comenzado la campaña para de inmunización gratuita y voluntaria contra la coronavirus con la distribución de la vacuna local Sputnik V, que ofrece una eficacia superior al 90 por ciento según el Gobierno ruso pero que no se ha ganado la confianza de la población rusa, que se opone mayoritariamente a ponerse la vacuna.

El mes pasado el Washington Post calificó como “conejillos de Indias” a los 1.500 rusos que participaron voluntariamente en los ensayos clínicos de la vacuna. El reportaje expresaba el amplio rechazo popular en Rusia contra la vacuna, especialmente contra la suya, a pesar de que no ha sido fabricada por una empresa comercial con ánimo de lucro.

Por supuesto que luego de pronunciarse en este sentido una delegación concurrió a depositar una ofrenda floral en la tumba de Stalin.

[:]

[:es]EL PARTIDO COMUNISTA BAJO LA DICTADURA.[:]

[:es]

EL PARTIDO COMUNISTA BAJO LA DICTADURA.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Bajo la dirección del compañero Dr. Álvaro Rico, se acaba de publicar parte principal de la documentación sobre la resistencia a la dictadura del Partido Comunista de Uruguay.

Siendo enorme y valiosa la documentación, que se complementan con otros trabajos en el mismo sentido de investigación del compañero, están faltando nada más ni nada menos que los archivos de los “servicios del entonces imperialismo yanqui” desde donde se organizó y monitoreó la represión

Mi reflexión:

Una enorme alegría, ver, sentir al partido de Arismendi, pero a la vez la amargura de que aún no se encaren las variables que determinaron su crisis.

Ya en 1955 Arismendi rectifica un rumbo, se construyen los nuevos cuadros de cara a la gente y a los problemas de la época. Se vuelve a Marx, a Engels, a Lenin, se publican sus obras, se difunden.

Pero el mundo post guerra no es el de hoy. A la salida de la segunda guerra mundial Keynes propone la moneda única y universal, habla de la eutanasia del rentista, los otroras viejos imperialismo ceden paso a un nuevo y vigoroso imperialismo norteamericano que pasa a comandar el capitalismo y el libre comercio mundial.

En su juego el de la llamada guerra fría, resume a los que están con él y colaboran con sus servicios y a los que están con el enemigo: la Unión Soviética. En el medio se intenta hacer puré a los que no están en ninguno de esos dos polos. Se lleva al sumun lo que fue la crisis de dirección de la revolución española, aprovechada para experimentar el exterminio nazi.

El daño que ocasionó el stalinismo, fue enorme, conceptos como el de la dictadura del proletariado medular en la obra de Marx y Engels, fue distorsionado y utilizado para la política de Estado contra Estado, como si las guerras mundiales no hubieran sido nada más y nada menos que guerras intercapitalistas.

¿Pueden convivir entonces lo que llamamos democracia con el concepto de los maestros de dictadura del proletariado?: es que si los trabajadores no logran imponer sus derechos, no hay democracia, hay dictadura de la burguesía.

La democracia tal como hoy la conocemos es el resultado en todo el mundo de la lucha de los trabajadores. Y contradictoriamente para los que no han estudiado a los maestros, son esas conquistas las que han permitido el desarrollo del capitalismo, porque el socialismo nunca puede ser el resultado de una sociedad construida en competencia con el capitalismo sino una superación de este cuando su predominancia necesita morir en paz para no provocar una tragedia, y como único medio posible para dar al aparato productivo un desarrollo en beneficio de la gente.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 16 de noviembre de 2021.

[:]

[:es]Argentina votó, es importante, es de este siglo, antes no ocurría.[:]

[:es]

Argentina votó, es importante, es de este siglo, antes no ocurría.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Alberto Fernández, al igual que la mayoría de los lideres que podríamos marcar como dentro de una línea progresista, han querido encauzar la economía argentina dentro de los marcos del FMI, y si bien siempre hay que negociar, por ahí no hay salida de progreso para la gente.

Hay quienes dicen: ven lo que pasa, hay que estatizar todo. ¿Ahora se puede pensar en serio en esa posibilidad?

En 1917 se hizo en Rusia en medio de la guerra, y lo aprovechó una burocracia que construyó con la colectivización forzosa, el trabajo forzado, una acumulación primitiva que le permitió construir una potencia que el nazismo creyó que podía derrotar, por las idioteces de sus dirigentes, pero no tuvo en cuenta al heroico ejército rojo construido desde un comando en un tren en medio de la revolución. Esa burocracia había asesinado a todos los principales cuadros de la revolución del 17.

Se volvió a repetir el problema en China, en Cuba, en Vietnam, pero en medio de las crisis mundiales esos países retomaron el camino de Lenin, y hoy se insertan y comandan el libre comercio, y regulan el mercado interno para el desarrollo lo más armónico posible de su gente.

Hay que terminar con las políticas que se llaman progresistas y admiten que exista una moneda para el trabajo y otra para los dueños de lo que se produce. Que haya impuestos sobre el consumo, los salarios y las pensiones y no sobre el giro del dinero. ¿Qué no se puede hacer en un país por separado?, de acuerdo pero porque los maestros hablaron siempre de políticas aplicadas desde internacionales. En el camino ya, siempre hay respetar las necesidades de la gente.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 15 de noviembre de 2021

 [:]

[:es]EN RESPUESTA AL COMPAÑERO LUIS FERNANDEZ.[:]

[:es]

EN RESPUESTA AL COMPAÑERO LUIS FERNANDEZ.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

https://www.uypress.net/Columnas/Luis-Fernandez-uc116995

Apreciado compañero, con toda modestia te invito a que le dediques más tiempo a la lectura de los maestros –pero no como catecismo sino para una ayuda imprescindible para entender que está pasando ahora-, lo digo porque es lo que trato de hacer para mi búsqueda de entender.

Y humildemente digo que no se puede entender que está pasando en la política sin entender la economía.-

Se ha formado la zona de libre comercio más grande en la historia de la humanidad, es eso, una zona de libre comercio, no es uniforme, es diversa con miles de contradicciones internas, donde el capitalismo como modo de producción predominante siente aún que crece con las reglas del libre comercio.

Por otro lado los otrora viejos imperialismos emiten a mansalva, responden a media a las necesidades de los suyos y se repliegan a sus burocracias estatales buscando un enfrentamiento en el mundo que cada vez es más suicida para la humanidad toda.

La izquierda, sus militantes, su gente, sus intelectuales que abandonaron a los maestros, y los negaron, comienzan a sentir que el capitalismo como modo de producción que los cobijó en su seno, cada día es más incierto, las mieles burocráticas del poder que tanta corrupción generaron le son cada vez más amargas aunque sus sueños de Estados Progresistas ideales aún persiste y se generaran nuevos porrazos.

El problema es que hoy no alcanza con las tesis de abril de 1917, que respondían a una determinada coyuntura; es necesario un programa que ayude a la predominancia del modo de producción a morir en paz en las condicionantes actuales de la economía.

Siendo importante las luchas nacionales, si no se entiende que pasa en la economía del mundo es imposible un gobierno estable y de progreso para su gente en ningún país del mundo.

Ahí está Alberto Fernández tratando de acordar con el Fondo para un desarrollo nacional, que si no se vincula al motor de la economía universal es imposible, pero para eso el Fondo no brinda un camino, hay que ir a negociar con el apoyo y la compañía de las organizaciones sociales con los grandes actores del mercado mundial, con China y su zona de influencia. Si negociar con el Fondo pero teniendo en las manos las cartas del mercado mundial, ese que ya el Fondo comienza a no controlar en medio de las emisiones monetarias de los otroras imperialismos.

Lo mismo podríamos decir para Lula, en medio de un país que no tiene timón, y donde en el seno del gobierno actual se disputa entre las influencias del mercado mundial que arrastra a la zona de libre comercio y por otro la vinculación “logística” con lo que fuera el imperialismo yanqui.

En China, en Vietnam, y ahora en Cuba, entre otros se entiende que el capitalismo aún crece y se asocian a él, utilizando el desarrollo de la economía con programas en beneficio de su gente.

El problema es que los comunistas no nos podemos descansar en nuestras biblias, necesitamos elaborar para esta época, pero para ello tenemos que desterrar todo el estatismo stalinista que sobre la derrota de Lenin y el asesinato de sus compañeros generó tanta demora en volver al camino de la creación revolucionaria de teoría, sin la cual como decía Lenin no hay acción revolucionaria.

Y si para algo puede servir, apreciado compañero te doy una pista: la moneda y los impuestos.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 12 de noviembre de 2021.

[:]

PEQUEÑAS NOTAS DE INTERCAMBIO EN LAS REDES SOCIALES.

PEQUEÑAS NOTAS DE INTERCAMBIO EN LAS REDES SOCIALES.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Sobre el sindicato policial en la Central de trabajadores.

Estos debates no son nuevos. En 1917 cuando el Partido Socialdemócrata ruso pasó a llamarse Comunista por la traición de la socialdemocracia europea al votar los créditos de guerra, el proyecto inicial de símbolo se proyectó con la hoz, el martillo y el fusil.

El fusil al final no se incluyó, pero en revolución y en las luchas sociales sería absurdo pensar que los soldados no deberían integrar los soviet.

Su integración a una central de trabajadores como sucede acá, con la policía en el Uruguay es un símbolo de madurez del movimiento obrero uruguayo y del sindicato que los organiza cuando asumen los compromisos del conjunto del movimiento.

Una respuesta:

El ejército rojo recién se pudo constituir en 1920 desde un comando que funcionaba en un tren con el cual se recorría todo el frente y sobre la base de lo que había sido el ejercito zarista hasta incluso generales se pasaban a las filas de la revolución, en 1917, el ejercito era el ejercito zarista, y desde él las luchas sociales fueron incorporando a sus soldados a formar soviet.

Lenin recién en abril de 1917 propuso en un documento programático llamado “la catástrofe que se avecina y como combatirla”, la estatización de gran parte de la economía como forma de mantener en manos del pueblo y funcionando el aparato productivo, amenazados por la guerra, pero no como un fin en sí mismo.

¿No se estará pensando que socialismo es propiedad estatizada?

Recordemos que en 1990, o en el entorno de esa fecha los funcionarios policiales fueron severamente reprimidos en el gobierno de Lacalle Herrera en su intento de formar sindicato que recién pudieron concretar en el gobierno del Frente Amplio.

La renta básica universal

Sería absurdo cuestionar que cada ser humano debiera tener los recursos necesarios para hacer de su vida una realidad viable con todas las condiciones de acceso a los bienes que la sociedad ha ido creando.

Sin embargo la idea de renta básica universal sin una financiación que la sustente parte de una aceptación de las condiciones que hoy la predominancia del capitalismo impone a la humanidad.

Es decir se dan como válidos los paraísos fiscales y la maniobras monetarias que hoy en el mundo hacen los países otrora imperialistas, contra el nivel de vida del resto de la humanidad.

Por lo tanto todo planteo de renta básica universal debería ir acompañado de un planteo directo de moneda única universal y de un sistema impositivo basado en la circulación del dinero, dando muerte a los paraísos fiscales y a los sistemas impositivos basados en el consumo, los salarios y las pensiones.

Es acá donde aparece el planteo de: si está bien, pero mientras tanto. Un ejemplo de esto es nuestro Frente Amplio en el gobierno de Uruguay. Se hicieron cosas, se atendió el nivel de vida de la gente, pero aumentó la concentración de la riqueza y también la inseguridad social, hecho que fue aprovechado por las derechas, para ofrecerse hacer lo mismo –lo que es falso- pero a la vez dar seguridad –lo que también termina siendo falso.

No planteamos que no se haga, si que poner en marcha estas herramientas que planteamos en la moneda y los impuestos, comienza a ser determinantes en una crisis irreversible de la predominancia del modo de producción capitalista.

La vuelta del Frente al gobierno.

Que el Frente vuelva al gobierno es ya una necesidad, pero no olvidemos como militantes conscientes la necesidad del programa. Como decía nuestro maestro: “no hay acción revolucionaria, sin programa revolucionario”; hoy ese programa tiene dos herramientas que es imprescindible utilizar: la moneda y los sistemas impositivos. Si no veamos lo que sucede en todos aquellos países donde gobierna la izquierda y no hay claridad en cómo avanzar.

Con el Frente Amplio en el gobierno, los ricos no dejaron de aumentar sus ingresos, pero se pagó mejor el trabajo, las pensiones, y la atención a los cuidados de la población.

Esto trajo como consecuencia tres reacciones distintas, las de los ricos temerosos de que la coyuntura internacional cambiase, la de los sectores medios que evaluaron erróneamente su función en la sociedad y la de los que se sentían desconformes y alimentaban en sus mentes un proceso por el cual se fuera a la expropiación de alguna manera de los beneficiados en el nivel superior con el proceso.

El drama es que ninguna de las tres posiciones puede ofrecer una salida. La primera porque un gobierno de derecha no brinda más posibilidades de las que el propio gobierno del Frente Amplio podía ofrecer y por otro hoy en la realidad mundial se tienen que atar a las exportaciones a una zona de libre comercio que encabeza China, gobernada por el Partido Comunista.

Los segundos porque solamente una economía mundial democrática podría dar cabida a sectores medios sin descuidar las grandes inversiones que hoy requiere el aparato productivo de la humanidad.

Y los terceros porque la etapa del stalinismo ya está cerrada, ninguna economía estatizada puede abrirse al mundo, y por si sola es incapaz de incorporarse a los adelantos que la humanidad va forjando.

¿Y entonces? Mujica lo insinuó en la ONU, pero luego no volvió a hablar del tema, la humanidad necesita de un acuerdo multinacional para que los organismos financieros internacionales tomen en sus manos la economía que permita el control democrático de la sociedad. ¿Es que los actuales organismos financieros internacionales están en condiciones de hacer esto?: no, para ello hay que tomarlos y transformarlos y las dos herramientas para producir esta transformación son la moneda y los impuestos.

Es verdad, hubo paliativos, pero no soluciones, lo grave es que esto está ocurriendo en todo el continente, y si vemos el mundo el único lugar donde la economía crece es en la zona de libre comercio comandada por China y su entorno.

Por su parte EE.UU., el Reino Unido, la Comunidad Europea, salen del ahogo, emitiendo sin respaldo, con la pretensión de que lo pague el resto del mundo, su crecimiento actual tiene esa lógica.

En esta zona ya se la veían venir, por eso los yanquis organizaron con sus “servicios” el plan cóndor e impusieron dictaduras, utilizando la logística que fueron construyendo hace decenas de años particularmente al salir de la segunda guerra mundial.

Por eso el único camino posible es unir a lo mejor de la humanidad con un programa que tiene dos herramientas centrales: la moneda que debe ser única y universal, los impuestos que se deben aplicar sobre el giro del dinero haciendo ilegal toda transacción que no esté debidamente registrada donde la sociedad democráticamente lo determine, dando muerte a los paraísos fiscales y a los sistemas tributarios basados en el consumo, los salarios y las pensiones.

La riqueza acumulada, y un aparato productivo que tiene todas las condiciones para desarrollarse, están ahí para que la humanidad aborde un plan que comprenda, la enseñanza, la salud, el trabajo, la vivienda de todos los seres humanos. Nada justifica este estado actual de crisis en que se generaliza un sentimiento de que no hay solución cuando es todo lo contrario.

Se presentó un libro con documentación sobre la resistencia del Partido Comunista de Uruguay a la dictadura, implantada con la logística del entonces imperialismo yanqui.

Emociona, ¡las cosas que ha hecho la gente en la defensa de sus ideas!

Y lo terrible es que el drama mayor en medio del fascismo, fue la crisis en las ideas de la izquierda que hizo eclosión en España, y que se sigue reproduciendo en las izquierdas del mundo.

Recordemos que el principal dirigente soviético en el asalto al Palacio de Invierno, que encabezó las brigadas internacionales, Vladímir Antónov-Ovséyenko , de vuelta a Moscú fue fusilado. Que Andrés Nin importante dirigente de la República, también fue fusilado en filas republicanas.

La izquierda nunca ha querido discutir esto. Por eso cuando veo el trabajo de Álvaro Rico y su equipo me parece enormemente valioso pero a la vez hay como un muro que no se puede voltear y es el de porque ese Partido no pudo seguir y analizar sus graves errores, no en resistir la dictadura que fue heroico, sino en construir un programa para esta etapa.

En eso hay que poner todo nuestros esfuerzos.

Jorge Aniceto Molinari.

OTRA VEZ EL LIBRE COMERCIO.

OTRA VEZ EL LIBRE COMERCIO.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Me llega esta información que no hace más que confirmar algo que prácticamente todos los economistas a nivel oficial tratan de no analizar, y es que el libre comercio una vez más en la historia es un motor que transforma toda la historia política del mundo.

A EE.UU. LE SALIO OTRO LOBANILLO EN AMÉRICA LATINA, el Presidente de El Salvador, Bukele. Un hombre joven, de derecha, pero pateó fuerte el tablero y rompió con el imperio. En la O.E.A., a los yanquis los puso overo, a Obama, a Trump, les dijo de todo, menos que eran bonitos, de Almagro, que cuando ha ido a El Salvador, lo que ha hecho es relacionarse con delincuentes y amigos de las “pandillas”.

El Presidente salvadoreño tiene mayorías especiales en el Parlamento y eso le facilitó que la Asamblea Nacional destituyera a los miembros de la Corte de Justicia y al Fiscal de la Nación y colocó en esos lugares a partidarios suyos. La integración anterior de la Corte de Justicia era producto de un acuerdo de la derecha: ARENA y el Frente Farabundo Martí de la izquierda. Dicen que las encuestas le dan un ochenta y noventa por ciento de aceptación y en las elecciones la ciudadanía salvadoreña le ha otorgado las mayorías especiales y las está usando para sus objetivos políticos, las destituciones como dice Bukele, fueron legales hechas por el Parlamento y los nuevos nombramientos, también, aceptados por el Poder Legislativo.

Ahora Bukele, con el acuerdo de la Corte de Justicia, se va a presentar a la reelección, mediante resolución del Poder Judicial.

El problema para EE.UU. es que El Salvador anda en tratos con la República Popular China, que se le viene de a poco metiendo en América Latina y ya no solo pierde poder con los gobiernos de izquierda, ahora es con uno de la derecha que se reveló y les dijo que en EL SALVADOR no tienen nada que hacer.

El Presidente salvadoreño se paró firme y muy fuerte frente a EE.UU., vamos a ver qué hace el imperio y que dicen sus alcahuetes y mercenarios en América Latina. El discurso de Bukele en la O.E.A., la verdad que una exposición de ese tipo, de expresarse con libertad y sin pelos en la lengua, no lo había oído ni siquiera en gobernantes de izquierda, con excepción de Fidel Castro y Hugo Chávez. Me llamó la atención, la tranquilidad y naturalidad del discurso donde no se ahorró termino para juzgar al imperio y a Almagro.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 10 de noviembre de 2021.

[:es]El sindicato policial en la Central de trabajadores.[:]

[:es]

El sindicato policial en la Central de trabajadores.

Estos debates no son nuevos. En 1917 cuando el Partido Socialdemócrata ruso pasó a llamarse Comunista por la traición de la socialdemocracia europea al votar los créditos de guerra, el proyecto inicial de símbolo se proyectó con la hoz, el martillo y el fusil.

El fusil al final no se incluyó, pero en revolución y en las luchas sociales sería absurdo pensar que los soldados no deberían integrar los soviet.

Su integración a una central de  trabajadores como sucede acá, con la policía en el Uruguay es un símbolo de madurez del movimiento obrero uruguayo y del sindicato que los organiza cuando asumen los compromisos del conjunto del movimiento.

Sin embargo como en 1917 hay corrientes infantilistas que por lo general no definen programa que asumen esa posición como una expresión de su condición de revolucionario, cuando la condición de revolucionario solo la da la defensa consciente de un programa.

 Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 9 de noviembre de 2021

[:]

LA CRITICA SIEMPRE IMPORTA.

LA CRITICA SIEMPRE IMPORTA.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Escribí una nota sobre el libre comercio, no he recibido comentarios, ahora escribo una nota sobre el rol de China, y ahí si hay comentarios, que me son útiles para tratar de explicar mejor lo que pienso.

Lo primero:

Brasil baja el arancel externo, hay quienes dicen que es una bofetada a Lacalle, ¿pero?:

No nos equivoquemos es mucho más profundo el problema. Las derechas de este continente siempre han abrevado del otrora imperialismo yanqui.

Pero en el mundo se ha producido en la economía lo que se podría llamar una vuelta de campana en la navegación.

Los tratados de libre comercio que hemos conocido siempre tenían como destinatario a los sectores vinculados a ese comercio que comandaba EE.UU. en detrimento el intento de desarrollo industrial nacional; en Brasil ese sector industrial que combatió a Lula luego lo apoyó para proyectar en el mundo la marca Brasil, así nacieron sus gobiernos, pero el comercio mundial comenzó a acorralarles, y la crisis se acentuó hasta hoy sin una salida clara.

Lacalle propone un tratado de libre comercio con China, y de inmediato saltan todas las térmicas, viaja el Jefe del Comando Sur a hacerle un tirón de orejas; Brasil lo apoya, pero no, Manini se muestra receloso, pero a su vez nuestros sectores industriales y comerciales nacionales, las direcciones sindicales, nuestra central y la izquierda también.

¿Quién lo podría haber imaginado?: Lenin tal vez, que escribió en 1916 “El imperialismo fase superior del capitalismo”, pero hoy mientras EE.UU., el Reino Unido, la Comunidad Europea, se abroquelan y emiten a mansalva, China – gobernada por el Partido Comunista – encabeza la zona de libre comercio más grande en la historia de la humanidad.

Montevideo, 6 de noviembre de 2021.

La crítica:

Estimado Aniceto, creo que tu deslumbramiento con China carece de bases objetivas, exageras un poco la angustia norteamericana por las vacunas de una gira de un militar y también exageras bastante una suerte de audacia imaginaria del presidente Lacalle que lo único que busca es que el grupo más concentrado de la producción tradicional sin elevar ni un milímetro el nivel productivo de nuestra economía venda la misma carne y la misma soja ganando más dinero sin diversificar la matriz productiva y, por el contrario, simplificándola más para que el mismo núcleo concentrado desde el siglo XIX base del herrerismo gane unos pesos más fundiendo al resto.

Como dijo Marcelo Pereira, esto es bastante simple y se trata no de ampliar nuestra variedad productiva ni elevar nuestro nivel de fuerzas productivas ni la escala de lo que producimos ni menos el empleo, no: “Como ya se mencionó, la disminución del AEC es casi simbólica y no cambiaría gran cosa. Para Argentina y Brasil, que su acuerdo se frustre sería mucho menos riesgoso que aceptar la “flexibilización”…. parte, China ya es nuestro mayor comprador, y la capacidad productiva uruguaya tiene sus límites, de modo que la principal consecuencia inmediata de un TLC sería un aumento de ganancias para los sectores agroexportadores. Estos venden sobre todo productos primarios, y por lo tanto no habría, también en principio, grandes estímulos para otros con mayor valor agregado.

Por el contrario, correría peligro la industria uruguaya, que sin TLC ya ha sufrido mucho por la competencia de productos chinos.

Según académicos y pequeños empresarios, un acuerdo bilateral pondría en riesgo de 25.000 a 35.000 puestos de trabajo, sin contar posibles daños mayores si las relaciones con el Mercosur empeoran. Da la impresión de que el Ejecutivo se está moviendo como el proverbial elefante en un bazar, y sólo cabe desear, por el bien del país, que las apariencias engañen.”

Mi respuesta a la crítica:

Agradezco tu comentario. Me resulta importante para tratar de explicar mejor lo que pienso.

La critica proviene de una lógica que es muy común en la generalidad de los análisis: se ve la realidad desde los Estados, y aún siendo esta la que se toma para las leyes que regulan la economía –no excluyo a China ni a nadie- la economía tiene leyes propias que determinan todo lo demás, incluidas las políticas y las leyes a nivel de los propios Estados.

En la nota donde explico las dificultades para entender que libre comercio no es lo mismo que libre mercado, ya apunto a señalar que en la izquierda no se comprende que es el libre comercio y se tiene la idea de que lo que voluntad determine se puede hacer con él.

Más importante que China es el libre comercio mundial, que tiene historia, y sistemas sepultados como el feudalismo, y ahora amenaza con sepultar la predominancia del capitalismo en el tiempo que la humanidad tarde en encontrar el programa para pasar a ser quien controle democráticamente toda la economía o la tragedia nos sepulte.

La nota que escribí el 31 de octubre, y sobre la cual aún no he tenido respuestas:

Estos son apuntes iníciales sujetos a reexamen, y a recibir los aportes de los que más saben que nosotros.

MERCADO LIBRE, LIBRE COMERCIO.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Son conceptos que mucho tiene que ver en como comprender lo que sucede en el mundo ahora.

El Mercado libre, fue tradicionalmente en la época de los imperialismos el imponer a los demás lo que no se hacía para uno mismo. Porque ninguno de los países desarrollados desarrollaba en su interior un predominio del llamado mercado libre. Y a su vez buscaba tratados de lo que ellos llamaban libre comercio para asociados con sectores de las oligarquías nacionales, de las zonas menos desarrolladas para expandir su esfera de influencia comercial.

Toda organización en esas zonas menos desarrolladas, política, sindical o social que se preciara de defender los derechos de la gente tenía como objetivo hacer todo lo posible para que el libre mercado no dejara a la gente en la miseria, a la vera del camino.

Tenía una contra moneda, la creación para la defensa de la gente, y también del aparato económico local del desarrollo de una burocracia estatal.

Libre mercado y libre comercio, no son sinónimos, son dos conceptos diferentes, que en esa diferencia marcan dos concepciones diferentes que comienzan a valorarse cada vez más en esta época.

El libre mercado golpea a la gente, hace mayor las diferencias sociales. El libre comercio permite desarrollar todo lo que la capacidad productiva organizada del ser humano es capaz de hacer. Cuando la sociedad comience a organizar su economía, a controlarla a democratizarla, el libre comercio determinará que se incorporen todas las ventajas que el desarrollo económico va incorporando.

En esa tarea, tendrá un enorme valor, definitorio, que la moneda sea única y universal y que los impuestos se apliquen sobre la circulación del dinero.

Algo más:

Nuestro papel en las organizaciones políticas, sindicales, sociales, no puede ser pasivo y estar a lo que se propone desde el poder político, económico, hablamos de lo nacional y de lo internacional.

Es cierto al inicio de su gobierno el Frente Amplio pudo ampliar las inversiones, luego sobrevino todo el fracaso de Aratirí, que tiene su explicación en el arriesgarse con las reglas del negocio capitalista pero a la vez estar a lo que planifican otros. La tercera papelera es un respiro, pero y después.

Nosotros somos víctimas de la planificación que hacen otros. Podemos cerrarnos al tratado de libre comercio con China sin explorar nosotros posibilidades en todos los ámbitos.

El mundo está procesando un cambio aún dentro de la predominancia del modo de producción capitalista, pero para que ese cambio sea en beneficio de la gente hay que incorporar los ingredientes sociales que lo hagan posible.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 7 de noviembre de 2021.

[:es]Brasil baja el arancel externo, hay quienes dicen que es una bofetada a Lacalle, ¿pero?:[:]

[:es]

Brasil baja el arancel externo, hay quienes dicen que es una bofetada a Lacalle, ¿pero?:

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Brasil baja el arancel externo, hay quienes dicen que es una bofetada a Lacalle, ¿pero?:

No nos equivoquemos es mucho más profundo el problema. Las derechas de este continente siempre han abrevado del otrora imperialismo yanqui.

Pero en el mundo se ha producido en la economía lo que se podría llamar una vuelta de campana en la navegación.

Los tratados de libre comercio que hemos conocido siempre tenían como destinatario a los sectores vinculados a ese comercio que comandaba EE.UU. en detrimento el intento de desarrollo industrial nacional; en Brasil ese sector industrial que combatió a Lula luego lo apoyó para proyectar en el mundo la marca Brasil, así nacieron sus gobiernos, pero el comercio mundial comenzó a acorralarles, y la crisis se acentuó hasta hoy sin una salida clara.

Lacalle propone un tratado de libre comercio con China, y de inmediato saltan todas las térmicas, viaja el Jefe del Comando Sur a hacerle un tirón de orejas; Brasil lo apoya, pero no, Manini se muestra receloso, pero a su vez nuestros sectores industriales y comerciales nacionales, las direcciones sindicales, nuestra central y la izquierda también.

¿Quién lo podría haber imaginado?: Lenin tal vez, que escribió en 1916 “El imperialismo fase superior del capitalismo”, pero hoy mientras EE.UU., el Reino Unido, la Comunidad Europea, se abroquelan y emiten a mansalva, China – gobernada por el Partido Comunista – encabeza la zona de libre comercio más grande en la historia de la humanidad.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 6 de noviembre de 2021.

[:]