Categoría: General

[:es]

¿Cumbre por la democracia?, pues bien, gran oportunidad para exigir de parte de los pueblos de nuestra América, que luego de lo que fue el plan Condor y con miles de desaparecidos, nuestro Presidente, resultado de elecciones democráticas, le solicite al Presidente de EE.UU. abra los archivos que permitan saber la verdad.

[:]

OBSERVATORIO: LOS ECONOMISTAS.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Desde que la ministro de economía de Uruguay Economista Azucena Arbeleche mencionó como referencia a su accionar a Lord Keynes imaginé por lo menos una apertura del debate que contribuiría a dar un horizonte más claro a la crisis que todos coinciden existe en la economía nacional e internacional. A nivel de lo que conozco esto no se viene dando, no creo que eso sea bueno.

Recordemos: La observación de Keynes de que la eutanasia del rentista “no necesitará revolución alguna” es a la vez un reconocimiento y un desafío al marxismo. Si el capitalismo en cualquier caso está condenado por su propio éxito, la revolución es innecesaria, escribía. Y si es que solo se puede llamar revolución el hecho de un enfrentamiento de facciones, cosa que no compartimos.

John Maynard  Keynes  (5 de junio de 1883 – 21 de abril de 1946) fue un economista británico, considerado como uno de los más influyentes del siglo XX.

Todos reconocen la crisis, que la pandemia ha acelerado, a la vez que acentuado el traslado del centro del libre comercio mundial a China y su entorno, ahora además consolidado por el tratado de libre comercio de mayor espacio económico en el mundo.

Los “marxistas” post Marx, nunca se habrían podido imaginar la posibilidad de un Partido Comunista al frente de un país como China comandando el libre comercio mundial.

Algo está mal: Marx, estos “marxistas”,…… no sé pero algo está mal, no cierra como está de modo decir ahora.

Nuestro esfuerzo está dirigido a un debate que tenga en cuenta los argumentos verdaderos de cada uno.

La revolución rusa, además de dar derechos a millones de seres humanos que no los tenían significó la difusión universal de los textos de Marx, de Engels, y de Lenin en particular.

Era un avance gigantesco para la época, donde el conocimiento de esos textos era hasta ese momento un privilegio de un sector muy particular de la sociedad con un nivel intelectual importante como lo fue por ejemplo José Pedro Varela, Batlle y Ordoñez en el Uruguay.

Ahora en una dimensión aún superior está ocurriendo con Internet y todas las herramientas similares en que cada adelanto, en que cada obra de arte, se conocen al instante en todo el planeta.

Un físico nos diría, sí pero después del avance se produce un contra avance, aunque no se vuelva a la posición anterior.

Y el contra avance comenzó con la muerte de Lenin, la instauración de la dictadura del aparato del Partido y el posterior asesinato o anulación de cada uno de los dirigentes de esa revolución.

Pero aún el mayor deterioro fue la interpretación que hegemónicamente se ha venido dando a las enseñanzas de los maestros.

A esa tarea dedicó la intelectualidad conservadora vinculada al desarrollo capitalista un especial cuidado.

Ha habido debate, ha habido aportes como los de Gramsci por ejemplo, sin embargo para el mundo, el mundo intelectual en particular, la URSS y luego el campo socialista pasaron a ser el modelo al que se llegaba aplicando las ideas de Marx y de Lenin, no importaba que los documentos de toda la etapa final de la vida del maestro hayan sido escondidos durante más de 30 años.

Pero una contradicción más que siempre resaltaba León Trotsky, la necesidad de preservar las conquistas, que si la revolución había obtenido y que llegaron a la invasión nazi, y la resistencia heroica del pueblo ruso a pesar de Stalin.

La dictadura del proletariado pasó de ser la herramienta necesaria del trabajador para construir Partido y Sindicato para plasmar sus derechos como la definía Marx, a ser la cobertura de una dictadura enancada en el capitalismo de Estado.

Cuantos comunistas honestos se han dicho, sí, pero no se puede hacer de otra manera. Es la contradicción que China entre otros está ayudando a resolver, con las particularidades de esta etapa, pero a la vez con dificultades programáticas a nivel del mundo que será necesario resolver y no dentro de mucho tiempo.

Afirmo: “La eutanasia del rentista, es la revolución”, el problema es que en su involucramiento ya no van estar solamente los sectores más castigados directamente por la miseria que genera el capitalismo, sino también aquellos que ubicados en el aparato productivo no pueden permitir que este se detenga.

Si miramos los presupuestos hoy de todos los países del mundo, salvo aquellos donde el capitalismo aún se está desarrollando, son miserables. No tienen relación con el aparato productivo que la humanidad ha generado, si tiene relación con la rentabilidad que aún pueda existir para “los malla oro” como los califica en una no feliz caracterización de nuestro Presidente el Dr. Luis Lacalle Pou.

Lo más triste es que la izquierda no tiene la menor idea de dónde sacar recursos para hacer un presupuesto distinto, y sueña con volver al gobierno y hacerlo con las empresas del Estado, que inexorablemente van a estar envueltas en el mercado mundial que las condicionan.

Nosotros en la humildad de nuestros conocimientos que creemos haber asimilado las enseñanzas de los maestros, señalamos que estamos frente a la necesidad de utilizar en el mundo y tomando el centro en el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, de dos herramientas fundamentales: la moneda y los impuestos.

Coincidimos con Keynes, moneda única y universal, y las invenciones que pueda haber de distinto tipo y forma de monedas no pueden estar fuera de este objetivo y menos aún en el campo especulativo.

Los impuestos dirigidos a terminar con los paraísos fiscales, sobre el giro del dinero, haciendo ilegal lo que no está debidamente registrado donde la sociedad democráticamente lo determine. Hay que dar muerte a los paraísos fiscales, y a los sistemas impositivos basados en el consumo, los salarios y las pensiones.

Hoy la búsqueda de la rentabilidad hace a la eficiencia. Es la ecuación que hay que cambiar para hacer efectiva la revolución de la que hablamos. Control social para que todos contribuyan a que el aparato productivo se desarrolle atendiendo las necesidades del conjunto de la sociedad, con un mínimo desarrollo del aparato burocrático del Estado.

Tal vez este sea un enfoque aún diferencial con los dirigentes chinos, ellos hablan de los desarrollos nacionales, nosotros analizamos que la crisis en el mundo ya exige una respuesta programática global.

Jorge Aniceto Molinari

Montevideo, 8 de diciembre de 2020.

 

[:es]

Salud carboneros, felicitaciones, fueron mejores durante todo el año, y más allá de reglamentos y errores arbitrales, con que fueron perjudicados y también beneficiados, por ejemplo en el gol decisivo ante Sudamérica, Bentancourt la baja con el brazo.

No soy de los que coincide con Tarigo, notable constitucionalista y a la vez profundamente reaccionario, que fue capaz de decir en una negociación salarial –en plena dictadura-, a los dirigentes sindicales del diario El Día, -batllistas del viejo Batlle- él sabía que había comunistas entre los dirigentes, que agradecía a los militares porque habían limpiado de rojos los sindicatos.

En 1891, nace para jugar football el Albión y para jugar cricket el CURCC de los gerentes del ferrocarril. Luego de un tiempo una orden de la dirección de los ferrocarriles ingleses en el mundo prohibió está actividad a los gerentes. En el Uruguay esto hizo que naciera lo que hoy se llama Peñarol, por el impulso que ese juego – el fútbol- que de los universitarios se trasladaba a los obreros del ferrocarril.

Si bien llegaron a jugar partidos entre el CURCC y Peñarol, y los trofeos de aquel están en el Hospital Británico, no discuto que ese fue su origen.

Por otro lado siempre existió un deseo de integración que distingue a Uruguay, en 1924, cuando se logra por primera vez un titulo universal para todo el continente y ya en 1928 contamos con todos los jugadores. En 1930 por ejemplo junto a Nazassi juega Lorenzo Fernández, y en 1950 junto a Obdulio, estaba Eusebio Ramón Tejera. Pero es en esta situación que hace que jugadores excepcionales como Piandibeni no figuren con títulos universales.

Lo del título: felicitaciones carboneros, y a recuperar la esencia de nuestro fútbol.

Dicho sea de paso, el juego del Defensor de Samanta y Miranda, entusiasma porque se sigue con el juego que nos hizo brillar en el mundo.

[:]

[:es]

A propósito de una nota de Adrian Paenza sobre la situación argentina.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Me escriben:

ESTO ES PARA ALLÁ

PERO SIRVE PARA ACÁ TAMBIÉN

La nota de Paenza:

No te alcanzó. Fueron presos varios milicos y no te alcanzó. Te devolvieron 118 nietos, pero no te alcanzó. Te devolvieron el Carnaval y no te alcanzó. Te devolvieron Aerolíneas y no te alcanzó. Te devolvieron YPF y no te alcanzó. Te devolvieron los trenes y no te alcanzó. Te devolvieron el agua (AYSA) y no te alcanzó. Te pudiste comprar una moto, o un autito, o una casita en el mejor de los casos y no te alcanzó. Llenaste el pasaporte de sellitos y no te alcanzó. Compraste uno o dos plasmitas (de esos que tienen el calco “Fabricado en Tierra del Fuego”) y no te alcanzó. Tenés cada vez más laburo y no te alcanzó. Si tenés suerte te podés dar el lujo de laburar de lo que te gusta, pero tampoco te alcanza. Te jubilaron y te aumentaron la jubilación dos veces por año (puede ser que no te alcance pero contra el 13% menos de la Bullrich y las marchas de tooodos los miércoles noventosos, no me digas que no estás en Disney). Te dieron una netbook, Tecnópolis, Canal Encuentro, Paka-Paka, cultura por todos lados y no te alcanzó. Te colgaron arriba del marote dos satélites made in Argentina, pero no te alcanzó. Te pasaron toooodos los partidos gratis y en hd y no te alcanzó (si, con tus impuestos). Te dieron una Asignación Universal por Hijo, el matrimonio igualitario, la ley de Identidad de Género, la de Empleadas Domésticas y creeme que puedo seguir un rato largo, pero no te alcanzó. Te lo cantó El Indio, La Renga, Charly, Fito, León y una lista interminable de artistas a los que seguiste y admiraste toda tu vida, pero no te alcanzó (seguramente están todos pagos). Te metieron en el balero que todo es una mierda y compraste como loco. Te inyectaste cuantas dosis de mierda diaria estuvo al alcance de tu control remoto, pero eso parece que tampoco te alcanzó porque siempre querés meterte un poco más. Te hiciste eco de cuanta denuncia de corrupción te zumbaba en el oído y terminaste votando a un tipo procesado que jamás te dio una propuesta concreta ni te blanqueó con quién iba a formar su dream team, pero a vos no te importó porque todo lo otro no te alcanza. Te lo avisó la extrema derecha con Cecilia Pando a la cabeza, pero vos preferís no saber bien quién es. También te avisó Cavallo, Duhalde, Melconian,

Sturzenegger, Prat Gay (si, el que zafó casi un palo verde del corralito y dijo horrorizado que podía llegar a gobernar un santiagueño), pero a vos no te alcanzó. Comprás eso de “pobreza cero” como si fuese una promo de super y vos viste cómo los muchachos de Mauricio fajaban a la gente sin techo que paraba en la Plaza Almagro hace un par de años, pero no te alcanzó. Hoy te ponen a Macri, ayer fue a De La Rúa, antes de ayer a Menem y en cuatro años te pondrán otro títere, pero a vos tampoco te alcanzó y seguís consumiendo el mismo veneno desde hace más de 40 años (como verás, los del clarinete son los únicos que siempre están y pisan fuerte). Tenés internet para seguir proyectos de ley (y cómo se votan), canales transmitiendo en vivo desde el Senado para vigilarlos de cerca (como para darte cuenta quién se sienta a debatir y quién te está tomando por pelotudo hablándote de falta de diálogo) pero obviamente no te alcanzó y preferís que el humo del choripan te tape el bosque. Tuviste 12 años para darte cuenta de al menos alguna de todas estas cosas, pero no te alcanzó. Qué te voy a decir? Si no te interesa ni lo que se hizo ni lo que falta hacer… por más título que le pongan, ustedes no cambian más…….ADRIAN PAENZA

Adrián Arnoldo Paenza (Buenos Aires, 9 de mayo de 1949) es un matemático, periodista y profesor argentino en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales (UBA).

Mi reflexión:

Sigo con interés las notas de Adrian Paenza, siempre aportan conceptos importantes, pero con esta si bien también aporta elementos importantes no la comparto, y voy a tratar de explicar porque.

Es falso que la democracia traslade a la gente la responsabilidad de la situación económica.

Impone condiciones con reivindicaciones para la gente como se señala en la nota, pero el gobierno de la economía sigue –no puede ser de otra manera hasta que se llegue a un cambio en el mundo- en manos de los intereses del capitalismo.

Es por eso que por ejemplo acá en el Uruguay con 15 años de gobierno frenteamplista se siguió concentrando la riqueza y los envíos a los paraísos fiscales, la gente mejoró pero sintió que hay cosas que no se explican, como por ejemplo porque es así.-

En esto hay dos temas claves: la moneda y los impuestos, que son las dos herramientas que están en mano de la derecha y sobre las cuales la izquierda no tiene posición.

En Argentina, hoy el trabajo de los argentinos está desvalorizado, mientras los oligarcas se mueven con dólares. Si comparamos con el Uruguay, nosotros somos un país “caro” y la derecha hace toda la presión para que con la moneda bajar el nivel de vida de la gente.

Ahora mientras la derecha se pone nerviosa, y piensa en una salida fascista, hay una parte grande de la población que se abstiene, no participa, y esto es por lo menos muy peligroso, en la medida que la izquierda tarde en volver a encontrar el rumbo en un programa que tenga como objetivo el control democrático de la economía.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 1° de diciembre de 2021.

 

[:]

Se emite un juicio, nosotros lo recibimos y lo analizamos:

Cuando el Dr. Tabaré Ramón Vázquez Rosas, recibió el Estado Uruguayo el 1ro de marzo de 2005, habían 123 asentamientos irregulares de contexto crítico en todo el Uruguay!!! Hoy 11 años después , de gobiernos SOCIALISTAS, hay 989 asentamientos irregulares, de contexto crítico, en todo nuestro país!!! COMO SE ENTIENDE QUE SE LLENEN LA BOCA DICIENDO QUE HAY MENOS POBRES…???

Nuestro análisis:

Es importante prestarle atención a esto, porque en la izquierda se omite la explicación y eso es grave. Los países se pueden administrar, bien, mal, regular, pero ninguno se puede salir del modo de producción capitalista predominante en la humanidad. Ello supone a nivel general mayor concentración de capitales y mayores índices de pobreza generales en el mundo. La revolución rusa, la china, ……..sacaron a millones de condiciones de hambre, pero como sistema social no pudo ni podía romper con el desarrollo general de la economía. Hoy el progreso del pueblo chino es enorme pero también allí se sigue concentrando la riqueza del mundo en el capitalismo.

En los gobiernos del Frente mejoraron los ingresos, pero se siguió concentrando la riqueza –no podía ser de otro modo- pero lo grave es que no se dijera y se admitiera por ejemplo que nuestro sistema impositivo basado en el impuesto al consumo – el mayor, en el entorno del 60% de los ingresos presupuestales- a los salarios y las pensiones, es inmoral, pero que el país no lo puede cambiar por separado.

Por eso apoyamos el planteo de Mujica en la ONU, pero desgraciadamente por causas y presiones que no conocemos, nunca volvió sobre el mismo.

Y aquí en el Uruguay existen organizaciones que dicen “representar” a los consumidores que del impuesto al consumo no hablan. La señora Vega muestra asentamientos y su crecimiento antes, durante y después de los gobiernos del Frente, pero no dice que para erradicarlos se necesita dinero y que ese dinero para atender las necesidades de la gente no puede seguir proviniendo del maldito impuesto al consumo, que se da por bueno sin debatir sus nefastas consecuencias aquí y en el mundo.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 26 de noviembre de 2021

[:es]

El tema es demasiado importante como para dejarlo pasar sin opinar.

Los Estados como Estados han jugado un rol importante en el desarrollo de la economía del mundo, pero la economía del mundo ya no está en sus manos porque su gobierno ha pasado a los complejos empresariales multinacionales, que utilizan los Estados para desarrollarse. Un ejemplo es China y el hecho de que encabece la zona de libre comercio más grande de la historia, no es que China haya elegido desarrollarse así sino que entendiendo lo que pasaba con la economía del mundo se asoció a ese desarrollo en beneficio de su pueblo y bajo la dirección nada más y nada menos que del Partido Comunista.

Por otra parte EE.UU., el Reino Unido y la Comunidad Europea, se repliegan a sus fronteras sobre la base de la potencia de su aparato productivo, pero utilizando un arma aún muy poderosa contra el resto de la humanidad: la emisión a mansalva de sus monedas.

Por eso el pánico que les llega cuando países de esta zona hablan de suscribir tratados de libre comercio con China o con países de esa zona, cuando se acude a su tecnología como con la vacuna y la técnica 5G.

Lamentablemente Argentina, Brasil ¿en que están? Mirando para dentro y cobrándose cuentas sobre los chanchullos cotidianos.

Sorprendió Lacalle con una mirada más amplia, pero no alcanza, hay que ir a negociar buscando vías de desarrollo que permitan a nuestros pueblos insertarse en el trabajo en beneficio de la humanidad. No se puede negociar mirándose el ombligo hay que pensar en grandes planes, que si no se negocian terminan con que son las multinacionales las que determinan que se hace acá, como ocurre con las papeleras, que además hay que mirarlas con una proyección a 30 años.

[:]

LA GENTE SE ABSTIENE.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Si analizamos procesos electorales, en distintos lugares del mundo, en eso no hay diferencia en cuanto a los colores políticos de los que gobiernan, hay un fuerte y en aumento número de la abstención.

Los que gobiernan organizan y “entusiasman” a su gente, en esto hay variables, que tiene que ver con los objetivos económicos de cada uno de quienes se postulan, a la vez con el empoderamiento de sectores que en su historia han sido siempre desplazados de los objetivos económicos de bienestar social, como ocurre en Venezuela y Nicaragua, si bien en sus caminos no han sustituido los medios que con la moneda y los impuestos hacen a la diferencia de clase, y eso hace a la burocratización y formas de militarización.

Ahora hay un proceso que por su importancia, merece que se analice: Argentina, si bien todos, Chile por ejemplo, tienen particularidades propias.

Ayer hubo un atentado con “Clarín” con bombas molotov y decimos atentado, pero nadie puede descartar el autoatentado, Argentina al igual que EE.UU. siempre ha sido prodiga en este tipo de conductas.

La derecha –al menos un sector con peso- habla de la necesidad de dolarizar la economía, como hace unos años ocurrió en Ecuador. La noticia cayó como una bomba, y en el rápido repaso que hemos hecho de la prensa internacional a nuestro alcance, hay un asombrado silencio.

Sumemos, dolarización, tratado de libre comercio con China, en otra época ya se hubieran sucedido los golpes de Estado, por otra parte cuando hay consultas electorales un sector que va en aumento se abstiene. La poderosa clase obrera argentina: ¿Cómo se está expresando?, ¿Dónde está parado cada quién?

La Vice Presidente la Dra. Cristina Fernández de Kirchner, se ha pronunciado en que Argentina debe volcarse hacia dentro –puso como ejemplo a Trump- desarrollar su industria, para ello el acuerdo con el FMI es crucial y que estos lo entiendan también.

En el ínterin, ¿Qué pasa?, la gente siente que mientras los oligarcas manejan el dólar para sus mercancías ellos cobran en pesos cada vez más devaluados. En ese marco la situación es insostenible.

Por eso esta propuesta de un sector de derecha de dolarizar, pega tan duro en el gobierno, y también en los sectores vinculados al otrora imperialismo yanqui. Se dice por sus detractores: dolarizar es lo que hizo Cavalo con Menen, un peso, un dólar. Cuando todos saben que dolarizar es que la moneda de giro para oligarcas y proletarios sea la mismas en este caso el dólar, como ocurre en Ecuador y en otros países.

O como planteó Maduro en determinado momento para Venezuela: “si la gente hace valer el dólar para sus transacciones no nos oponemos”.

¿Ahora nuestros economistas que dicen?: porque llegó la hora de hablar de la moneda y de los impuestos, eso que insinuó Mujica en setiembre del 2013, en la ONU, y que luego no lo volviera a hacer como si fuera algo tabú que no se debe tocar.

Lo volvemos a reiterar: hoy la izquierda no entusiasma a la gente porque no tiene programa que no sea aquel diferente a un proyecto para ocupar cargos, cuando lo que hay que plantear es la necesidad de una moneda única y universal y que los impuestos sean sobre la circulación del dinero.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 24 de noviembre de 2021.

[:es]

Desde la Seguridad Social.

Un primer apunte, vendrán necesariamente más: DESDE LA SEGURIDAD SOCIAL.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

No cabe la menor duda de que en cualquier rincón del planeta Tierra, la seguridad social, la previsión social, la política de cuidados a la población, es un problema político de primerísima importancia.

Pero es político y lo técnico e instrumental siendo importante pasa a un segundo plano. El gobierno uruguayo ha obviado por ahora el debate político y ha privilegiado el nombramiento de técnicos y tecnócratas para hacer una primera aproximación al tema.

Lo más probable es que puesta a andar esta comisión encargada de hacer un proyecto de reforma vamos a entrar inexorablemente en el debate político.

De todos modos las formas siendo importantes no deben distraer del fondo político del problema.

En la actual estructura de predominancia del capitalismo como modo de producción, con el objetivo de rentabilidad, la seguridad entra en una etapa que se puede alargar con paliativos pero que a la larga es insostenible como sistema con equilibrios propios.

La seguridad social nace en plena expansión capitalista, y como un medio de regular los enfrentamientos sociales que esa expansión originaba.

Muchas veces hemos oído la falacia en que se nos decía el trabajador pone una parte y el empresario otra igual.

¿Por qué falacia? Porque si no hay rentabilidad el empresario no paga los sueldos que permiten el aporte del trabajador y trata de aportar él lo menos posible.

¿Entonces hoy que seguridad social sería posible cuando el capitalismo da señales en todo el mundo del agostamiento de la tasa general de ganancias? Habría seguridad social solo en aquello sectores que lucran con las lacras sociales lo cual también sería inviable o en el área del mundo donde el capitalismo aún se desarrolla como China y su entorno.

Jorge Aniceto Molinari.

[:]

[:es]

EL ROL DEL PARTIDO.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

La sociedad feudal fue dinamitada por el libre comercio. Mucho se creó y se escribió en correspondencia con lo que el hecho significaba en la historia de la humanidad.

Creo –si mi información no es equivocada- que en ese proceso nacen los partidos.

Hoy son una realidad de la cual hay que partir para entender que pasa en el mundo de la política. Ahora con ellos a los idealistas les vino todo un desarrollo, que cuanto más alejado de la economía más disparatado en las conclusiones.

Para los burgueses el problema era más simple que para el resto de la sociedad, ellos trasladaban al funcionamiento político sus necesidades empresariales, directa o indirectamente la administración de sus partidos se correspondía a sus necesidades trasladadas, a la esfera del Estado.

Distinto a nivel popular. Construir un partido requería por lo menos de esbozos ideológicos, y su traslado al mundo de la política, teniendo como instrumento el Estado.

Construir parlamentos, construir partidos, era un logro en un mundo donde la lucha de clases hacia de la explotación humana una tarea miserable, pero redituable en tanto el capitalismo se desarrollaba.

Hay una enorme cantidad de textos que reflejan esta realidad así como también en otras expresiones de la humanidad.

El problema era como hacer frente a esa realidad para construir instrumentos que sirvieran al desarrollo de la gente. Los sectores progresistas centraron sus esfuerzos en la salud, la enseñanza, la vivienda, las condiciones de trabajo.

Pero se llega a duros enfrentamientos sociales, como los que conmemora el 1° de mayo, o el 8 de marzo, el día internacional de la mujer. A eso hay que agregar que el capitalismo en desarrollo no está exento de crisis y de constantes guerras.

Incluso el temor a que de esas guerras derivaran revoluciones sociales por las condiciones sociales de la gente es que se crean sistemas de seguridad social, de previsión social.

Sintetizamos en Marx y Engels, lo más avanzado en tratar de entender que instrumentos crear para el avance social y armónico de la humanidad.

Marx piensa en realizar su tarea en un sector de izquierda de un partido burgués, pero a su vez su gran realización junto a Engels y la liga de los comunistas, es crear la primera Internacional para la cual escriben el Manifiesto del Partido Comunista.

No era el manifiesto para un partido en un determinado país, era el manifiesto de los comunistas como Partido dirigido al mundo.

La primera Internacional fue una semilla cuyos frutos se han cosechado a través del tiempo y llegan a nuestros días, pero como organización fracasó, no pudo unir a los trabajadores en una solida y única organización.

La socialdemocracia nace con la segunda internacional, y muchas de las cosas que son avance en el mundo provienen de ese proceso de primera y segunda internacional.

En nuestro país Batlle y Ordoñez, que conocía la obra de Marx y Engels, introdujo en el Uruguay muchos de aquellos principios, sabiendo que no estaba creando nada diferente al capitalismo sino dentro del desarrollo capitalista y trató de darle una estructura de Partido apoyada en una Convención, en los comités y sobre la base de los agitadores como él le llamaba.

Lenin fue mucho más ambicioso, escribió a principios del siglo 20 “materialismo y empiriocriticismo” con el objetivo de formar cuadros que supieran diferencias claramente la base material de las ideas del idealismo propiamente dicho.

En 1916 escribe “el imperialismo fase superior del capitalismo” con el objetivo de mostrar hacia donde se dirigía la economía del mundo.

El partido que construye parte de esos principios, y en abril de 1917, en “la catástrofe que se avecina y como combatirla” adopta como programa estatizar el aparato productivo para preservarlo frente a los efectos catastróficos que la guerra producía, a la vez que afirmaba su principio inquebrantable de lograr la paz.

El Partido no era un fin en sí mismo, era un instrumento al servicio de ideas que emanaban de un análisis materialista de la realidad. Eso es lo que deberían haber sido los partidos comunistas en el mundo.

Pero Lenin que había conducido la revolución socialista que abría las puertas de un inmenso desarrollo a toda la humanidad, fue derrotado en 1924. El capitalismo en ancas de la burocracia y de lo más contradictorio del partido bolchevique se lanza a la construcción del socialismo y luego del comunismo en los marcos del Estado, un capitalismo de Estado, no como instrumento transitorio como lo señalaba Lenin, sino como fin en sí mismo.

La base material de la idea hubiera sido inviable sin la colectivización forzosa, sin el trabajo forzado, y sin la represión y asesinato de los cuadros leninistas producida por Stalin. Sin embargo nada fue en vano, la base de lo que construyó la revolución ha sido punto de apoyo para procesos revolucionarios posteriores como las revoluciones china, cubana, vietnamita…..

El Partido Comunista uruguayo ha sido parte y vivido esa realidad, a partir de 1955 la sociedad uruguaya lo siente como parte de su vida, no como un reducto burocrático stalinista, sino como un organismo vivo, creador, haciendo punta y asociándose a lo mejor de la sociedad uruguaya.

Los servicios del otrora imperialismo yanqui, asociados con lo peor de la sociedad uruguaya idearon borrarlo del mapa y fracasaron.

Las razones de ese fracaso están documentadas en un libro realizado por el compañero Dr. Álvaro Rico y un gran equipo de investigadores “el Partido Comunista bajo la dictadura militar”. Es una obra formidable indispensable para entender a nuestro país-

Pero tenemos debes. Por un lado falta el aporte de la sociedad democrática en EE.UU. liberando toda la documentación de la represión en nuestro continente, que incluso nos debería llevar al destino de las decenas en el país, miles en el continente, de desaparecidos.

Por otra parte tal vez lo más importante que los que nos sentimos comunistas necesitamos, comprender dónde estamos y hacia dónde vamos.

¿Podremos los comunistas uruguayos –dilema que compartimos con los comunistas del mundo- comprender y superar lo que fue el stalinismo?, a la vez que la base material de la sociedad nos está llevando a través del libre comercio a una transformación del mundo, para la cual el programa comunista es indispensable.

Programa para el cual el estatismo no puede tener cabida, aun cuando muchas veces nos sirvió de herramienta como en la propia revolución rusa para preservar en beneficio de las masas el aparato productivo.

Hoy es imposible avanzar sin utilizar dos herramientas que son imprescindibles para desarrollar un programa en beneficio de la gente: la moneda única y universal y el sistema impositivo basado en la circulación del dinero.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 22 de noviembre de 2021.

[:]

Lo que hay que hablar sobre el Maestro Tabarez.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

La dirección del fútbol se cobró la cuenta que tenía con el Maestro. El motivo pretextado los resultados deportivos.

Un deporte querible y apreciado por la gente, el sistema mercantilista que aún nos gobierna en el mundo ha hecho de él una mercancía mas, con el agravante de que habiendo llegado al nivel al que ha llegado, tiene todos los vicios y las acciones mafiosas propias del sistema.

El Maestro aceptó esas reglas y trabajó dentro de ellas, pero impuso un estilo reconocido por todo el mundo que permitió a su trabajo que fuera apreciado y querible por su vinculación directa con el sentimiento popular.

Los que vendrán tendrán que hacerse cargo – si no ocurre nada raro- de una herencia que en primer lugar pondrá como juicio de valor el de que no se debió haber procedido de esa manera.

En lo personal siempre valoré la tarea del Maestro y su equipo en lo que se llamó “el proceso” y creo que debió haber llegado hasta el final, pero soy de los que nunca estuve de acuerdo con el juego planificado por el Maestro.

Hemos sido sometidos por el fútbol europeo y su estilo, cosa que en algún momento también pudo ocurrir con nuestros vecinos de Argentina y Brasil y felizmente parece que no está ocurriendo.

Cuando se juntaron en la selección, Valverde, Vecino, Bentancourt, pensé vamos a tener los viejos medios campos creadores de la gloriosa celeste, pero hoy es terrible verlos jugar, y no es que lo hagan mal, lo hacen dentro de una forma de jugar que es la europea no es la nuestra.

Claro en este esquema en que se mueven la Fifa y la Conmebol con su negocios, pensar en preparar juego, estrategias es imposible, pero han contagiado a todo el futbol, ahora el centro a la olla es lo normal, cuando dos jugadores combinan entre sí para sortear rivales es para sacarse el sombrero.

En estas condiciones el que agarre es un héroe, siempre claro está que no ocurra algo raro, cosa que siempre es esperable de nuestros venerados dirigentes.

Jorge Aniceto Molinari

Montevideo, 21 de noviembre de 2021