Categoría: General

LUCHA DE CLASES O GRIETA.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

https://www.uypress.net/Columnas/Juan-Pedro-Ciganda-uc114383

El querido compañero Juan Pedro, incursiona fiel a su estilo en el escabroso tema de la lucha de clases. En las últimas horas el Presidente ha sido muy claro, el capitalismo es producto de la naturaleza humana, y entonces la teoría de Marx y Engels sobre la sucesión histórica de los sistemas sociales ya no corre, si tu naturaleza es para tener guita y disfrutarla bienvenida sea, si tu naturaleza es ser pobre y enfermo a joderse. Aquello que fue un breve pasaje por la teoría cuando amenazó con estudiar a Keynes por iniciativa de la economista Arbeleche ya pasó.

¿Por qué menciono esto a propósito de la nota de Juan Pedro? Porque cuando se habla de la grieta parece desconocerse que la misma es una forma, la que toma en los Estados, de la lucha de clases. Más simple los mallas oro operan con dólares, y los pueblo con pesos. Acá y en la Argentina también. Entonces la respuesta es muy simple: “es la lucha de clases papá”, la misma que Stalin aplicó para su capitalismo de Estado y la acumulación primitiva, con la colectivización forzosa y el asesinato de los revolucionarios de 1917, aprovechando que las conquistas de octubre marcaron un antes y un después de la revolución socialista, como con claridad lo definió Batlle.

Ahora parece que la receta para superar la grieta es la democracia, no la lucha de clases, pues la derecha no la reconoce y algunos compañeros nuestros tampoco.

Ahora no negamos la democracia, si negamos que toda democracia no empiece por la democracia económica, y que si en el Uruguay la pandemia nos trajo de nuevo 100.000 pobres, más ello no es producto del azar si no de las leyes económicas que manejamos los humanos, ¿o no? Y porque además analizamos que hay que partir de dos herramientas, para comenzar a andar en la democracia económica, sin la cual la otra democracia, la política, no existe: la moneda y los impuestos.

A mí me duele todo lo que hace Ortega en Nicaragua, comparto la preocupación de Lula, pero hoy 5 de agosto de 2021, pienso que toda sustitución de Ortega como en su momento la de Evo Morales puede ser una dura derrota para los que están del lado más jodido de la lucha de clases, aunque puedan estar divididos en la grieta, y aunque tal vez sean dos gobernantes que no deberíamos comparar, al menos por el trato humano de la gente, que es el que importa por sobre el trato de los agentes yanquis en la OEA.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 5 de agosto de 2021.

[:es]

A PROPÓSITO DE UNA SINTESIS.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Vamos a utilizar una síntesis realizada por Marcelo Pereira en “La Diaria” para dar una opinión sobre en que está hoy el tema de la seguridad social.

Apuntes del día

por Marcelo Pereira

Buenos días. Les comento algunas noticias que pueden leer hoy en la diaria. Los partidos que apoyaron a Luis Lacalle Pou en el balotaje de 2019 declararon, en el documento “Compromiso por el país”, su intención de “iniciar un proceso que conduzca a una reforma de la seguridad social con sólida base técnica y amplio apoyo político, con el fin de lograr un sistema previsional moderno, financieramente sostenible y menos dependiente de los tiempos políticos, que vele especialmente por los pasivos con mayores niveles de vulnerabilidad”.

No se puede decir que haya sido una promesa muy concreta, y figuraba en el capítulo 9 de un total de 13, como punto 19 de un total de 21. El común denominador alcanzado no llegó, por falta de tiempo o de acuerdos, más allá de propósitos aceptables por cualquiera.

La parte de “iniciar un proceso” se cumplió mediante la Ley de Urgente Consideración, que dispuso en julio del año pasado la formación de una Comisión de Expertos en Seguridad Social (CESS) integrada por representantes de partidos y organizaciones sociales, para plantear un diagnóstico y recomendaciones al Poder Ejecutivo (que es, según el artículo 86 de la Constitución, el único que puede presentar un proyecto de ley en esta materia).

La CESS comenzó a reunirse en noviembre del año pasado, y estaba previsto que trabajaría durante seis meses, con un plazo de 90 días para el diagnóstico y otro igual para las recomendaciones. El primer plazo se extendió, y el segundo va por la segunda prórroga, ahora hasta mediados de setiembre.

Hace semanas que la CESS no sesiona, y los representantes del oficialismo necesitan más tiempo para ver hasta qué punto se pueden poner de acuerdo. El nivel de concreción de las recomendaciones dependerá de ese debate, que se viene desarrollando con mucha discreción.

Hasta ahora, los partidos integrantes de la coalición de gobierno no han querido que sus discusiones se realicen delante de los demás integrantes de la comisión, ni han dado a conocer la posición de cada uno. Lo que resulta fácil imaginar es cuáles son los temas de los que están hablando.

Una iniciativa de reforma del sistema de seguridad social podría plantearse a partir de definiciones sobre la necesidad de mejorar las actuales condiciones de retiro, que en la gran mayoría de los casos están muy lejos de permitir una vida autónoma y digna. En este caso, sin embargo, todo indica que el objetivo predominante es intentar que las cuentas cierren.

Como no se considera viable incrementar los aportes de patrones y empleados, y el del Estado se quiere reducir, las propuestas tienden a concentrarse, antes que nada, en disminuciones del desembolso. La primera medida, para postergar egresos de dinero, sería un aumento de la edad mínima jubilatoria, y esto ya implica, por supuesto, costos políticos, pero luego viene lo más difícil. Hay que decidir qué pasará con las AFAP, y si se recortarán los beneficios actuales, incluyendo los de la llamada Caja Militar, la Bancaria, la de Profesionales y la Notarial. Para todo esto hay que prever, además, transiciones.

Una ley de reforma no podría ser sometida a referéndum, pero la cuestión es lograr mayorías para aprobarla, y eso va a ser más difícil a medida que se acerquen los tiempos electorales.

Hasta aquí Marcelo Pereira en “La Diaria”

La frase crucial es esta: “iniciar un proceso que conduzca a una reforma de la seguridad social con sólida base técnica y amplio apoyo político, con el fin de lograr un sistema previsional moderno, financieramente sostenible y menos dependiente de los tiempos políticos, que vele especialmente por los pasivos con mayores niveles de vulnerabilidad”.

Y aquí define el problema: “Una iniciativa de reforma del sistema de seguridad social podría plantearse a partir de definiciones sobre la necesidad de mejorar las actuales condiciones de retiro, que en la gran mayoría de los casos están muy lejos de permitir una vida autónoma y digna. En este caso, sin embargo, todo indica que el objetivo predominante es intentar que las cuentas cierren”.

Son objetivos contrapuestos que solo tienen solución en el mundo en aquellas zonas donde el capitalismo se estén aún desarrollando o como EE.UU., Reino Unido y Unión Europea, donde están gozando del privilegio de emitir moneda y hacerlo pagar al resto del mundo, aunque el horizonte de crisis es muy cercano.

Creo que los miembros de la comisión “expertos” ellos la tienen clara: joden a las empresas o joden a la gente. El sistema previsional moderno en la nuestra realidad actual es inviable en la medida que en sus orígenes fue hijo del desarrollo capitalista de otra etapa de la historia.

En nuestro Uruguay aún durante los 15 años de gobierno frenteamplista, hemos tenido un sistema tributario clasista e injusto, donde grandes sectores alejados de la posibilidad de jubilarse contribuían con los impuestos a través del IVA a financiar la jubilaciones de otros sectores. No estamos diciendo que hubiera sido posible otro mejor, en un mundo que se mueve por coordenadas universales que nuestros políticos dicen superar, si decimos que es clasista e injusto y que su cambio supone plantearse un encare de la política económica universal que nuestros partidos han rehusado por ahora encarar, salvo los 46 minutos de Mujica en la ONU, de los que luego no volvió a hablar.

El gobierno querría la complicidad del Frente para un sistema paliativo que lo libere en el campo empresarial y le permita afrontar los costos políticos de bajar las prestaciones de la seguridad social, aunque más no sea en la edad de retiro.

Nosotros desde nuestro humilde rincón seguimos en que es necesario encarar las dos herramientas centrales para hacer del sistema económico algo beneficioso para la gente: la moneda y los impuestos. Los “expertos” están en otra cosa, y así les va a ir a ellos y quienes los apadrinan.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 4 de agosto de 2021.

[:]

[:es]

DE NUEVO “UN SOLO URUGUAY”

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Es un problema serio de la economía y debe ser tratado como tal. El pequeño productor se ahoga siempre, lo ahoga el Estado, lo ahoga el costo financiero, lo ahogan la mano de obra, se defiende cuando se organiza, arremetiendo contra los sectores más débiles de la sociedad, débiles en su poder económico.

El problema político que esto origina no tiene una solución “nacional” porque los parámetros que la rigen son globales. Como son globales los precios, el valor de la tierra, el mercado. Tiende entonces a ser utilizado precisamente por quienes manejando capitales son los mayores responsables de la situación, ya sea por los intereses de su dinero o por la colocación en los paraísos fiscales, con operaciones de lavado. En el Uruguay se ha dado una combinación aún no desentrañada de exportación y droga.

Si aportamos medios para generar en formas cooperativas mayores espacios económicos para poder mantener cierta rentabilidad, ello puede ser un paliativo a trabajar en el plano, social, político y organizativo.

Ahora la salida de fondo está en el plano de la economía en el mundo, y no hay ningún país ajeno a este fenómeno que es producto de la aplicación de una ley de la economía como lo es la del espacio que abarca la actividad.

¿Qué puede pedir “un solo Uruguay”?, pues si no se discute y analiza con ellos, no van a ir contra el capital financiero, van ir contra el resto de los trabajadores, y particularmente contra los que se defienden a través de organismos del Estado.

¿Qué debemos hacer en la izquierda? Lo que no hemos hecho hasta ahora, poner en discusión la moneda, los impuestos y mejores formas de organizar el trabajo y el mercado con la gente, incluyendo todas las formas más modernas de organización empresarial.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 3 de agosto de 2021.-

[:]

[:es]

CHINA LLEGÓ PARA QUEDARSE.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Llegó China para quedarse. Está en el debate, para los mallas oro es el destino y el origen de sus dólares, para la población en su conjunto son las vacunas conseguidas por el Presidente ante el Presidente comunista de China para salir del pozo de la pandemia en que estábamos sumergidos. ¿Pero que es realmente China, es comunista, es capitalista? En su inmensa mayoría la gente, y más aún la que se dice de izquierda que cree que es posible un país comunista o un país socialista, y a ese modelo que crean en su imaginación no se adapta China, y porque además de acuerdo a las enseñanzas de los maestros, los sistemas sociales no compiten como modelo sino que van siendo resultado del desarrollo a lo largo de la historia.

Dos apreciados compañeros debaten en facebook, uno planteando que allí no se pueden hacer huelgas, otro diciendo que hay huelgas y las fomentas el propio Partido Comunista, la verdad es que sabemos poco, si sabemos que China hoy está comenzando a comandar al propio capitalismo como sistema y a la zona de libre comercio más grande de la historia y eso será decisivo en los próximos tiempos ya presentes.

Ya el reconocer la necesidad de informarse más, es un avance. Hasta ahora cuando la izquierda llegaba al gobierno de un país su odisea era la construcción de su propio modelo. Eso nada tiene que ver con Marx, Engels, Lenin, aunque por supuesto cada quien tiene derecho a hacer su propia teoría, como lo hizo el stalinismo atribuyendo eso a los maestros, lo cual no deja de ser una deformación que no debería perdonarse. Ahora la experiencia de cómo los pueblos del mundo han ido construyendo sus derechos mucho tiene que ver con este proceso, y ninguno de ellos puede ponerse en un corset que simplifique los procesos. El chino es en sí un modelo extremadamente complejo, y cuando hablamos de él somos conscientes de nuestras limitaciones a la vez que estamos abiertos al estudio necesario, y señalamos las líneas generales que el propio proceso lleva como ahora cuando se genera el mayor espacio de libre comercio que ha conocido el mundo. Por eso cuando me hablan de proyectos nacionales, lo cual es legítimo, el proyecto en sí es imposible sin tener encuentra la realidad que se está generando en el mundo.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 2 de agosto de 2021.

[:]

LULA Y SU PROPUESTA.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Si fuera ciudadano de Brasil no dudaría en votar a Lula, como igual me pasa con Cristina en Argentina. Una y otra propuesta, la de Lula y la de Cristina partiendo de contemplar las necesidades de la gente, elaboran una estrategia de desarrollo económico que no tiene en cuenta la realidad del mundo hoy.

En sus orígenes el capitalismo para desarrollarse como tal necesitó de la acumulación primitiva. En el proyecto de Stalin de capitalismo de Estado esa función la cumplió la colectivización forzosa.

Tomando al capitalismo como un todo en el mundo, podemos afirmar que la etapa de la acumulación primitiva está terminada, y que por lo tanto lo que hay que proyectar con la acumulación global, un plan de desarrollo a medida de las necesitadas de las distintas nacionalidades (no nacionalismo) a lo largo del planeta.

Esa es la gran incógnita que nos plantean por un lado el desarrollo de la mayor zona de libre comercio encabezada por China y por otro el manejo monetario de EE.UU., el Reino Unido y la comunidad Europea para reactivar su propia economía a costa del resto del mundo.

¿Cómo encaja entonces en esta realidad el planteo de Lula, o es solo una especulación? Se necesita un planteo programático que tiene dos herramientas: la moneda y los impuestos.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 31 de julio de 2021.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Tal vez por naturaleza, hemos desarrollado nuestra vida siendo siempre profundamente críticos. Está bien, está mal, no sé.

Lo que vemos es una profunda crisis producto de que el modo de producción predominante está llegando a sus límites, esto se traslada a la ideología, hoy no hay ideologías, hay posturas sobre la realidad, sin rigurosidad que pueden dar lugar a cualquier tipo de mistura. Hay quienes fundamentan que es al revés, son idealistas, dicen que la crisis es producto de que las ideas no pueden comandar la economía, afirman en su idealismo que la voluntad todo lo puede. Niegan a Marx, cuando este extrae del desarrollo de la economía las conclusiones programáticas para la defensa de la gente y las perspectivas de progreso.

Partimos con Marx, de que este modo de producción no va a ser sustituido por otro hasta que llegue hasta sus últimas posibilidades de desarrollo. Pero hay quienes se dicen marxistas y sostienen lo contrario, fundamentaron el stalinismo, y todas las corrientes sucedáneas de ese forma de deformar el pensamiento de Marx.

Los señores feudales, hicieron monumentales desarrollos, construcciones, también teorías, nada debía salir de sus dominios a lo sumo alguna guerra entre señores con poderes iguales o parecidos. Pero, de los talleres, de los artistas, de los hombres y mujeres que hacían con sus manos objetos que luego podían comerciar, salió el libre comercio, como también salieron los primeros burgueses, que siendo originalmente trabajadores con sus manos comenzaron el arte de la comercialización.

El capitalismo como modo de producción inició la acumulación primitiva, esa que Stalin pretendió hacer con la colectivización forzosa, llamándole socialismo y luego comunismo, y que los imperialistas del mundo tomaron para poder denigrar las teorías de Marx, Engels y Lenin.

El libre comercio horadó al feudalismo, y originó la revolución francesa, cambió de centro al capitalismo, dio nacimiento a EE.UU. y ahora se encamina a enterrar definitivamente a todos los imperialismo. Se necesita un programa, el mismo que insinuó Mujica en la ONU, y que luego no le dio para aguantarlo. Es el programa de los comunistas para esta etapa de la historia, que reivindica lo que se dijo en el Manifiesto Comunista, pero que a la vez maneja dos instrumentos fundamentales para el cambio: la moneda y los impuestos.

¿Nos costará mucho hacer que la izquierda abra este debate? ¿O seguiremos discutiendo quienes serán nuestros candidatos en la próxima elección sin importar el programa?

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 30 de julio de 2021.

[:es]

“cosas vederes Sancho”

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Don Miguel de Cervantes Saavedra, el Manco de Lepanto, lo plasmó en una frase que ni siquiera sé si es verdadera en “El Quijote”: “cosas vederes Sancho”.

Nuestro Presidente, un “Lacalle”, negocia y consigue en una relación directa con el principal dirigente comunista del mundo, el Presidente de China, las vacunas para que Uruguay pudiera salir de un pozo de contagios y muertes en el que estábamos sumergidos.

Ahora el Dr. Javier García, Ministro de Defensa, procede con agilidad y corrección y puesto en conocimiento de un expediente en que se compromete la participación del Presidente del “Supremo” tribunal militar, en la tortura y asesinato del médico de San Javier Wladimir Roslik, inmediatamente separa al implicado del cargo dando conocimiento al Poder Legislativo y a la opinión pública.

Soy frenteamplista, participé en la fundación del Frente Amplio y antes en la CNT, pero déjenme el derecho a dudar de que por los antecedentes que hemos vivido, si un gobierno del Frente hubiera actuado de la misma manera. ¡¡Si habrá que hacer autocrítica al menos que sea para evaluar lo que está pasando!!!!

Lacalle y García son “pragmáticos” en un mundo que está a la deriva en ideología, y no porque no la haya, sino porque su uso ha sido miserable en función de las necesidades que hoy tiene la humanidad.

Por otro parte el senador Manini, comprometido con esto, ha hecho de la propuesta de un GACH económico, y si en los derechos humanos su debe es enorme, en economía el planteo es necesario.

Hay que abrir el debate, nada puede quedar fuera de él, eso es más democracia, no es más democracia que no se hable por ejemplo del lavado de dinero, y que cuando haya delitos de esa naturaleza, nuestro más destacado abogado colabore con sus conocimientos en que la implicada no sea deportada como hubiera correspondido.

Me duele el Frente, pero aún más me duele la falta de debate, de análisis, de construcción de programa para estos tiempos que lo requieren con urgencia. Me duele el silencio de Mujica luego de su discurso en la ONU y su pontificado actual.

Cervantes en su novela hizo en la parte final volver a la realidad al ilustre Quijano, ya no había nada que hacer.

Pero estos son otros tiempos y a la vez que nace la zona de libre comercio más grande de la historia de la humanidad teniendo como centro a China gobernada por el Partido Comunista, por otro los otrora Imperialismos emiten sin ningún respaldo dólares, euros, libras a mansalva y sobre las espaldas del resto del mundo.

Para abordar la realidad tal cual es, de nada valen las etiquetas, si valen las ideas, y son ellas las que aún están faltando a la cita.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 28 de julio de 2021

[:]

 

Nadie puede desconocer, que lo que hoy predomina son las desigualdades, en el desarrollo, en la madurez de los distintos procesos. Por eso el programa debe tener la amplitud y la profundidad de contemplar todas las situaciones.  Hasta ahora y a partir de 1924, en la izquierda se privilegió el proyecto de Estados con economía predominantemente estatizada. Lo que no niega el rol que las estatizaciones han jugado en cada etapa para el desarrollo de la gente en salud, en educación, en vivienda, en salario, en seguridad social.

Estamos hablando de los partidos con arraigo stalinista, pero también del proceso que se dio en todas las corrientes, comunistas, socialistas, socialdemócratas, progresistas.  Por eso la importancia del programa que atienda la amplitud y tenga la profundad necesaria para atender las necesidades de la gente, por eso nuestra insistencia machacona de que ese programa tiene dos herramientas fundamentales: la moneda y los impuestos. Si las “burguesías nacionales” tienen la posibilidad de maniobrar con la moneda y con los impuestos, difícil pueda darse un equilibrio social, y no arremetan contra las conquistas de la gente para mantener su “rentabilidad”.

Ahora puede haber un acuerdo universal para ayudar a la predominancia del capitalismo a morir en paz, dando muerte a los paraísos fiscales y haciendo ilegal toda transacción no debidamente registrada donde la sociedad democráticamente lo determine, dando muerte a los sistemas impositivos basados en el consumo, los salarios y las pensiones, si no la hay la crisis va a seguir agravándose, porque no se puede desconocer que el desarrollo actual que tiene a China y su entorno como líderes del libre comercio mundial y del desarrollo económico eso también tiene límite y la necesidad de superar esta etapa. Ello supone concentraciones en las herramientas necesarias para el salto histórico pero a la vez la absoluta libertad de cada quién para labrar la mayor amplitud en las características propias de cada una de las nacionalidades que pueblan el mundo.

Jorge Aniceto Molinari.

[:es]

A propósito de una nota del compañero y amigo.

La realidad es que personas de diversos orígenes e ideologías se han citado en la capital de Alemania en favor de la salud de las personas y en contra de un Nuevo Orden Mundial totalitario que se quiere imponer a base de engaños que se han ido acumulando en Occidente a lo largo de los siglos, engaños que científicos rigurosos y éticos están denunciando. Pero Agustí Chalaux insistió mucho en que un movimiento político no sólo se tiene que limitar a defender unos nobles ideales, sino que tiene que ir teniendo claras las propuestas concretas a aplicar. No caigamos en la trampa de clasificar este movimiento por fantasmas del pasado y sí por propuestas concretas, las cuales serán necesarias para elaborar una alternativa programática completa, viable y mucho más ética a nivel mundial. Es la actual esperanza de la Humanidad.

Brauli Tamarit Tamarit.
Fecha de creación: Domingo, 2 de Agosto de 2020.
Última versión: Domingo, 25 de Julio de 2021.

“un Nuevo Orden Mundial totalitario que se quiere imponer a base de engaños que se han ido acumulando en Occidente a lo largo de los siglos, engaños que científicos rigurosos y éticos están denunciando”.  ¿Esto es así?, decíamos en una reciente nota:

En política como en cualquier otra ciencia, siempre es necesario ir a desentrañar los hechos reales. Hay dos corrientes necesarias en el pensamiento humano: el idealismo y el materialismo. Las dos se necesitan para poder conocer la realidad de los hechos.

Pero que difícil resulta siempre separar a una de la otra.

Todos los modos de producción a lo largo de la historia han tratado de centralizar su poder. Nunca lo han podido lograr más allá de episodios dolorosos de domino sobre la sociedad.

Los nazis lo intentaron, así les fue.

Algunos compañeros afirman : son las vacunas, pero vacunas ha habido siempre, y ahora para esta plaga son más de mil diferentes, y además desde el punto de vista científico está demostrado que si la sociedad actuara en su conjunto de otra manera podría eliminar su uso, cosa que con la situación actual de la economía no puede hacer.

¿Son las monedas?: existe el kilo, el litro, el metro, porque no una medida unica para medir la economía, por el contrario cada moneda es un proyecto propio de dominio sobre el resto de la sociedad.

¿Y con los impuestos que pasa?  ¿Hay un predominio mundial que se ejerce a través de ellos? Si es el predomino de una clase, que está llegando a sus límites, pero no porque pueda ejercer una hegemonia universal.

Es  imprescindible para poder culminar un analisis, definir que pensamos que está ocurriendo con el capitalismo en el mundo, porque de lo contrario estamos dando por válido que la forma de explotación capitalista llegó a la humanidad para quedarse y no creo que nadie hoy esto pueda afirmarlo.

Un abrazo.

Jorge Aniceto Molinari.

[:]

Me siento identificado con los trabajadores, pero el defender las conquistas sociales, no me exime de comprender que en la actual etapa del desarrollo capitalista hay gente que se enriquece, y a la vez hay gente, cada vez más, que se empobrece trabajando. Este es el origen de movimientos como un solo Uruguay.

También es cierto que los que se enriquecen, siempre muy emparentados con los prestamistas, con el capital financiero, políticamente dan manija para que estos sectores arremetan cuestionando las reivindicaciones populares, y exigiendo del gobierno que apreté con la moneda y con los impuestos a los sectores populares.

No es un fenómeno nacional, ocurre de una u otra manera en todo el mundo y tiene que ver con el sistema de producción capitalista.

Y en tanto el problema lo genera el sistema, encarar su solución va más allá de las fronteras nacionales, tiene que ver con la moneda –con la cual la burguesía hace los ajustes a salarios y pensiones,- y con los impuestos que necesitamos se apliquen sobre la circulación del dinero y no sobre el consumo, los salarios y las pensiones, dando muerte al cáncer que para la economía del mundo significan los paraísos fiscales, origen de cuanta la lacra se financia en el mundo.

Pero para que movimientos como un solo Uruguay no terminen reclamando contra el resto de los trabajadores del país es necesario que estos se expresen en el programa.