Autor: luisle

[:es]

(Abordando eso gris, que parece la teoría)

Transcribimos primero una nota de Sergio Rodríguez Gelfesntein que publica Resumen Latinoamericano. Luego agregamos algunos apuntes más de importancia que aporta un apreciado compañero y nuestro consabido comentario:

La nota es excelente y nuestro punto de vista diferente surge en la última frase, y sobre ella hacemos un comentario:

“Este 1° de julio se cumplen cien años de la fundación del Partido Comunista de China. Bajo su conducción, el país ha pasado de ser atrasado, pobre y excluido a convertirse en una potencia económica, tecnológica y científica en la perspectiva de transformarse en 2049, año del centenario de la fundación de la República Popular China, en un “poderoso país socialista moderno, próspero, democrático, civilizado, armonioso y bello” como lo proclamara el presidente Xi Jinping”.

La nota:

Por Sergio Rodríguez Gelfesntein,  Resumen Latinoamericano, 30 de junio de 2021.

Durante la última década del siglo XIX y primera del XX, se introdujeron en China las primeras ideas políticas provenientes de Occidente, sin embargo el pensamiento socialista tuvo una tardía aparición en el país. Parte importante de este hecho que contrasta con lo ocurrido en Europa o, incluso en el cercano Japón donde existía un partido socialista desde 1901 se debe a variadas razones, la más poderosa de las cuales era el profundo arraigo de una cultura y una filosofía milenaria propia que sirvió de freno a la “intrusión occidental”.

En este contexto, en Japón se tradujeron al chino las primeras obras marxistas que sirvieron para producir acalorados debates entre grupos de emigrantes. La primera de estas obras fue “El socialismo moderno” de Fukui Junzo, publicada en 1889 y traducida al chino en 1903. En 1906, el periódico de Sun Yat-sen en Japón publicó el “Manifiesto Comunista”, traducido por Chu Chih-hsin, uno de sus partidarios más radicales, no obstante, estas publicaciones eran escasamente divulgadas en China. Solo después de la caída de la monarquía se pudo llevar adelante una mayor distribución de publicaciones de autores marxistas, que solo alcanzó algún auge a partir de 1919.

La influencia de la revolución bolchevique en Rusia en 1917 no tardó en hacerse sentir en China. Los elementos progresistas del país comenzaron a explorar un camino de esperanza en el futuro, es así que el 4 de mayo de 1919, el Movimiento de la Nueva Cultura o del 4 de mayo, marcó un momento de gran auge en las luchas populares en el país. En 1915 cuando se había fundado en Shanghai la revista Nueva Juventud, se dio inicio a un gran debate de ideas y de sobresaliente actividad intelectual que llevó a la fundación de editoriales, asociaciones culturales, revistas y periódicos en casi todas las grandes ciudades del país, las que dieron un trascendental empuje a la lucha por la democracia y el avance de la ciencia.

Li Dazhao tomó como base la Universidad de Beijing para trabajar en el desarrollo del marxismo, por lo que es considerado el primer marxista chino. Todos estos hechos permitieron que esta doctrina, ahora con los aportes leninistas incorporados, empezara a influir en sectores de obreros, lo cual coadyuvó a que por primera vez en la historia de China, agrupaciones de trabajadores convocaran a una huelga política desde una perspectiva revolucionaria como parte del movimiento iniciado el 4 de mayo. La fusión de estos dos componentes: clase obrera e intelectuales revolucionarios que estaban siendo influidos por los recientes sucesos en Rusia comenzaron a propagar la idea de que China debería avanzar hacia el socialismo bajo las banderas del marxismo leninismo. Esta fue la base para el desarrollo de una gran labor de propaganda y organización entre los trabajadores.

En su libro “Sobre la Nueva Democracia”, Mao Zedong opinó que antes de 1919 la pequeña burguesía y la burguesía a través de los intelectuales ejercían la conducción de la revolución democrático-burguesa en China, toda vez que el proletariado no tenía la fuerza suficiente para ser un actor protagónico, consciente e independiente, pero después del 4 de mayo se produjo un cambio definitivo.

La dirección política de la revolución democrático-burguesa de China dejó de pertenecer a la burguesía y pasó a manos del proletariado, aunque la burguesía nacional continuó participando en la revolución. El proletariado chino, gracias a su propio crecimiento y a la influencia de la Revolución Rusa, se convirtió rápidamente en una fuerza política consciente e independiente. Fue el Partido Comunista de China el que lanzó la consigna de “¡Abajo el imperialismo!” y planteó un programa consecuente para toda la revolución democrático-burguesa y él fue el único partido que llevó adelante la revolución agraria.

Por supuesto, todo ello ocurrió con posterioridad, porque el Partido Comunista de China aún no había sido fundado. No obstante, en el libro antes mencionado Mao expuso la idea leninista de que la cuestión nacional había comenzado a formar parte de la revolución mundial y en esa medida, la revolución china se insertaría en tal lógica, lo cual daba una explicación desde la perspectiva china al planteamiento de Vladimir I. Lenin quien en 1920, durante el II Congreso de la Internacional Comunista, había preparado un programa sobre la cuestión nacional y colonial.

Esta creciente agitación y esfuerzo organizativo devino en una vertiginosa oleada de fundación de sindicatos y estructuras sociales de base, además de una multiplicación de cursos en escuelas de formación de cuadros de todo tipo, lo cual fue creando condiciones -a partir de la primavera de 1920- para la estructuración de un partido marxista, lo cual coincidía con las intenciones de la III Internacional que en abril de ese año envió a uno de sus cuadros a China a fin de ofrecer ayuda para la fundación del partido.

En marzo se había creado la Asociación de Estudios de la Teoría Marxista en la Universidad de Beijing y en mayo la Sociedad de Estudios del Marxismo en Shanghái. En agosto, Chen Duxiu y otros formaron la primera organización comunista de China, simultáneamente se crearon células comunistas en Shanghái, Beijing, Wuhan, Changsha, Jinan y Guangzhou, mientras se adelantaba el mismo proceso entre los emigrados chinos en Japón y Francia. Sus primeras tareas fueron la organización y el estudio del marxismo, sobre todo entre los obreros y campesinos, lo cual tuvo un efecto retroactivo en los intelectuales que habían asumido las ideas marxistas y las transmitían a los trabajadores.

Finalmente, en julio de 1921 se reunió en la clandestinidad en Shanghái el Primer Congreso del Partido Comunista de China que tuvo carácter fundacional a pesar de que solo participaron 13 delegados de los aproximadamente 50 miembros que tenía el partido en ese momento en todas las regiones del país y en Japón, mientras que el representante de los emigrados en Francia no pudo llegar. A ellos se agregaron los delegados de la Internacional Comunista, Maring y Nikolsky. Aunque se consideran fundadores del partido Li Dazhao y Chen Duxiu no estuvieron presentes. La edad promedio de los participantes en el Congreso fue de 28 años, en el que el mayor tenía 45 y el menor, 18 años de edad.

Los participantes presentaron informes de la situación de sus regiones, intercambiaron experiencias y discutieron acerca del programa del partido y un nuevo plan de acción que generaron muchos debates, pero finalmente llegaron a un consenso. El día 30 de julio, el Congreso debió cambiar de sede por la llegada al lugar de la policía francesa, por lo que el evento debió concluir en una barca en el lago Nanhu, en la provincia de Zhejiang. Allí se aprobó el Programa del Partido y se proclamó su fundación.

En los debates se manifestaron distintas tendencias, que iban desde el liquidacionismo que consideraba prematura la fundación del partido, hasta una corriente extremista que propugnaba la ruptura con el movimiento democrático nacional y la lucha inmediata por la dictadura del proletariado. No obstante, prevaleció la idea de construir el partido, realizar una intensa actividad sindical y colaborar con el gobierno de Sun Yat-sen. Así mismo, se discutieron y aprobaron los estatutos, subrayando que a pesar de las diferencias era necesario mantener la unidad de la nueva organización.

Los estatutos establecían que el objetivo del partido era derrocar a la burguesía a partir del papel protagónico de los trabajadores para establecer un Estado de todo el pueblo, eliminar las diferencias de clases hasta su total supresión. Se adoptó como método de organización el centralismo democrático y una férrea disciplina. Se eligió la primera dirección en la que Chen Duxiu fue designado como Secretario, Li Da encargado del trabajo de propaganda y Zhang Guotao como encargado de Organización.

La introducción del marxismo-leninismo y la fundación del Partido Comunista de China significaron un momento trascendente en la milenaria historia de este país que vivía rezagado de la dinámica mundial, pero que contaba con una gran tradición cultural y un extraordinario arraigo histórico que iban a ser transformados a partir de una idea introducida desde Occidente. Ese era el reto que estaba asumiendo ese pequeño grupo de 50 militantes que se proponían desarrollar el país a partir del marxismo y la comprensión de sus particularidades. Ante todo, en ese momento se debía emprender el camino de la independencia nacional y la liberación del pueblo para mejorar sus condiciones de vida y materializar el bienestar como objetivo supremo.

Este 1° de julio se cumplen cien años de la fundación del Partido Comunista de China. Bajo su conducción, el país ha pasado de ser atrasado, pobre y excluido a convertirse en una potencia económica, tecnológica y científica en la perspectiva de transformarse en 2049, año del centenario de la fundación de la República Popular China, en un “poderoso país socialista moderno, próspero, democrático, civilizado, armonioso y bello” como lo proclamara el presidente Xi Jinping.

Hasta aquí la nota en Resumen Latinoamericano.

Nuestro comentario:

La idea “nacional” de que un país consigue un equilibrio “socialista nacional”, es errónea y no condice con las enseñanzas que en ese sentido realizaron los maestros. China es hoy gobernada por el Partido Comunista un centro en desarrollo del capitalismo y del libre comercio mundial, y su suerte está ligada a la propia suerte de la economía del mundo, en la que se necesita se planifique democráticamente la muerte en paz de la predominancia del capitalismo en el mundo.

Hemos señalado que las herramientas para encarar esa tarea son la moneda y los impuestos, justamente el punto crucial hoy en el mundo, en que una emisión monetaria gigantesca de dólares, libras y euros, sin ningún respaldo, condicionan todo el futuro económico y a la vez cae por su peso la necesidad de un sistema impositivo basado en la circulación del dinero, haciendo inválida toda operación que no esté debidamente registrada donde la sociedad democráticamente lo determina, dando muerte a los paraísos fiscales y a los sistema impositivos basados en el consumo, los salarios y las pensiones.

Ahora un comentario crítico:

Jorge, ciertamente yo comparto tu propuesta sobre la cuestión fiscal…. ahora, tú dices “China es hoy gobernada por el Partido Comunista, China es un centro en desarrollo del capitalismo y del libre comercio mundial, y su suerte está ligada a la propia suerte de la economía del mundo, en la que se necesita se planifique democráticamente la muerte en paz de la predominancia del capitalismo en el mundo., y su suerte está ligada a la propia suerte de la economía del mundo, en la que se necesita se planifique democráticamente la muerte en paz de la predominancia del capitalismo en el mundo.” Supongo que entre ambas premisas, a riesgo de convertirnos más que en metafísicos en fanáticos de la magia, no establecés una relación causal. Porque … ¿Cuál sería el incentivo, la motivación, para que el Partidosellamecomosellame -además asegurando bajísimos impuestos a todas las corporaciones y cero conflicto con los sindicatos oficiales aunque hay mucha huelga “salvaje” o ilegal en China según múltiples testimonios – que es gobierno de A “China es hoy gobernada por el Partido Comunista un centro en desarrollo del capitalismo y del libre comercio mundial” … opere en dirección de B “se necesita se planifique democráticamente la muerte en paz de la predominancia del capitalismo en el mundo”???? Cuando justamente prospera por A, NO por B y, evidentemente por efluvios misteriosos los intereses de la clase obrera china o sus innovadores no pesan en esa elite dirigente del capitalismo chino. Capitalismo NO neoliberal claro que es el capitalismo chino. Cobrador de impuestos bajos, salarios todavía bastante bajos en comparación con los países centrales de Occidente también. Digamos que entramos en un mundo donde los mercados desregulados tienen más problemas … pero no sólo se refugia el dinero excedente y creado por las prosperas y salvajes economías ilegales en paraísos fiscales sino también allí donde pagan menos impuestos. Y en China comparado, nomás, con Estados Unidos son muy bajos.

Mi comentario de respuesta:

Apreciado compañero, tu crítica es de una enorme importancia, porque va al centro de la comprensión de la problemática actual de la economía del mundo.

El Partido comunista chino, tiene un programa nacional, y su política es nacional, ¿podría tener una política internacional? Si, debería tenerla y ese es su déficit en la actualidad pues se suma al atraso que existe en el mundo para diseñar una política y un programa en defensa de la gente. No tener una política internacional hace que en lo inmediato su objetivo en ese plano no marque diferencias para en lo inmediato desarrollar el espacio de la zona de libre comercio que el capitalismo siente como imprescindible para mantener su desarrollo.

¿Pero los comunistas que pensamos luego de? Porque nadie pode negar en su sano juicio que de esta emisión gigantesca de dólares, libras, euros, sin respaldo ninguno, la economía del mundo va a necesitar de parámetros que la bajen a tierra.

Este impuesto que ahora se aprueba en las sociedades llamadas desarrolladas en este marco de emisión y sin afectar los paraísos fiscales, es un desahogo que va a tener dos respuestas. Una diciendo que por ese camino se debe ir, sin analizar lo que esconde, como hacen sectores de izquierda en Europa que no denuncian las emisiones. Y por otra la de ir a fondo con los paraísos fiscales, que es el tema que deben abordar los comunistas en el mundo imponiendo un programa que debería tener como centro el impuesto aplicado sobre la circulación del dinero haciendo invalido todo movimiento que no esté debidamente registrado donde la sociedad democráticamente lo determine, junto con imponer que la economía debe tener una sola medida única y universal.

Ahora, entonces, ¿hubiera podido hacer el partido comunista chino una política de desarrollo nacional distinta a la que en medio de grandes debates han venido haciendo?

Lenin en 1917, envió a Londres al mejor estudiante de su generación para que se desarrollara con el mayor nivel científico de la época, ese estudiante nacido en 1899, era Pyotr Kapitsa, que vuelto a la Unión Soviética durante la guerra se constituyó en el padre de la física nuclear rusa. De él dijo Albert Einstein cuando le preguntaron si la Unión Soviética tenía la posibilidad de energía atómica, que el hombre que no puede hacer una manzana en un laboratorio, puede tener energía atómica a través de los conocimientos y ellos tienen a Kapitsa, profundamente leninista, antistalinista, estuvo varias veces a punto de ser fusilado por los stalinistas, pero Stalin sabía lo que valía y en un acto de auto conservación preservó su vida. A que voy con esto en que Lenin siempre buscó la conexión con los conocimientos en el resto del mundo.

China concentra hoy parte de lo mejor del mundo en materia de desarrollo científico, que hasta la historia actual de la humanidad ha venido con el desarrollo capitalista.

Eso no nos exonera de la necesidad de que ante la crisis que se avecina tengamos el programa necesario para afrontarla, los partidos comunistas y la izquierda hoy en el mundo no lo tienen, porque hasta ahora han visto la economía a través de los Estados y han soñado el socialismo como un socialismo nacional.

¿Surgirá la dirección capaz de comandar el cambio? Soy optimista, la vida lo dirá, aunque en lo personal pueda no alcanzarme para verlo.

 

Salud!!!, a los 100 años del Partido Comunista Chino.

Jorge Aniceto Molinari

Enlace del artículo original en castellano:

https://www.uypress.net/Columnas/Jorge-Aniceto-Molinari-uc113771

[:]

La política y la estrategia de la derecha uruguaya

Esteban Valenti

05.07.2021

Las elecciones nacionales del 2019 en Uruguay las ganaron, primero y claramente la derecha, no por la cantidad de votos, sino por las posiciones que ocuparía en el futuro gobierno. La Coalición Multicolor estuvo y está integrada por 5 partidos, pero con algo más del 28% de los votos, la Presidencia de la República le correspondió al Partido Nacional y en particular al herrerismo.

Y no se trata solo de un aspecto institucional, que en el caso del Uruguay – por su régimen con una fuerte determinación presidencialista – sino del plan político que desde el principio tenía elaborado, en conjunto con su socio mayor, la fracción dominante del Partido Colorado, dirigida por Julio María Sanguinetti, que parece estar dispuesto a sacrificar a su propio partido en el altar del mayor odio posible contra el Frente Amplio y la izquierda.

El eje de toda su estrategia se basa en tres pasos y una metodología muy precisa y agresiva para definir aspectos fundamentales de todo este gobierno y de la próxima disputa electoral, considerando que los blancos no solo han gobernado pocas veces en el Uruguay, sino que solo una vez han sido reelegidos, en 1962.

Los tres instrumentos básicos son, el Presupuesto Nacional; la Ley o mejor dicho las leyes de urgente consideración, considerando que contienen las más diversas materias (LUC); y la entrega del puerto por 60 años a la empresa belga Katoen Natie. Es todo un paquete. Todo junto desde el inicio y sin pérdida de tiempo.

El 13 de marzo del 2019, a menos de dos semanas de asumir el gobierno se desató la pandemia y tuvo un doble efecto, por un lado le permitió a la Presidencia formar un grupo asesor científico (GACH) que al inicio marcó el derrotero y produjo resultados excelentes en todos los indicadores, incluso le permitió al gobierno ganar un tiempo muy valioso, como por ejemplo para equivocarse y zarandearse en la negociación con la compra de las vacunas.

En segundo lugar, con una estrategia de comunicación muy refinada le permitió al nuevo oficialismo explicar todo lo que sucedía en el país mezclando la “herencia maldita” y la pandemia, en combinaciones variadas. Esa estrategia de comunicación bajo la batuta del Presidente no hay ninguna duda que le dio excelentes resultados.

Todos los indicadores sociales y económicos, empeoraron de manera notoria y ni siquiera rozaron la responsabilidad o el apoyo al nuevo gobierno y mientras tanto en los otros frentes avanzaban a paso redoblado.

Hay que agregar otro elemento, que fueron los cambios y resultados obtenidos en la lucha por la seguridad pública, encabezada por el ministro Jorge Larrañaga, basada en una presencia y empuje muy claro y en resultados parciales pero tangibles y asumidos por la población.

El gobierno no jugó solo, toda su política estuvo acompañada por la ausencia de una estrategia coherente e inteligente de la oposición, del Frente Amplio, tanto en el plano político, como del debate público. Los resultados están a la vista. El papel central como oposición social lo ocupó el PIT CNT, con todas las debilidades y flaquezas que presenta esa situación.

Estamos a muy pocos días de que culmine la batalla por la recolección de firmas para el referéndum sobre 135 artículos de la LUC. Ese será otro elemento para analizar en su momento.

La batalla de la derecha, supo incorporar matices y diferencias, entre sectores e incluso en los diversos momentos del gobierno. Durante los gobiernos anteriores, si se analiza y estudia atentamente los 15 años de gobiernos del FA se pueden aprender muchas cosas y los multicolores y sobre todo los blancos las aprendieron.

La comunicación, que es parte inseparable e indivisible de la política, en particular desde el gobierno, está combinada con contenidos y con construir un andamiaje oficial, oficialista y paralelo.

El primer mensaje fue el de la “libertad responsable” que al principio le sirvió y mucho, para definir el contenido económico, ideológico de su política, con la menor inversión posible del Estado para afrontar la pandemia y sus consecuencias y trasladando buena parte de los responsabilidades a los “otros” y mantener reservas para la etapa posterior a la peste.

Los “otros” eran los ciudadanos y sus comportamientos individuales y familiares, los convocantes a manifestaciones disidentes y a los que acusaron de querer imponer un régimen represivo para frenar la movilidad. Todo combinado y bien revuelto.

Ante la explosión del covid de los primeros meses del 2021 y en particular las cifras record a nivel mundial de los meses de abril y mayo, no se movieron un milímetro, rotaron todas las baterías hacia la campaña de vacunación. El precio que pagó el país en contagiados, en internados en el CTI y sobre todo en muertos fue muy alto, pero lograron desviar parcialmente las responsabilidades. Allí están las encuestas, con un cambio de tendencia, pero nada proporcional a la gravedad de la situación y a su responsabilidad.

Para responder a las críticas jugaron en todo el ancho y profundidad de la cancha, con una defensa feroz trancando fuerte a la altura de las rodillas, capaz de acusar a la mayoría de los integrantes del GACH de ser simpatizantes del FA, hasta los legisladores siempre con la lanza en ristre prontos para cargar, insultar y agredir a sus contrarios. Incluso el propio presidente, en algún momento se sumó a la embestida y acusó a sus críticos de “caranchear”, con las víctimas del Covid-19.

Comparativamente con la situación y las reacciones políticas y sociales en los países vecinos, con indicadores de la pandemia similares o en algunos casos inferiores a los nuestros, en Uruguay se vivió una placentera primavera de algunas críticas, algunas medidas sindicales, la recolección de firmas con argumentos bastante mal manejados y sin prioridades claras, y una estrategia de comunicación directamente inexistente. Solo algunas islas político institucionales se salvaron del despilfarro, los tres intendentes del FA. No todos de la misma manera.

Tan importante como los argumentos fue la verdadera avalancha oficialista en los medios de prensa principales, visible para ciegos y sordos y acompañada por una muy bien orquestada estructura en las redes, con cientos – es posible que cerca de un millar del trolls – es decir de usuarios falsos o semi falsos prontos a lanzarse como una jauría sobre los que critican al gobierno y los principales dirigentes de la oposición. Hice más de 30 pruebas y las respuestas fueron siempre una confirmación PERFECTA de ese tejido en las redes del oficialismo, pero sobre todo de los blancos. Están dispuestos a dar la batalla cultural en serio. Es decir, incluso la batalla emocional, uno de sus objetivos es desmoralizar a sus adversarios a puro insulto, agravio y sin responder un solo argumento, simplemente insultando a todo lo que huela mínimamente a izquierda y se menee.

Hay un aspecto que debe considerarse una batalla cultural, no se puede dar simplemente criticando y enfrentando a las ideas de los adversarios, hay que proponer otra ideología, otra cultura y en eso están trabajando, todavía no se ven resultados destacables.

No todos los integrantes de la Coalición son lo mismo, ni en sus sensibilidades, ni en sus planes, pero llegado el momento, la batuta la utiliza el Presidente como un mandoble. Y todos marchan callados o semi callados.

Uno de los ejes políticos centrales de todo es crear una polarización extrema, entre el herrerismo (hoy sinónimo de Partido Nacional) y el Frente Amplio, quitándole todo el oxígeno posible al Partido Colorado y también a los otros aliados. Cabildo Abierto es el que se resiste con más energía e ideas. Pero al final en el gran juego político, la grieta crece, crece, crece y hace menos visibles los matices y más difícil cualquier contacto entre las dos orillas. Y ese es otro de los objetivos principales del Partido Nacional. Ensanchar la grieta a los máximos niveles.

Lo de la entrega del puerto por 60 años a una pésima empresa belga para el manejo monopólico de los contenedores, e incluso de la última palabra del Reglamento de atraque, una herramienta que siempre debe estar en manos de la ANP, por eso merece un análisis más profundo, pero es parte inseparable y bien zurcida de esta estrategia. Hay que tener el coraje y la precisión de desentrañar las razones y los objetivos políticos y de los otros de una movida tan peligrosa, para el país y para los autores. Gratis no es.

La única línea política justa, precisa y coherente con la historia del Frente Amplio desde su nacimiento en 1971 y que recogía tradiciones importantes de unidad y de identidad de la izquierda y del centro izquierda uruguayo, es la máxima amplitud. Los gritos, las reacciones fanáticas, los que creen que tienen la razón por el simple hecho de ser de izquierda, son la garantía del triunfo abrumador de la derecha.

Cuanto más profundos, creíbles, estructurales deban ser los cambios en el futuro del país, más amplia, abierta e inteligente debe ser la política de la izquierda.

La otra, la política de los gritos destemplados, ya la conocimos hace mucho tiempo y en muchos países y no llevó nunca a ningún lado.

Esteban Valenti

Trabajador del vidrio, cooperativista, militante político, periodista, escritor, director de Bitácora (www.bitacora.com.uy) y Uypress (www.uypress.net), columnista de Wall Street Internacional Magazine (www.wsimag.com/es), de Other News (www.other-news.info/noticias). Integrante desde 2005 de La Tertulia de los jueves, En Perspectiva (www.enperspectiva.net). Uruguay

[:es]

Álvaro García Linera

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

https://youtu.be/7H1GDhGe1ns

Álvaro García Linera hace un aporte muy importante, que es para el estudio de todos nosotros. Y a la vez tiene una limitación que hace que el planteo pueda caer en una concepción idealista. Es necesario el programa, sin él no hay acción revolucionaria como señalaba Lenin.

No ignoro que ahí está hoy la dificultad de todas las corrientes que procuran en todo el mundo avanzar sobre una crisis que hasta el día de hoy no definen.

Para comprender que es hoy China, es necesario comprender el rol actual del libre comercio y como tambalean las estructuras burocráticas nacionales de grandes estados otrora imperialistas en el mundo, que hoy recurren a una canallesca emisión monetaria que está descargando sobre el resto del mundo sin que la izquierda la denuncie y a la vez defienda la conquista de derechos para los trabajadores de esos estados y de todas la humanidad.

No hay militancia abstracta ni idealista, la militancia tiene que tener para ser revolucionaria un programa, que ya no puede ser el de estatizar, si bien en toda una etapa fue correcto porque se necesitaba poner al servicio de las masas cosas elementales pero de enorme importancia como la salud, la enseñanza, la vivienda, el trabajo.

Compañeros demos el debate apoyados en los textos de los maestros, para avanzar en esta etapa en que es necesario que la predominancia del capitalismo muera en paz.

Jorge Aniceto Molinari

Montevideo, 28 de junio de 2021.

[:]

UNA DEFUNCIÓN.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

La obra de Gavazzo.

Las fuerzas armadas uruguayas de tradición artiguista fueron “trabajadas” con la intervención de los “servicios” del entonces imperialismo yanqui, hoy convertido en un servicio de gendarmería. Gavazzo fue un agente entre otros reclutado por ellos, a los efectos de horadar esa tradición. De otro modo jamás hubiera sido posible un golpe de estado militar en el Uruguay. Se va a la tumba sin develar los hechos que el protagonizó y que hace que no se sepa la suerte de compatriotas que lucharon por mantener los derechos de su pueblo y la tradición del General Artigas.

Se dice por parte de algunos agentes actuales de esos servicios, que el accionar fascista fue provocado por la acción de los tupamaros. En primer lugar el accionar de los servicios se refuerza y se desarrolla al finalizar la segunda guerra mundial, en un marco universal de la mal llamada guerra fría, y en segundo lugar la rebeldía que expresaban los tupamaros fue utilizada para desviar el centro de la lucha, y de las conquista sociales que el pueblo uruguayo había obtenido con el accionar de José Batlle y Ordoñez; se pasaba a los que ellos querían, a una contienda en el plano militar con la cual desviaban el centro de atención y la centralización de las luchas que en el Uruguay se habían plasmado con la CNT y la creación del Frente Amplio.

Demás está decir que la deuda que tienen ante la sociedad elementos como el ahora fallecido, es mayor en sus mandantes que aún preservan de los conocimientos democráticos los archivos de esos servicios, y que nuestros gobiernos han omitido exigir en esa relación de Estado a Estado.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 26 de junio de 2021.

[:es]

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

80 años de la invasión nazi a la Unión Soviética, en muchos lugares del planeta la burguesía, el imperialismo, lo vio como el paso necesario para terminar con una revolución que había dado al mundo una señal, la señal del fin del capitalismo. El pueblo soviético tendría que luchar contra la invasión nazi y contra el stalinismo que había sido mostrado por la prensa de la burguesía en todo el mundo como que ese era el ejemplo de socialismo, no el de las conquistas para sus trabajadores que había instaurado la revolución como un ejemplo para todo el mundo.

La paradoja es que mientras las tropas hitlerianas invadían la URSS, se cruzaban con el acero que era enviado a Alemania nazi por Stalin.

Stalin debió entonces asumir un papel, para el que no se había preparado, él había firmado un pacto con los nazis, había perseguido y asesinado a lo mejor del ejército rojo construido bajo la conducción de Trotsky desde un tren, a principio de los años 20. Pero ahora, Trotsky ya había sido asesinado, y el legado de Lenin silenciado. Luego de 10 días con destino desconocido, y tomada la defensa por el ejército rojo, liberados los generales, militares y militantes, que estaban condenados a muerte por Stalin, este asumió la defensa.

La humanidad debe en enorme agradecimiento a aquellos hombres y mujeres que tras la bandera roja con la hoz y el martillo supieron mantener las conquistas de octubre, y comenzaron la derrota del nazismo.

Hoy la situación es totalmente distinta, no son los Estados los que programan el quehacer económico del mundo, sino las grandes conformaciones empresariales multinacionales, en una etapa donde el agostamiento de la tasa general de ganancias hace que la crisis de la predominancia del capitalismo sea irreversible.

Pero además el centro del capitalismo y del libre comercio mundial ha tomado como base a China país gobernado por el Partido Comunista.

En 1917, tomar el poder de un Estado que además estaba perdiendo en la guerra, significaba hacer dar a la población un gran salto en defensa de los derechos y conquistas de las masas, -terminar la guerra – conquistas y derechos que ya habían conquistado en naciones avanzadas y que el nazismo ponía en jaque.

Hoy la situación es distinta, no se trata de tomar el gobierno en un Estado, que siempre es importante en la medida que se respeten los derechos y conquistas de la gente, se trata de que hoy ningún Estado del mundo es viable por sí solo, se trata entonces de poner la economía global al servicio de la humanidad, democratizar definitivamente las relaciones económicas.

Y para ello un programa que desarrolle dos herramientas fundamentales: la moneda única y universal, los impuestos basados en la circulación del dinero, dando muerte a los paraísos fiscales y a los sistemas impositivos basados, en el consumo, los salarios y las pensiones. Ninguna transacción debería ser válida sino está debidamente registrada donde la sociedad democráticamente lo determine.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 24 de junio de 2021.

[:]

[:es]

DE LA ECONOMIA A LA POLÍTICA, DE LA POLITICA A LA ECONOMÍA.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

¿Cambiará la relación entre la ciencia y política?

La importancia del diálogo entre los científicos y los poderes públicos

22 JUNIO 2021, 

ESTEBAN VALENTI

El Grupo Asesor Científico Honorario (GACH) con el presidente de la República Oriental del Uruguay, Luis Lacalle Pou

No tenemos tanta necesidad de ayuda de parte de los amigos, cuanto de la certeza de la ayuda.

(Epicuro de Samos)

No debería ser una pregunta retórica o de ocasión, estos 16 meses de pandemia, las complejas y muchas veces contradictorias relaciones entre la ciencia y la política y, sobre todo, el futuro más previsible para nuestro planeta nos deberían interrogar con mucho rigor sobre este tema.

Desde que existe la política y la ciencia aún en sus formas más elementales o algo que se le parecía, es decir la relación entre el jefe y el brujo o el curandero, siempre representaron momentos de extrema tensión, política y cultural.

A estos dos factores más tarde se agregaron nada menos que las religiones y su atormentada relación con ambas, con el poder y con el saber. Hoy, en medio de la peste, el problema central ha sido en cada país y a nivel internacional la relación entre los científicos y el poder político y, en todos los casos, de cómo se resolvió y fue cambiando en sentido positivo o negativo esta relación dependió y depende la situación de la crisis. No hablamos solo de los aspectos sanitarios, sino de su fuerte impacto social, económico y emocional.

En América Latina, el dialogo entre los científicos y los poderes públicos era débil y siguió siendo débil, con pocas excepciones. Una de esas, fue, al inicio de la peste, el Uruguay cuyo gobierno designó un Grupo Asesor Honorario (GACH), integrado por decenas de científicos, médicos, estadísticos, epidemiólogos y hasta ingenieros. Y los resultados fueron visibles y concretos, durante los primeros ocho meses. El Uruguay ocupó las mejores posiciones a nivel mundial, en todos los indicadores: contagiados, internados en unidades de tratamiento intensivo y muertos. Pero todo cambió y también el impacto se hizo evidente. Hoy Uruguay ocupa los primeros lugares por número muertos por millón de habitantes, por cantidad de contagios diarios y por contagios totales. Los últimos tres meses han sido devastadores. Es inútil hundirnos en cifras, sobre los datos nadie tiene dudas, ni sobre la gravedad de la situación.

La fractura entre los poderes públicos y el GACH y numerosos científicos se debate y se sufre desde hace varios meses, y los resultados son evidentes: el total fracaso del poder político en el combate a la pandemia. Esta grave crisis se produce desde hace tres meses en el país de América (incluyendo EE. UU. y Canadá y con excepción de Cuba) que tiene más médicos por 1,000 habitantes, la mayor cantidad de ambulancias completamente equipadas y una proporción altísima de camas hospitalarias y de CTI. Un capital sanitario acumulado durante muchas décadas. Uruguay tiene además un formidable aparato y tradición de vacunas. Pero las cifras han demostrado lo que los científicos adelantaron e insistieron muchas veces, no alcanzan las vacunas, se necesitan otras medidas y estas no se adoptaron.

En ese marco, ocupamos los peores lugares del mundo en esa fase de la pandemia. La causa principal es el quiebre total con la ciencia, camuflado debajo del argumento de siempre, la última palabra, la que supuestamente tiene una visión global de la situación es de los políticos. La ciencia está para asesorar, el presidente y el gobierno, llegado el momento mandan, resuelven y fracasan estrepitosamente. Hace más de un mes que somos el país con más muertos por habitante de toda la Tierra.

La pandemia, los peligros climáticos que ponen en discusión el equilibrio entre los seres humanos y fuerzas naturales y biológicas extraordinariamente poderosas y peligrosas, sitúan la ciencia a otro nivel, con otras responsabilidades y frente a nuevas necesidades. Pero en lugar de aprender que la política debería incorporar con mucha más fuerza a la ciencia entre sus referencias fundamentales, para afrontar los nuevos problemas, la política mediocre se considera autosuficiente.

Un elemento positivo que nos podría haber dejado la pandemia, en medio de tanto dolor y daño, hubiera sido una forma mucho más inteligente de incorporar la ciencia en el concepto más amplio a colaborar e integrar sus capacidades con la política, a nivel de la gobernanza mundial, donde la burocracia dio una nueva demostración de su aridez y sus incapacidades y ni que hablar en los diversos países.

Aquellas naciones que de forma programada, inteligente y audaz apelen a todas las capacidades científicas para afrontar los nuevos problemas de nuestras sociedades, de nuestras naciones, harán no solo un aporte a la calidad de su política, de la gestión de sus estados, sino a un nuevo nivel de nuestra civilización, tan empobrecida en muchos aspectos.

Los científicos y los académicos tienen también sus responsabilidades, en la capacidad para comunicarse, con los políticos y con la opinión pública; no se tratará de un proceso fácil. Un nuevo invitado en la mesa del poder es siempre un factor de fricción y de nuevos problemas. Pero ahora los necesitamos más que antes.

El acceso más amplio y transparente al conocimiento fortalecería la democracia, la calidad de la vida en sociedad y elevaría el nivel y la calidad del debate público, por ello el aporte científico no debe ser un vínculo solo entre las élites, debe incorporar a los ciudadanos al conocimiento científico. La pandemia fue un ejemplo dramático de esa necesidad.

Incluso la prensa, los medios, las redes deberían incorporar una atención especial en crear y fortalecer esos lazos entre política, ciencia y ciudadanía.

No se trata de exigirle a la ciencia respuestas que no están en su horizonte ni en sus métodos, pero ante graves exigencias, como la pandemia, se obtuvieron soluciones en tiempos realmente extraordinarios, como por ejemplo las vacunas contra la COVID-19.

No estamos reclamando una sofocracia, un gobierno de los sabios, por el contrario, democratizar el conocimiento científico es fortalecer la democracia en una de sus bases fundamentales, en la cultura de los ciudadanos, en un mundo donde la ciencia se hace cada día más necesaria.

Si retrocedemos en la consideración de los hechos científicos, del método de los hechos para construir nuestra vida en sociedad, a la hora de adoptar decisiones políticas, habremos perdido un momento excepcional. Esto no implica que la política se base siempre en elementos racionales; las emociones tienen y seguirán teniendo un papel fundamental, los seres humanos nos hemos ganado el derecho incluso a dejarnos llevar por las emociones, porque para cambiar la realidad, para construir otras realidades, nunca será suficiente la ciencia.

La ciencia en abstracto no tiene color político, pero los científicos se colocan en las más diversas posiciones ideológicas y políticas, son ciudadanos. Las elites gobernantes en América Latina, en general han tenido una visión de que los intelectuales no les son mayoritariamente favorables. Y eso también ha influido en una compleja relación.

Lo que es básico es que los científicos son siempre partidarios de los hechos, construyen su método a partir una visión crítica de ellos.

También es bueno recordar, que cuando la política y la ideología pretenden imponerse a la ciencia pueden llegar a niveles de una gran perversidad, como crear una genética adecuada a sus planes políticos y económicos. Para decirlo claro, me refiero al estalinismo y la genética de Trojim Lysenko.

Esa intrincada madeja que hemos construido entre el poder político, las sociedades democráticas y la academia, las ciencias, cambia en forma constante, en este nuevo tiempo que cayó como una tromba sobre nuestro mundo con un virus, es decir con una porción mínima de sustancia viva, con capacidad para matarnos, enfermarnos, dejarnos graves secuelas y sobre todo llenarnos de grandes interrogantes e inseguridades, también debería servir para hacernos a todos un poco más sabios.

Buscando en lo profundo de la historia, hace 2,300 años, Epicuro de Samos en su maravillosa escuela filosófica El Jardín, en un tiempo en que la filosofía alcanzaba las cumbres en la historia, consideró que el gran freno para la felicidad, era el temor a la muerte, al futuro, al dolor y se batió con toda su sabiduría para vencer esos obstáculos con un arma fundamental, el conocimiento de la naturaleza.

Una respuesta que hago mía y que viene al caso para comentar este muy buen trabajo de Esteban Valenti: “…en la producción social de su vida los hombres establecen determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producción que corresponden a una fase determinada de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de producción forma la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se levanta la superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social política y espiritual en general. No es la conciencia del hombre la que determina su ser sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia.

Karl Marx, Prólogo a la Contribución a la crítica de la economía política (1859)”,

¿Entonces?: reconocer la necesidad de un programa que aborde el cambio en la conducción de la sociedad humana.

Decíamos en nuestra última columna en Uypress, al referirnos al pensamiento de José Batlle y Ordoñez: Debería ser la base para un gran intercambio de ideas. Batlle no dice la propiedad debería ser del Estado, dice debería ser de la sociedad. En una etapa importante de la historia el compromiso de los que asumían el rol de gobernar en el Estado, era desarrollar el aparato productivo y a la vez responder a las necesidades de la gente. El Estado tiene entonces asignado un enorme papel social, con la enseñanza, con la salud, con la vivienda, con los salarios con la previsión social. Pero Batlle como antes Lenin, no eran estatistas sino que buscaban que este defendiera las reivindicaciones de la gente sin convertirse en un nuevo patrón apoyado en su organización burocrática. Ahora eso ya no depende de lo que se haga en un país, sino de lo que se haga en el mundo, y la propiedad de los medios de producción y de cambio a la vez que se concentran, su funcionamiento está cada vez más en una inmensa masa de técnicos. Es ahí donde es necesario debatir la necesidad de una transformación de las relaciones sociales en el mundo, pues la predominancia del capitalismo necesita morir en paz ante la crisis que origina el agostamiento permanente de la tasa de ganancias. Y frente a ello la sociedad tiene dos herramientas fundamentales: la moneda y los impuestos.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 22 de junio de 2021.

[:]

VIVA BATLLE.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

“La propiedad también es una gran injusticia. El mundo, puede decirse, sin equivocarse, es de todos. El que viene al mundo, viene con el derecho de poner los pies, por lo menos, sobre él. Y tal como está organizada, hay muchos que nacen sin tener donde asentar los pies. La propiedad, en realidad, no debe ser de nadie, o más bien dicho, debe ser de todos; y la entidad que representa a todos es la sociedad. La propiedad debe ser de la sociedad”.

Don José Batlle y Ordoñez, 1925.

Nuestro coterráneo Carlos Caillabet nos recuerda esta frase que nos merece la siguiente reflexión:

Debería ser la base para un gran intercambio de ideas. Batlle no dice la propiedad debería ser del Estado, dice debería ser de la sociedad. En una etapa importante de la historia el compromiso de los que asumían el rol de gobernar en el Estado, era desarrollar el aparato productivo y a la vez responder a las necesidades de la gente. El Estado tiene entonces asignado un enorme papel social, con la enseñanza, con la salud, con la vivienda, con los salarios con la previsión social. Pero Batlle como antes Lenin, no eran estatistas sino que buscaban que este defendiera las reivindicaciones de la gente sin convertirse en un nuevo patrón apoyado en su organización burocrática. Ahora eso ya no depende de lo que se haga en un país, sino de lo que se haga en el mundo, y la propiedad de los medios de producción y de cambio a la vez que se concentran, su funcionamiento está cada vez más en una inmensa masa de técnicos. Es ahí donde es necesario debatir la necesidad de una transformación de las relaciones sociales en el mundo, pues la predominancia del capitalismo necesita morir en paz ante la crisis que origina el agostamiento permanente de la tasa de ganancias. Y frente a ello la sociedad tiene dos herramientas fundamentales: la moneda y los impuestos.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 16 de junio de 2021.

[:es]

Con Cuba en el corazón.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Con Cuba en el corazón: El problema es mucho más grave de cómo aparece ahora en esta disyuntiva entre libertad y dictadura. Nadie puede tener dudas de que en este continente quién financia las protestas son los servicios del otrora imperialismo norteamericano.

Ahora una cosa es la financiación y otra las protestas en sí. Y eso no se debe minimizar en ninguna parte. Ahora el problema es cómo se sale de esto. Porque los servicios del otrora imperialismo yanqui, no hay en ninguna parte ejemplos de que hayan logrado progresos para la gente. Al contrario han traído la tragedia y la miseria y los ejemplos son lamentablemente demasiados.

¿Debemos entonces quedarnos de brazos cruzados?, por supuesto que no, se trata entonces defender medidas en todo el mundo que vayan a la superación de esta etapa de crisis irreversible de la predominancia del capitalismo. Junto con el reclamo de libertades debe ir necesariamente el planteo de cese del bloqueo criminal de EE.UU. sin lo cual ningún reclamo puede resultar legitimo.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 12 de junio de 2021.

[:]

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Si revisamos los archivos de estas columnas donde hemos venido dando nuestra opinión sobre cada uno de los temas candentes en el diario vivir de la humanidad, se encontraran ya hace varios años, que dimos nuestra opinión en cómo encarar en el mundo el problema de la salud.

Señalábamos el papel regresivo de la industria del medicamento y el rol de algunas asociaciones médicas para que no se instrumentaran medidas más eficientes de preservar la salud humana, que ya la tecnología estaba en condiciones de ofrecer e instrumentar.

Decíamos que así como existen para el mundo de las relaciones públicas documentos de identificación personal, también adosado a ellos se podía instrumentar que cada ser humana tuviera su historia clínica digital accesible en cualquier lugar del planeta.

Pero además dábamos cuenta de que con un examen económico, accesible, y no invasivo, ya se estaba en condiciones de completar esa historia clínica digital con un mapa de las enfermedades sufridas y posibles a sufrir, de cada uno de nosotros, y que si no se hacía era precisamente por el negocio existente con la salud.

No es ser ningún vidente para comprender que las actuales formas intensivas de explotación de la producción con el sector animal, pero también con el vegetal, no tardarían en producirse epidemias vinculadas a las trasmisiones de virus que siempre han existido pero que ahora encuentran posibilidad de expansión en los desequilibrios provocados por esas nuevas formas de producción intensiva.

Producida la crisis, tanto la tragedia, como la respuesta científica han sido tremendas. Las vinculaciones actuales en el mundo hacen que solo existan fronteras para las especulaciones de las burocracias nacionales, no para los virus ni para el conocimiento científico.

El intercambio de los científicos pero también el de las multinacionales del medicamento ha hecho que existiera una respuesta viable en un tiempo record. Si estamos pagando tributo a que la humanidad no tenga

instrumentada la previsión de la que hablamos al inicio de esta nota: de eso se tratan las muertes evitables, que todavía para la mentalidad que genera la predominancia del modo de producción capitalista no cuentan.

Keynes hablaba de la eutanasia del rentista, como una necesidad en el desarrollo del propio sistema, pero aplicado a la vida y en este caso a la diferencia para los presupuestos estatales es la que media entre una inversión y un gasto. Un cerdo burgués nos dirá: produzco lo que rinde, lo demás es todo gasto. La gente sobra, claro siempre y cuando tengamos mercado para colocar la producción y no importa que ello sea en un país donde la revolución socialista sacó del hambre a millones de seres humanos.

Nuestros compañeros en la izquierda atribuyen al Presidente de Uruguay haber actuado en función de los intereses de un sector de la economía, contribuyendo así con la movilidad a la expansión del virus.

Es un punto de vista razonable, que mayor vigor adquiere cuando se constata que el Presidente se mueve sin los necesarios consensos en la sociedad.

De todos modos el panorama general en el mundo no es más auspicioso, aunque en nuestro caso duelen las muertes y su número muy por encima del promedio general, pero sin dejar de poner en el análisis las características propias de convivencia social de nuestro pueblo.

Sin embargo en mi caso – soy nadie- aplaudo la actitud y resolución del Presidente, luego del trancazo con la vacuna rusa, de tomar él la iniciativa de llamar directamente al principal dirigente comunista del mundo, al Presidente de China y solicitarle vacunas para toda nuestra gente. En la izquierda de esto nadie ha dicho una palabra: “de eso no se habla”.

El hecho no pasó inadvertido para el jefe del comando sur del ejército de EE.UU. que reaccionó frente al desarrollo de las relaciones con China cuestionando además la tecnología 5G. Se mueve sin exigencias porque por aquí nadie le pide que abra los archivos del plan Cóndor, donde seguramente habrá elementos para ubicar a cada uno de los desaparecidos, son conscientes de que sin su intervención jamás se hubiera producido una dictadura militar en estas tierras de tradición artiguista.

Para nosotros que como viejos frenteamplistas hemos aprendimos con Seregni, que siempre hay que mirar que se hace a la mañana siguiente, señalamos que es necesario doblar la apuesta, abordando hacia el futuro un desarrollo que a la vez que aparece comprometido nos abre caminos posibles de transitar.

Las muertes evitables del futuro, son las que se deben evitar trazando un camino económico posible.

Hoy en el mundo, se ofrecen dos caminos, o mejor dicho se ofrece un camino posible. Está por un lado la emisión desenfrenada de moneda sin respaldo en la producción, de dólares, euros y libras, que se cargan a la economía del mundo, y hacen que el panorama de la economía de estos sectores en el mundo sea impredecible.

Y por otro lado la construcción de la zona de libre comercio más grande de la historia de la humanidad que encabeza China y su entorno.

Por lo tanto es necesario analizar, que el mundo debe plantearse el incorporarse a esa zona o quedar a merced de quienes con las emisiones monetarias nos prepara una nueva gran crisis de la economía, sin soluciones posibles en ese marco.

En la izquierda de esto no se habla, se derrumban esquemas y esquemones, Marx, Engels, Lenin, y hasta Batlle y Ordoñez y Quijano nos esperan en una esquina para debatir como va a ser el mundo que viene.

¿La dará la nafta al señor Presidente –ahora que subió de precio en moneda nacional- para llevar hasta las últimas consecuencias su planteo? Hay compañeros que ponen en duda su capacidad, en mi caso prefiero no subestimar a nadie, el topo de la historia no reconoce fronteras ideológicas y empuja a todos.

Jorge Aniceto Molinari.

[:es]

De la seguridad social.

Compañeros: no tengo hijos bancarios, y mi vinculación hoy con el gremio es la prestación jubilatoria que recibo. Pero me preocupa no saber qué estrategia tenemos hoy frente a la acción de la derecha contra el sistema jubilatorio del país donde está incluida la Caja Bancaria.

Cuando la crisis anterior que dio a luz la ley del 2008, estaba en el gobierno el FA, y si bien su estrategia no podía ser fuera de las coordenadas del capitalismo, nuestro accionar nos permitía ante la opinión pública marcar la necesidad de una fuentes de recursos que el capitalismo como sistema resiste y es el de que los impuestos sean sobre la circulación del dinero, lo que se ha dado en llamar la tasa Tobin o el impuesto a las transacciones financieras.

Me consta que muchos compañeros no comprendieron ni comprenden esto. Hoy cuando el Consejo Honorario como cuerpo saca una resolución defendiendo la PSP me parece excelente, pero nosotros debemos de saber que esa resolución es porque la patronal bancaria se siente cómoda en sus negocios por ahora y es importante que salga esta resolución pero nosotros como Frente Amplio, AEBU, PIT-CNT debemos saber que la clave para un sistema de seguridad social para el conjunto de la población es necesario una fuente de recursos que si o si se debe explotar a nivel de toda la sociedad encabezando nosotros el debate y que ese no es otro que el impuesto a los movimientos de dinero dando muerte a los paraísos fiscales. Y eso por ahora no ocurre, y ya han surgido los ultras, que no hablan de impuestos y de moneda, que proponen resistir en tal como se está ahora, y para la cual este sistema no tiene salidas.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 5 de junio de 2021.

[:]