Es ahora, coronavirus mediante.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Definamos a los efectos de simplificar el análisis tres posiciones. Una, la definida por el Presidente de Uruguay Dr. Luis Lacalle Pou –que por otra parte no difiere de lo medular defendido por el equipo anteriormente encabezado por el Cr. Danilo Astori¹: «al capital no se le ponen impuestos pues debe impulsar la actividad económica –ahora la reactivación–, el Estado debe encargarse de los rezagados en la fila».

Otra cuyo mayor exponente es Jorge Pedro Zabalza²: el coranavirus genera una crisis que plantea –como ya lo planteó en Chile la situación– la necesidad de la insurrección social. No lo dice expresamente pero se desprende de su análisis de que el objetivo es que el Estado se haga cargo de la actividad productiva disponiendo para ello de todo lo necesario en materia de propiedad. En el Frente Amplio hay un importante sector que si bien no simpatiza con la forma de hacer política del Tambero, es proclive a esta salida que definen como de desarrollo del Estado nacional, que en otra etapa del desarrollo del modo de producción capitalista tuvo su razón de ser, con algunas llegadas a un capitalismo de Estado con agudeza de tragedia en sus «acumulaciones primitivas».

La otra posición es la que insinuó José Mujica en la ONU, y que luego ya no defendió. Precisamente es esta la posición que desde la humildad de nuestro conocimiento decimos que es la que debe defender la izquierda coherente con las enseñanzas de sus maestros (me refiero en especial a Marx, Engels, Lenin, los más completos y presentes en sus análisis del desarrollo económico, político, social). Y que consiste en la actualidad en potenciar dos herramientas fundamentales: la moneda y los impuestos, para que organismos centrales que la humanidad determine democráticamente planifiquen la economía atendiendo la salud, la educación, la vivienda, la alimentación, el trabajo de todos los seres humanos.

Supone un cambio radical en la conducción del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial (BM), los principales y la propia ONU (Naciones Unidas). La planificación actual en las inversiones es forzada por el gobierno de los complejos empresariales multinacionales y su necesidad de rentabilidad capitalista, además de sus propias pugnas de intereses por la tasa general de ganancia.

Seguramente habrá mentores que nos tratarán de explicar la viabilidad del camino Lacalle y otros del camino Zabalza. Es lamentable pero también es seguro que no son pocos los que adhieren a estos caminos; ahora en el Uruguay el camino Lacalle parece ser el mayoritario, como lo fue antes en Chile, y en la actualidad coronavirus mediante, parece adquirir mayoría allí el camino que hemos llamado para simplificar, Zabalza.

Ninguno de los dos caminos es viable, aunque en determinado momento pudieron parecerlo bajo conducciones amparadas en las organizaciones, políticas, sociales y/o el poder militar.

El problema es hoy preguntarse en el mundo a donde se llega con esas concepciones. Porque el mundo cambió; tanto es así que hoy el libre comercio lo encabeza China y su entorno, gobernada por el Partido Comunista.

Trump con su economía amurallada, endeuda y empapela al otrora centro del libre comercio mundial, con cargo a que paguen los pueblos del mundo. Pero hay otro EE.UU. el de la libertad, el de las leyes, en el que se inspiraron libertadores como Artigas, Bolívar, a inicios del siglo 19, el de los premios Nobel de economía, pero también hay un mundo en pleno debate sobre cual deben ser las salidas.

Si estamos en crisis. Voy a poner un ejemplo: Uds. se imaginan en los años 60, que el Presidente de la República en el Uruguay diga que el capital no se puede gravar porque es el que debe encabezar la reactivación económica (el «malla oro» en la vuelta ciclista del Uruguay) y que sobre ello no haya prácticamente pronunciamientos políticos; en los tiempos de Wilson Ferreyra, Líber Seregni, Juan Pablo Terra, Zelmar Michelini, Rodney Arismendi, o Vivían Trias, no hubiera sido posible. Y conste que lo comparto con Batlle y Ordoñez que estaba en contra del impuesto a la renta y tenía una fuerte fundamentación (1900), así como no comparto los impuestos al consumo, a los salarios y a las pensiones, porque creo que lo que se debe impulsar es el impuesto basado sobre la circulación del dinero que de muerte a los paraísos fiscales.

Me podrán decir: no se puede hacer de inmediato y en país por separado. ¿Y qué piensan Uds. que está pasando en los demás países del mundo?: se endeudan o también se empapelan como está haciendo Trump y la comunidad europea a costa del resto del mundo, hasta que esto reviente. Ahora es mejor esperar a que reviente, a tener sobre la mesa ya, salidas como la moneda única universal (defendida a la salida de la segunda guerra mundial por el propio Lord John Maynard Keynes) y que los impuestos que la humanidad necesita para reactivar su aparato productivo sobre la base de defender, la salud, la educación, la vivienda, el trabajo de todos los seres humanos, se hagan sobre la circulación del dinero danto muerte a los paraísos fiscales.

La crisis es muy profunda, aún así la oportunidad de una salida que libere la capacidad productiva de la humanidad que deberá abrir las puertas a una formidable realidad: la sociedad del pan y de las rosas. Nuestra tarea: construir la voluntad política que lo haga posible.

Trabajadores, intelectuales, científicos, artistas, de todo el mundo, ¡Uníos!

Jorge Aniceto Molinari.
Montevideo, 10 de Abril de 2020.

Notas:

¹ Se me ha señalado y no sin razón, que el criterio con el que Astori y su equipo aplicaron esta política tenía una alta sensibilización social producto de la participación de actores ligados al movimiento social y que las circunstancias favorables en el mercado mundial beneficiaron a la población del país aún cuando no podían eliminar las causas estructurales de la crisis del sistema. Esta es la prueba que deberá afrontar Lacalle con un equipo heterogéneo con una mínima sensibilidad social. También es verdad que la falta de un debate franco y abierto sobre este tema, entre otros, le ha significado al compañero Danilo Astori una pérdida constante de apoyo político a la interna del Frente, donde siempre fue el principal referente y responsable en la conducción económica.

²«La Leyenda insurgente», recientemente publicado en varios medios de prensa.

El debate…

El debate, áspero, duro, fraternal, es bueno, es necesario, y este es el caso con un viejo y querido compañero de todas las épocas.

Me dice:

Buenas Jorge, (con el impuesto al circulante, viste con el corona virus aprendí un poco), pero no jodas mas, porque el problema es como lo hacemos los humanos en este mundo tan contradictorio. Y a vos que te gustas los centralismos democráticos. no estarás pensando en convencer a las naciones unidas (perdón, la tuve que poner con mayúscula) donde Mujica, dijo, una vez algo parecido (como te digo una cosa, te digo la contraria, juego diálectico) lo aplaudieron y se mataron a la risa, estuvo buenísimo, se preguntaran cuando vuelve, el petiso de la Banda Oriental… pensando todo esto, me parece mas fácil agarrármela con el corona virus.

Mi respuesta:

Apreciado Polaco,

Militamos juntos por AEBU en el BHU. Luego tú agarraste para la guerrilla. ¿Cuál es el balance que haces de todo eso? Pensabas que era posible derrotar al ejército que tenía luchas internas pero que era monitoreado por los «servicios» de la embajada. Si lo había hecho Cuba, nosotros no teníamos que ser menos corajudos. Si Fidel lo propagandeaba y el Che también.

Claro, Arismendi «patrinquero viejo» proponía otro camino. Fidel lo respetaba porque Cuba pudo mantener sus revolución gracias al llamado campo socialista, mientras todos los otros procesos eran utilizados para desarticular los movimiento populares, como pretendieron hacerlo también aquí en el Uruguay, «nos usaron, ha dicho» Mujica sin aclarar nada.

Polaco: ¿no tenes nada que decirle a los jóvenes de tu experiencia?, en las que se hacían acciones que nadie sabía quién, como, y donde se habían resuelto y eso costó la vida de una parte de lo mejor de nuestra juventud de la que tu también formaste parte.

Creo que es por esta razón que no le das importancia al planteo de Mujica en la ONU, porque seguís pensando en el apocalipsis guerrillero, en un mundo que ha entrada en una profunda crisis y necesita un programa ecuménico para salir.

Mujica lo planteó en la ONU, dijo lo que hoy debe decir un comunista para orientación de la humanidad toda. Luego retrocedió y no volvió a hablar del tema.

Se me ocurre que lo presionaron. Nenes como Soros, Rockefeller, que le deben haber dicho: está bien pero por ahora no, el Uruguay puede recibir inversiones para que Uds. gobiernen por 50 años, pero además si no lo haces te vamos a bloquear como a Venezuela y Argentina de Cristina.

Y el Pepe bajó la guardia, cuando ahora irrumpe el virus y replantea todo.

Un abrazo.

Jorge Aniceto Molinari.
Viernes, 3 de Abril de 2020.

[:]

Comentario de un amigo en Facebook.

Los últimos acontecimientos.

Dice un amigo en Facebook:

Indudablemente este gobierno no toma medidas en contra de las grandes corporaciones y los grandes capitales, incluyendo los bancos. Con referencia a los Bancos, este momento de crisis mundial, es la oportunidad propicia para aplicar el impuesto a las transacciones bancarias (Tasa Tobin). Con un pequeñísimo porcentaje que se aplique a cada operación bancaria (consultas, retiros, depósitos, transferencias, etc.), de cargo a la red bancaria de todo el planeta, se solucionan los problemas del mundo. Se recaudarían sumas de dinero tales que permitirían derogar todos los otros impuestos existentes. No sé, porque el Frente Amplio no lo propone. Algún país del norte de Europa lo aplicó (no tengo conocimiento de cual) y Mujica, en la ONU, lo mencionó. Después, lamentablemente, nada más.

Mi comentario:

Ahí junto con la moneda está el nudo del problema. ¿Por qué? Porque el grueso de las operaciones con dinero –comúnmente llamadas bancarias o financieras– se hacen por fuera de los bancos. Bastaría ver por ejemplo en el Uruguay lo relacionado con la actividad agropecuaria.

Los bancos intervienen en lo que se llama el blanqueo de capitales luego de lo que se llama lavado.

En el mundo aumenta constantemente el endeudamiento y los paraísos fiscales, a la vez que se produce lo que Marx analizaba como el constante agostamiento de la tasa general de ganancia.

Es un círculo vicioso, para la cual la industria de guerra –y porque no la de los medicamentos– alimenta una salida trágica. Pero en el barco estamos todos como lo muestra la actual epidemia de coronavirus.

¿Por qué entonces la importancia de un sistema impositivo basado en este tipo de impuesto? Porque obliga al registro de todas las operaciones con dinero, da muerte a los paraísos fiscales y pone a disposición de la sociedad una capacidad financiera para terminar con los principales problema que hoy la afectan, entre ellos el de la salud, hacer lo que al capitalismo ya no le es rentable.

¿Está la humanidad en condiciones de hacer esto ya?: Sí, sin ninguna duda. Para ello hay que cambiar radicalmente la función que hoy cumplen organismos como el FMI, el Banco Mundial, la propia ONU. Hay que terminar con la joda de las distintas monedas y hay que entrar a organizar democráticamente la aplicación universal de una política de desarrollo social.

¿Es el fin del capitalismo? No, es el fin de su predominancia como ocurrió antes con otros modos de producción que no desaparecieron de golpe, pero abre las puertas a un desarrollo de la humanidad nunca antes conocido.

Por eso mi insistencia en el tema sin por ahora respuesta política a pesar de que mis notas se reproducen en varios lugares del mundo, y de que Mujica lo planteó en la ONU, sin que nunca más hablara del tema.

Jorge Aniceto Molinari.
Montevideo, 31 de Marzo de 2020.

Crítica de un compañero.

Un compañero me expresa que comparte pero que no difunde la idea porque viene acompañada de críticas que deberían hacerse internamente, lo cual merece esta aclaración:

Apreciado compañero respeto tu punto de vista pero no lo comparto. No pretendo que sea una comparación pero vale como referencia. Cuando la revolución rusa en sus prolegómenos la política que estaba aplicando la dirección política no era el preparar la insurrección. Lenin sale a los barrios a riesgo de su libertad y expone públicamente lo que piensa. Hay una confusión creada sobre que las diferencias políticas se deben discutir primero internamente, y eso es un profundo error pues las ideas no tienen los límites de las reparticiones partidarias, y debe debatirse abiertamente. Yo no le voy a pedir a ningún dirigente y menos a Mujica que me explique internamente como va a proceder con su pensamiento. ¿Es que alguien sabía lo que iba a decir en la ONU? ¿De qué organismo del Frente salió la iniciativa del plan Ceibal? La resumo: la confusión es entre las ideas de Lenin, y la conducción stalinista de la izquierda. Lo que si deben ser reservados a sus ámbitos son los actos administrativos de conducción, que no es otra cosa el centralismo democrático. El manejo burocrático sin la influencia libre de las ideas conduce a que el ámbito se transforme en un medio solo de distribución de cargos, que es lo que ha venido sucediendo.

Jorge Aniceto Molinari.
Montevideo, 29 de Marzo de 2020.

Aparecen las respuestas económicas del gobierno de Uruguay.

Nadie puede estar en contra de ayudar, de ser solidario. Tengo la satisfacción de haber militado durante más de 60 años en organizaciones políticas y sindicales y no haber ocupado nunca un cargo rentado. Tampoco condeno a quienes si lo han ocupado y han dado su vida a cumplir con sus principios.

Ahora en este caso indigna la falta de honestidad en la definición de las políticas, y no creo que lo hagan por maldad, es una filosofía de clase en última instancia.

Hace pocas horas El País informaba que el FMI calculaba que en esta crisis del coronavirus salieron hacia los centros financieros desde nuestra América, la pobre, 83.000 millones de dólares.

Hace pocas semanas tomábamos conocimiento que una contadora era requerida por Interpol por estar vinculada al lavado de 70.000 millones de dólares (no hemos chequeado las cifras) y da la casualidad de que es pareja de un ministro del actual gobierno.

¿Entonces no es hora? de que nuestro Frente Amplio y nuestro PIT-CNT, se paren de mano y dejen sus chacritas (las últimas declaraciones del Pepe no son de recibo para un dirigente de izquierda, que planteó otra cosa en la ONU) y exijan que nuestro gobierno se dirijan a las autoridades financieras del mundo para que paren la mano, y den un giro a su política con la moneda y los impuestos y pongan fin a los paraísos fiscales. ¿Es que no hay aliados para esto en el mundo? La nómina es enorme la encabeza en la derecha Trump (no creo que le preocupe su gente) avanzando sobre el endeudamiento de EE.UU. pero también lo hacen otros gobiernos –y no está mal que lo hagan cuando va en beneficio de su pueblo- como Alberto Fernández en Argentina, o los gobiernos de prácticamente toda Europa.

No quiero discutir si Lacalle si o Lacalle no, el tiempo que tenemos debemos dedicarlo centralmente a abordar salidas, que en definitiva son salidas para todo el mundo.

Si están de acuerdo no me le digan a mí, expandan el planteo, y si no están de acuerdo simplemente destínenlo a la papelera.

Jorge Aniceto Molinari.
Montevideo, 28 de Marzo de 2020.

Efectos de una agonía ya anunciada.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Luego de escribir esto:

¿Y, nos juntamos?:

Hoy los medios técnicos permiten hacerlo a la distancia, (por lo del coronavirus).

Esta parecería ser la consigna que debería primar en toda la humanidad. Se necesitan respuestas económicas, sociales, políticas…

A mí, modesto militante político y sindical de toda la vida, me parecen tan simples que parece estúpido que no ocurra. Y que figuras universales de todas las disciplinas no estén preocupadas por ello.

El costo en vidas humanas, y en sacrificios colectivos por efectos del coronavirus pueden ser muy grandes, pero más grande aún es el desequilibrio en el enorme aparato económico de la humanidad.

Es cierto las medidas de prevención que la humanidad tiene a su alcance aún no se toman masivamente, como por ejemplo: que cada ser humano por el hecho de serlo tenga una historia clínica digital y al cual se le haga en determinados periodos de tiempo un examen que es económico y no invasivo que permite saber las enfermedades ya contraídas y las que pudiera contraer. Lo del coronavirus va a servir de experiencia.

Tal vez no se hacen por la misma razón por la que hoy billones de dólares no se aplican al desarrollo de la atención de las necesidades humanas, por la única razón de que ya dentro de la predominancia del modo de producción capitalista no son rentables.

¿Y si hoy tuviéramos la fuerza de una voluntad política organizada que determinara el fin de esa predominancia? ¿Qué pasaría?

Los instrumentos existen: Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial…, las herramientas también: unidad monetaria universal, sistema impositivo basado en la circulación del dinero, haciendo inválida cualquier transacción que no estuviera registrada donde la sociedad democráticamente lo dispusiera. Daríamos así muerte a los paraísos fiscales y a los sistemas impositivos basados en el consumo, los salarios y las pensiones.

Esos inmensos fondos administrados con criterios de eficiencia y correctamente gestionados con el control democrático de la sociedad pueden ser inmediatamente aplicados, a la salud, a la educación, a la atención social, al desarrollo del propio aparato productivo, afectado en gran parte por el informalismo y el trabajo innecesario e improductivo. 2.000 millones de seres humanos trabajan de manera informal y el capitalismo como modo de producción predominante ya no tiene nada para ofrecerles.

Me defino como un ser humano de izquierda que se orienta con el pensamiento de maestros como Marx, Engels, Lenin, en cuyas obras hay análisis que tienen plena validez para esta etapa de la crisis del capitalismo.

Me duela la desorientación y el despiste que existe hoy en lo que llamamos izquierda. No ven las enormes posibilidades que tiene la humanidad de pegar un salto gigantesco, ni bien la actividad económica se libere de las trabas que el impone un modo de producción cuya predominancia está llegando al fin.

No estoy hablando del fin del capitalismo, como la revolución francesa no fue el fin del feudalismo, no estoy hablando de estatizar la economía como hizo el stalinismo deformando las concepciones revolucionarias. El Estado como un fin en sí mismo, y no como un medio de defender en la coyuntura el aparato productivo en beneficio de la gente.

Estoy hablando de una reorganización de toda la economía, sobre la base del control social. No creo que sea sencillo hay que respetar las costumbres, las nacionalidades, pero el mundo tiene los instrumentos y los seres humanos preparados para hacerlo y aún con mis años tengo la esperanza de poder verlo.

Jorge Aniceto Molinari.
Montevideo, 24 de Marzo de 2020.