[:es]Sociedad versus economia.[:]

[:es]

Sociedad versus economia.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Arbeleche: «si no mejoran los resultados fiscales, políticas sociales no podrán mantenerse».

La ministra de Economía dijo que «no comparte en absoluto la política económica que está detrás» de los números de 2019.

Un apreciado compañero saca la siguiente conclusión:

«La clave de la coalición llamada multicolor: dar vuelta el embudo, legislar para el capital y –si los resultados son magros y falta Plata– recortar de las ayudas sociales que intentaron alguna vez atenuar la brecha, la grieta. ¡Para eso ganaron! ¡¡Dan vuelta el embudo!! Nosotros tuvimos neobatllismo progresista, ellos van hacia neosaravismo capitalista salvaje! Cómo decía El poeta León Felipe Camino “¡Arre! ¡¡Vamos hacia el infierno!!”».

Mi reflexión:

Siendo así la cosa ¿se equivocó la gente? El problema es bastante más complejo. Si es cierto, hay gobiernos que responden a un sector social, –este lo expresa claramente– hay otros que responden a otros pero a todos los supera la crisis actual de la predominancia del modo de producción capitalista.

Y perdonen que sea machacón en esto: hablo de la predominancia no del modo de producción capitalista en sí que es el que ha generado el desarrollo del aparato productivo de toda la humanidad y aún tiene bases reales para desarrollarse.

A propuesta del gobierno de Uruguay, las cámaras empresariales y la Central Sindical han firmado un acuerdo en que privilegian el compromiso de mantener las fuentes laborales a costa de la caída del salario real por un periodo que el gobierno juzga como el necesario para que se vuelva a crecer.

No condenamos el acuerdo, señalamos la falta de perspectivas de una izquierda que no tiene otro horizonte que su dependencia de la rentabilidad capitalista. Tal como están las cosas esta va a ser cada vez más esquiva y la calidad y cantidad del trabajo cada vez menor y por lo tanto es imposible con estas coordenadas en dos años retomar el crecimiento y hacer de él participe a la clase trabajadora. Es un problema que vive el Uruguay similar al que vive la mayor parte del mundo, y del que por ahora se excluyen China y su entorno que se han ido convirtiendo en el centro mundial del libre comercio y del mismo capitalismo.

Seguramente exista un sector, que se reivindica ideológicamente en la izquierda, que planteará que no se debe dar cuartel en la lucha y que el objetivo es en definitiva estatizar la económica –que no empezar a hacerlo fue el error fundamental que atribuyen a las debilidades ideológicas del Frente Amplio y a los sectores que dentro de él lo máximo que alcanzaron a plantear fue el poder en disputa- hacen una lectura de los maestros, que desde nuestro modesto punto de vista es deformante. Eso no quiere decir que las estatizaciones no hayan jugado y aún hoy sigan jugando un rol, cuando el funcionamiento del aparato productivo está cuestionado como pasa en algunas industrias en países como Argentina y la necesidad de la continuidad de su funcionamiento en beneficio de la sociedad.

La predominancia del modo de producción capitalista es necesario que muera en paz, y que la propia industria de guerra no sea el objetivo de dar un respiro capitalista. No existen posibilidades nacionales de desarrollo, y los propios burgueses nacionales sueñan con un mercado mundial alimentado por China y su entorno, y sin otra perspectiva. Las promesas de que en dos años pasada la pandemia el país, va a retomar su proceso de crecimiento, las delegan a lo que pase en el mercado mundial con China y su entorno.

Es una de las paradojas de la época: furibundos anticomunistas sueñan con que el comunismo chino le solucionen lo que ellos son incapaces de proyectar para el porvenir de su sociedad.

Un apreciado compañero, me explicaba que también en China el poder está en disputa. Teoría que ha florecido para tratar de explicar con conceptos «marxistas-leninistas» lo que no pueden explicar a través de las enseñanzas de los maestros.

¿Y entonces qué hacer?: aplicar las enseñanzas de los maestros. Hay que caracterizar la etapa actual del desarrollo capitalista, de crisis irreversible de su predominancia y la necesidad de ir al centro de su funcionamiento: los organismos financieros internacional, sus dos principales, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.

Sobre ellos imponer la democracia en las relaciones económicas en el mundo, tomando como base que la moneda debe ser única y universal, anulando toda posibilidad de ajuste de los ingresos de los pueblos con su manejo. Ir a un sistema impositivo basado en la circulación del dinero eliminando los impuestos al consumo, los salarios y las pensiones. Dando muerte a los paraísos fiscales y a todas las lacras de la sociedad que a través de ellos se estimulan.

Ninguna transacción debe ser válida si no está registrada en los instrumentos que la sociedad democráticamente determine.

Esos recursos provenientes por este medio destinados a proveer los presupuestos de salud, de enseñanza, de trabajo, del medio ambiente de toda la sociedad ecuménica. Será la muerte de la rentabilidad capitalista y el nacimiento de la eficiencia en beneficio de toda la sociedad, estimulando el desarrollo en base a todos los instrumentos de organización dejando de lado toda forma de burocratismo.

Un ejemplo ilustrativo de que esto que decimos es necesario asumirlo ya, es la crisis actual en el Partido Socialista de Uruguay con la desafiliación de numerosos viejos y prestigiosos dirigentes de esa organización fundadora del Frente Amplio, sobre ello decíamos:

La crisis en el Partido Socialista nos llega a todos. Y lo primero es saber sobre la base de que ideas esa crisis está planteada porque en ello podría estar la explicación. Si así fuera todos sabemos que es en la sociedad donde esas ideas tienen que desarrollarse y plasmarse. Ver además cual ha sido el proceso de debate de las mismas y ayudar en la medida de lo posible a que ese debate de la oportunidad a todos de expresarse. Nosotros llegamos a la conclusión de que la crisis no obedece a ideas sino a cargos. Ello es más duro aún porque eso cierra el debate a objetivos a lograrse en la actual estructura del Estado y para ello bastan los votos y no el desarrollo de las ideas.

El problema es general en toda la izquierda y aún de quienes dicen haberse apartado de ella.

No existe en ningún sector de la izquierda hoy, una caracterización de la etapa actual del capitalismo, modo de producción predominante en la humanidad cuya predominancia ha entrado en una crisis irreversible. Eso es lo que hace que el único objetivo sean los cargos y no el convencimiento de las ideas y su difusión al resto de la sociedad, para participar en el proceso de cambio de la misma.

Tomemos un ejemplo: se habla de imperialismo norteamericano, cuando el centro del libre comercio y del propio capitalismo –acentuado ahora por la pandemia– se desplazan hacia China y su entorno gobernada por el Partido Comunista. El rol de los «servicios» que maneja EE.UU. siguen siendo tan siniestros como siempre, pero EE:UU. como Estado, su sociedad, también ha entrado de lleno en esta crisis.

Entonces como dar una orientación particularmente a la militancia sindical sin definir aspectos tan sustanciales de la política. El PIT-CNT por ejemplo está encerrado en los límites nacionales y no tiene las herramientas para proyectarse en el mundo. Con un planteo sobre la moneda y los impuestos que paren el deterioro que inevitablemente se produce con la aplicación de una política de adaptación a las condicionantes a las que están sometiendo al mundo los organismos financieros internacional. En función de las necesidades de los conglomerados empresariales multinacionales que en pugna entre sí gobiernan el mundo.

Por eso decimos: La crisis en el Partido Socialista nos llega a todos.

Este nuestro planteo recoge una crítica que nos pareció por demás ilustrativa:

«Sin entrar en la situación interna del PS. que no me corresponde, decir que la crisis es por cargos es una irrespetuosidad. Es evidente y era que en ese partido coexistían dos corrientes, una marxista, incluso leninista y otra que había desestimado y tomado otro método de análisis de la realidad, bajo el léxico de democrático. Como si los demás no lo fueran. Por otro lado, decir que China es el centro hoy del capitalismo es no entender un ápice de la concepción de Marx y Lenin, recomiendo leer con ojos de hoy. Acerca del Programa de Gota de Marx y Acerca del impuesto en especie, de Lenin. En China se desarrollan las fuerzas productivas que caben en las relaciones de producción capitalistas, una de cada tres es privada a extranjera. Cual triunfará es el dilema, ahora el imperialismo lo tiene claro, el Partido Comunista Chino es el enemigo principal, sobre él dirigen todos sus dardos».

Mi comentario:

Apreciado compañero, es claro en tu respuesta que te inclinas por una de las posiciones de la interna del PS, y no lo critico, cada uno que no perteneciendo al PS se acerca a tratar de entender seguramente le darán los argumentos que tu esgrimes. También ellos hablan del imperialismo en abstracto y cuando gobierna la izquierda como en China también hablan del poder en disputa sin llegar a definir nunca que realmente plantean. Salvo cuando se va a la concreción de los cargos o las postulaciones de los cargos, dejando entrever además y eso es lo peligroso de que existiría otra política posible que además no llegan a definir.
Esto no quiere decir que no reconozca en cada una de las corrientes un conjunto muy valioso de compañeros que el Frente no debiera permitir se autodestruyeran, aunque no conozco otro método superior al de debatir abiertamente los temas ideológicos.

El debate está abierto y mi propuesta también.

Jorge Aniceto Molinari.
Montevideo, 18 de Julio de 2020.

[:]

[:es]La crisis en el Partido Socialista.[:]

[:es]

La crisis en el Partido Socialista.

La crisis en el Partido Socialista nos llega a todos. Y lo primero es saber sobre la base de que ideas esa crisis está planteada porque en ello podría estar la explicación. Si así fuera todos sabemos que es en la sociedad donde esas ideas tienen que desarrollarse y plasmarse. Ver además cual ha sido el proceso de debate de las mismas y ayudar en la medida de lo posible a que ese debate de la oportunidad a todos de expresarse. Nosotros llegamos a la conclusión de que la crisis no obedece a ideas sino a cargos. Ello es más duro aún porque eso cierra el debate a objetivos a lograrse en la actual estructura del Estado y para ello bastan los votos y no el desarrollo de las ideas.

El problema es general en toda la izquierda y de quienes dicen haberse apartado de ella.

No existe en ningún sector de la izquierda hoy una caracterización de la etapa actual del capitalismo modo de producción predominante en la humanidad cuya predominancia ha entrado en una crisis irreversible. Eso es lo que hace que el único objetivo sean los cargos y no el convencimiento de las ideas y su difusión al resto de la sociedad, para participar en el proceso de cambio de la misma.

Tomemos un ejemplo: se habla de imperialismo norteamericano, cuando el centro del libre comercio y del propio capitalismo –acentuado ahora por la pandemia– se desplazan hacia China y su entorno gobernada por el Partido Comunista. El rol de los «servicios» que maneja EE.UU. siguen siendo tan siniestros como siempre, pero EE:UU. como Estado también ha entrado en esta crisis.

Entonces como dar una orientación política particularmente a la militancia sindical sin definir aspectos tan sustanciales de la política. El PIT-CNT por ejemplo está encerrado en los límites nacionales y no tiene las herramientas para proyectarse en el mundo con un planteo sobre la moneda y los impuestos que paren el deterioro que inevitablemente se produce con la aplicación de una política de adaptación a las condicionantes a las que están sometiendo al mundo los organismos financieros internacional. En función de las necesidades de los conglomerados empresariales multinacionales que en pugna entre sí gobiernan el mundo.

Por eso decimos: La crisis en el Partido Socialista nos llega a todos.

Jorge Aniceto Molinari.
Montevideo, 16 de Julio de 2020.

[:]

[:es]La situación política en Uruguay.[:]

[:es]

La situación política en Uruguay.

Comienza a circular la idea de un referéndum contra la Ley de Urgente Consideración (LUC), un modo de nuevo de legislar que inauguró en la historia del país la coalición multicolor. No tenemos dudas de que la ley contiene aspectos que son regresivos.

Ahora desde el punto de vista del hacer político, no nos seduce la idea, que seguramente va a ser analizada en los ámbitos en los que desarrolla su actividad el movimiento popular.

Por ahora desde la izquierda política y sindical la orientación es la resistencia a la política de la multicolor y esta medida podría estar encuadrada dentro de esa lógica.

Hemos dicho en cuanta oportunidad hemos tenido a mano que no alcanza con resistir es necesario hacer una propuesta hacia el conjunto de la sociedad que tiene que abordar dos herramientas cruciales: la moneda y los impuestos.

Es con estas dos herramientas manejadas sin el control social que la derecha hace sus ajustes.

¿Cual es el problema que se plantea?: que son herramientas que corresponde al manejo que los Estados hacen con los organismos financieros internacionales.

El análisis de estas herramientas está para nosotros antes incluso que lo que puede provocar el retroceso por la aplicación de la LUC.

Para el movimiento político y para el movimiento sindical es una situación inmejorable, pues este es un problema que todos en el mundo están viviendo salvo aquellos países que en estas circunstancias comanda el libre comercio y comienzan a ser el centro del capitalismo mundial.

¿O es que alguien piensa que la salida a la crisis del corona virus que ha acelerado una crisis ya existente, puede resolver de otra manera que no sea un acuerdo internacional a nivel de los organismos financieros terminando con la joda de la monedas y de los paraísos fiscales?

Jorge Aniceto Molinari.
Lunes, 6 de Julio de 2020.

[:]

[:es]Asado.[:]

[:es]

Asado.

Así no; nos enojamos y criticamos que el Presidente de la República haya ido a una obra en construcción a comer asado con sus obreros. A mi parece bien. Como me parece bien que el «Coni» Hughes haya ido a comer un asado a la sede del Sunca. ¿Y Uds. dirán, que tiene que ver? Pues a mí me parece más peligroso lo que hace Hughes que denuncia la presupuestación de más de 200 trabajadores de Antel, y eso amerita que el gobierno los deje sin esa presupuestación.

A mí me parece bien que haya puntos permanentes de contacto, de intercambios, eso es la democracia.

Lo que sí me parece mal es que la crisis se profundiza aquí y en todo el mundo y nosotros no tengamos respuesta, como no la tiene el gobierno y la multicolor.

Y no hablamos de resistir para mantener las conquistas, que eso es una necesidad, sino analizar de donde deben provenir los recursos para atender las necesidades de la gente que de eso nadie habla, como nadie habla de la moneda y de los impuestos. Mientras una inmensa riqueza de estos países sigue saliendo hacia los centros financieros y paraísos fiscales como lo denuncian los propios organismos financieros internacionales.

Jorge Aniceto Molinari.
Sábado, 4 de Julio de 2020.

[:]

[:es]China.[:]

[:es]

China.

Tomado de Resumen Latinoamericano, 30 de Junio de 2020.

El 1 de julio se celebra el 99° aniversario de la fundación del Partido Comunista de China (PCCh).

Xi Jinping.

Resumen Latinoamericano. Martes, 30 de Junio de 2020.

Xi Jinping, secretario general del Comité Central del PCCh, ha subrayado en muchas ocasiones que hay que «permanecer fiel a nuestra aspiración original y mantener firmemente nuestra misión en mente». Las siguientes son citas de algunas de sus frases destacadas.

La aspiración original y la misión de los comunistas chinos es buscar la felicidad para el pueblo chino y la revitalización para la nación china.

Xi Jinping.

Todo lo que hace el PCCh es por el bienestar del pueblo chino, la revitalización de la nación china, así como la paz y el desarrollo de la humanidad. El pueblo es la base y el alma del PCCh.

Para una persona o un partido político, la cualidad más apreciada es mantenerse siempre fiel a su aspiración original pese a todas las vicisitudes que afronten.

La clave para mantenerse fiel a la misión fundacional del Partido es la conciencia de enfrentarse a los problemas y el valor de llevar a cabo un autoexamen.

Siempre debemos recordar que nuestro Partido proviene del pueblo y tiene sus raíces en el pueblo, por lo que nunca debemos alejarnos del pueblo, volvernos indiferentes o ignorar sus dificultades.

Para seguir siendo la vanguardia de los tiempos, la columna vertebral de la nación y un partido de gobierno marxista, nuestro Partido siempre debe medirse con los más altos estándares.

Fuente: CGTN.

Enlace del artículo original en castellano:

https://www.resumenlatinoamericano.org/2020/06/30/china-el-1-de-julio-se-celebra-el-99-aniversario-de-la-fundacion-del-partido-comunista/

Sin duda un hueso duro de roer para los que han dado por muertas las ideas de los maestros y no valoran los esfuerzos que en todos lados se hacen para que estas ideas sean estudiadas y comprendidas. China no es un modelo sino un ejemplo de cómo avanzar hoy en el mundo cuando la predominancia del modo de producción capitalista ha entrado en una crisis irreversible.

Jorge Aniceto Molinari.
Miércoles, 1 de Julio de 2020.

[:]

[:es]El aparato productivo.[:]

[:es]

El aparato productivo.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Por nuestra formación intelectual y por la cultura en la que vivimos es natural que nuestros enfoques hacia la política siempre tenga como destinatario el rol que cumplen las estructuras que detentan el poder político y todos sus alrededores: el Estado.

Tomemos un ejemplo si se quiere paradigmático. En Octubre de 1917 (Noviembre para el calendario nuestro, ahora universalizado), llegan al poder político en la vieja Rusia el Partido de Lenin en un proceso conocido como la revolución bolchevique.

Un hecho de trascendencia tal que marca un antes y un después. Sin embargo el programa del partido que comandó esa revolución recién es asumido por la misma y por su líder, Lenin, en Abril de 1917.

¿Qué pasó? Porque después el proceso se dio de manera tal que ese programa parecía definitivo para todas las revoluciones de carácter socialista del futuro. Pareció ser el diferencial entre «reformistas» y «revolucionarios», y hoy todavía hay quienes dictan cátedra sobre esas diferencias y llegan a una conclusión diabólica: «socialismo es propiedad estatizada» y el que no lo admita es un reformista y aún peor un aspirante a burgués.

En el Uruguay por ejemplo a principios del siglo 20 se dio en uno de los Partidos tradicionales un proceso orientado por José Batlle y Ordoñez, que realizó en el Uruguay reformas sociales de avanzada para lo que era el mundo en ese momento, absolutamente compatibles con lo más avanzado del pensamiento social ecuménico.

La izquierda de ese entonces era a imagen y semejanza de la europea, e incluso las corrientes anarquistas que llegaron a estas orillas en el Uruguay muchos de ellos se incorporaron al «batllismo», y a su vez surgió una corriente de una primera crisis del Partido Socialista, que se identificó como Partido Comunista (1920), más definido por su apoyo a la revolución rusa, que con la derrota de la dirección de esta, luego de la muerte de Lenin (1924), fue durante años reducto del stalinismo hasta el proceso de 1955 en que Rodney Arismendi lidera un profundo cambio en su orientación y proceder y la vincula incluso con lo mejor del viejo batllismo, también con militantes anarquistas y trotskistas.

Que mucho tiene que ver con la creación de la central de trabajadores: la CNT, ahora luego de la dictadura PIT-CNT y del propio Frente Amplio. Experiencia inédita en el mundo que hasta ahora no se ha repetido en esas condiciones en ninguna parte.

Ahora volvamos a Marx: ¿que estaba pasando con el aparato productivo del mundo, base fundamental para dar sustento a la «política», en todo este tiempo?

El mundo estaba cambiando ya rápidamente, en 1916 vísperas del proceso de la revolución rusa y en plena primera guerra mundial Lenin («El imperialismo fase superior del capitalismo») advierte que la dirección económica del mundo tiende a pasar a los complejos empresariales multinacionales, y que sus políticas tienen una fuerza mayor que las de los propios gobiernos de los Estados.

Los imperialismos de esa época en crisis y en plena guerra tendían a reacomodarse a una nueva realidad. El centro del capitalismo, el Reino Unido, se venía saturando y de su seno surgían los principales elementos que formarían luego de la segunda guerra mundial un nuevo centro para el desarrollo capitalista, lo que conocemos hoy como EE.UU. con una conocida y trágica trayectoria imperialista en nuestra América.

Los historiadores oficiales privilegian las historias políticas de estos procesos, y poco la base económica que los determina.

Es por eso que hoy prácticamente no se habla ni se escribe como es que el centro del libre comercio en el mundo y el propio centro del capitalismo se han venido desplazando hacia China y su entorno gobernada por el Partido Comunista.

Las fantasiosas construcciones políticas que se fabrican sin tener en cuenta las consecuencias políticas del desarrollo de la economía nos presentan todos los días una posible nueva guerra mundial tomando en cuenta los comandos políticos de determinados Estados sin tener en cuenta que muchas veces se promueve la guerra y los enfrentamientos bélicos como desahogo a las economías de multinacionales cada vez más agobiadas por el agostamiento inexorable de la tasa general de ganancias.

Esto no quiere decir que las tragedias que hoy significan las guerras localizadas no se generalicen, el peligro existe y el mundo debe resolverlo abordando la crisis económica determinada por la crisis irreversible de la predominancia del modo de producción capitalista. Que esta predominancia muera en paz es un desafío para toda la humanidad que pasa esencialmente por abordar el programa para una transición a un modo de producción superior. Esto se llama introducir la democracia en las relaciones económicas globales que aún hoy no existe.

Mucho se ha argumentado justificándolo, que el stalinismo que se origina de la propia revolución, que fue una necesidad de defender las conquistas mediante el poder del Estado aunque para ello hayan tenido que asesinar a los propios dirigentes bolcheviques que comandaron la revolución.

Nosotros no nos afiliamos a esta tesis y por el contrario pensamos que lo más atrasado de la sociedad rusa encontró en Stalin y en el ingreso a filas bolcheviques de quienes no habían participado de la revolución un instrumento para hacerse del poder del Estado en la medida que los mejores cuadros de la clase obrera habían muerto en la guerra civil.

La acumulación primitiva de este capitalismo –de Estado– también costó sangre sudor y lágrimas.

Trotsky1 mismo siempre mantuvo como premisa la defensa de la existencia de la Unión Soviética como conquista de la revolución en plena guerra inter imperialista y aspiraba a cambios en su interior que no llegaron a concretarse.

La contradicción eclosiona luego en el tiempo cuando los capitalismos de Estados del llamado socialismo real son impotentes ante el desarrollo del capitalismo mundial que impone sus condiciones con el instrumento fundamental del mercado.

Pero como dice el tango: el mundo sigue andando y tampoco los llamados «Estados capitalistas» han podido condicionar y gobernar al capitalismo real que hoy tiene su centro de libre comercio y su propio centro desplazándose a China y su entorno.

La vida le ha dado la razón a Lenin, no a Kausky (teórico del super imperialismo), el problema es que aún hoy la izquierda no tiene programa para resolver la ecuación.

Está claro que no es estatizando que se la resuelve, aunque hoy la crisis del corona virus hace que hasta en Alemania se esté hablando de estatizar para hacerle frente, y que nunca las estatizaciones pueden ser descartadas como salidas coyunturales como lo fueron en las propias revoluciones socialistas que han ocurrido hasta la fecha.

Ahora el mundo necesita un programa que aborde la crisis –hoy acelerada por el corona virus– con un centro que es la necesidad de la toma de los organismos que dirigen la política económica del mundo: el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.

Es desde ellos que debe asumirse la moneda única y universal y que los impuestos sean sobre la circulación del dinero dando muerte a los paraísos fiscales y a los sistemas impositivos basados en el consumo, los salarios y las pensiones.

Es sobre la base de estos enormes fondos que debe planificarse el aparato económico del mundo, con eficiencia, y con un objetivo, en la salud, la educación, la vivienda y el trabajo pleno de toda la población mundial con eficiencia sin engorde de aparatos burocráticos estatales y dando digna sepultura a la rentabilidad que movió el aparato productivo durante todos estos años de predominio del modo de producción capitalista.

No es el fin del capitalismo como modo de producción como no lo fue la revolución francesa para el feudalismo, es si la muerte de su predominancia, y el abrir al mundo a una posibilidad de desarrollo en armonía con la propia naturaleza, que hoy no existe por la predominancia de ese interés capitalista movido por la rentabilidad, que pone en riesgos sus equilibrios de sustentabilidad.

Jorge Aniceto Molinari.
Montevideo, 30 de Junio de 2020.

Nota:

1Cumplió un rol fundamental para el triunfo de la revolución rusa, tanto en la organización de la insurrección como en la construcción desde un tren, del ejército rojo, durante todo el periodo de la guerra civil. Junto a Bujarin, eran con Lenin los teóricos más destacados del Partido Bolchevique. Los dos, Trotsky y Bujarin, mantuvieron un profundo debate teórico con Lenin sobre las aplicación de las ideas de Marx en el desarrollo de la revolución, su lectura nos enseña hoy que las dificultades que tenemos ya estaban presentes en ese entonces, la vida porfiada en su desarrollo le ha venido dando la razón a Lenin, y hoy comprendemos mejor las causas de su derrota en 1924 y el rol actual que cumple China en el mundo.

[:]

[:es]A 47 años…[:]

[:es]

A 47 años…

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

A 47 años del golpe de Estado en 1973, se sigue dando al hecho sólo una dimensión nacional.

Lo decimos por enésima vez. Sin la intervención de los «servicios» de EE.UU. el golpe no se hubiera dado, como prácticamente en toda América, en la propia Cuba, donde el dejar hacer a la heroica guerrilla de Fidel, hicieron que se les fuera de las manos un movimiento que ellos calculaban sólo para derrocar a Batista.

Si bien ahora la crisis global del capitalismo ha hecho del «imperialismo norteamericano» un servicio de gendarmería de los complejos empresariales que gobiernan el mundo y que están desplazando el centro del sistema y el libre comercio hacia China y su entorno gobernada por el Partido Comunista, es bueno saberlo para hacer un reconto histórico más ajustado a la realidad.

Valorar lo realizado por el pueblo y sus organizaciones como la huelga general, es de enorme importancia, venimos de una rica historia donde ya a inicios del siglo 20 teníamos leyes de avanzada en el mundo, con José Batlle y Ordóñez y luego con los años, el propio partido Comunista del Uruguay fue diferente en el mundo a los partidos ganados por la concepciones estatistas del estalinismo que se excluían del proceso de la economía mundial en el que hoy si están incluidos países con fuerte origen estatista como China, Vietnam, la propia Cuba.

El Partido Comunista de Uruguay fue pilar en la construcción del Frente Amplio y de la CNT, instrumentos de centralización ciudadana y de avances que hoy se pueden exhibir ante el mundo frente al corona virus por ejemplo, como parte de un pueblo que valora sus principios, aún en la variedad de principios filosóficos.

Una enorme valoración a aquella lucha y a la vez hacer el esfuerzo por ubicarla en un contexto correcto, para poder entender los hechos y planificar el futuro.

Jorge Aniceto Molinari.
Montevideo, 27 de Junio de 2020.

[:]

[:es]De actualidad.[:]

[:es]

De actualidad.

En mis funciones en el Banco Hipotecario (ingresé en 1961 y egresé en 1999) coincidí en el tiempo en la Institución con los ingresos realizados por Directores del Partido Nacional luego del restablecimiento democrático en 1985 de la Escribana Beatriz Argimón y la Doctora Ana Lía Piñeyrua.

Si bien en mi constante actividad gremial nunca tuve relación con dichas funcionarias me sorprendía la forma en que sus correligionarios blancos (hombres y mujeres) hablaban de ellas y no precisamente en términos elogiosos.

La escribana Argimón siempre me impresionó como dispuesta a la negociación, al diálogo, a intentar puentes y para mí eso era un hecho positivo.

Luego he constatado que en sus funciones políticas en el Partido Nacional ha provocado más reacciones negativas en sus propias filas que en las adversarias.

En el incidente sobre las pasantías en la Intendencia de Colonia, donde el rol fundamental de separar a Moreira lo jugó el Doctor Larrañaga (al que le bastó conocer los hechos para proceder), la condena que algunos blancos hacen a la escribana me parecen fuera de lugar.

Hasta llegar a esto de ahora que no creo llegue a la renuncia, pero es una mancha más que se agrega junto a la del Doctor Da Silveira por ejemplo, que cargan contra una gestión que en el tema de la pandemia viene siendo más que aceptable y en el plano económico no sorprende la Ministro porque se viene moviendo en los mismos parámetros que se movía el Cr. Astori. Sin embargo a nivel del pueblo se comienza a sentir más que antes que los ingresos no dan.

Sin embargo el futuro es preocupante porque además desde el Frente no solo no se hace una autocrítica sino que se pretende hacer normal una falta de programa para abordar la crisis económica de la que el país forma parte en la situación general del propio capitalismo.

Jorge Aniceto Molinari.
Jueves, 25 de Junio de 2020.

[:]

[:es]Para opinar.[:]

[:es]

Para opinar.

Copio y opino sobre esto que me llega por Facebook:


Cómo fue (?).


Cómo fue que pasamos tan rápido de aquel masón antitabaco y su contador mágico, y aquel otro viejo crack de las patas sucias y las uñas largas que andaba en un escarabajo, el que tenía una perra a la que le faltaba una pata, venerado en el mundo entero admirado por Kusturica, Noam Chomsky y hasta Aerosmith, Rockefeller también lamentablemente.


Como fue que pasamos de aquel gobierno con amigotes como Benedetti, Galeano, Vigliettti, Rosenkof, Aparaín y otros… A Fernando Cristino y sus amigos grabando videos de madrugada en la puerta de un boliche y pidiéndole a Larrañaga «en el cual confían, que le dé una mano a Fer».


Cómo carajos fue que terminamos tan tan rápido con el ministro del interior en Intrusos diciendo que con Susana Giménez no hubo «Excepcionamiento», con la Soja/Merca, con la vicepresidenta «aconsejando amablemente» a su «ahijado» que no hable más del dealer del presidente, admitiendo escuchas telefónicas ilegales, tráfico de influencias estructural, red de explotación sexual de menores, pedófilos, cabildantes sin comprensión lectora en el parlamento, subas en las tarifas en medio de una supuesta pandemia, seguros de paro, desocupación, aumento para jubilados por debajo de la inflación, escalada de violencia a todo nivel, y cada día una nueva perlita multicolor… (?).

Y todo esto con un blindaje mediático sin precedentes.

La puta madre, cómo fue que nos pasó algo así en tan poco tiempo?

Mi opinión:

Muy buena pregunta. Que también compartimos con países hermanos. La crisis irreversible de la predominancia del modo de producción capitalista tiene distintas formas de expresión pero abarca a todo el planeta.


Y la culpa no es de la gente sino de la falta de instrumentos programáticos para poder abordarla, es grave y necesita que se aborde de inmediato.
He dado de mil maneras cual es mi posición y a la vez he reclamado que los compañeros den la propia. ¿Votamos mal? Voté al Frente sabiendo que iba a perder porque siendo la mejor opción sus carencias eran cada vez mayores, y su orientación inaccesible para el común de la gente y eso a la larga se paga como está sucediendo ahora.


Que es lo que justifica tantos grupos: ¿el acceso a los cargos del Estado?, ¿qué es lo que justifica la crisis de los partidos que fueron siempre usinas de ideas? Primero fue el Partido Comunista y ahora el Socialista.

Acabo de leer la resolución del Comité Central del PCU del 21 de junio: ¡¡No caracteriza la crisis del capitalismo!! De ahí surge que se equivocó la gente con su voto pero no asume responsabilidades.


Compañeros den sus opiniones, es preferible equivocarnos entre nosotros porque la vida nos va a poner de nuevo en tareas política en la que se asuma la responsabilidad del porvenir de la gente.

Jorge Aniceto Molinari.
Martes, 23 de Junio de 2020.

[:]

[:es]El BID.[:]

[:es]

El BID.

Este episodio sobre la Presidencia del BID (Banco Interamericano de Desarrollo), no debe pasar sin que se analice, y en esto comparto la preocupación del ex Presidente Sanguinetti.

En lo personal quiero compartir con mis compañeros y en particular con los compañeros del gremio bancario. A la salida de la dictadura, cada situación que se daba en la banca era propicia para que planteara una vez y otra también que el gremio como gremio (AEBU) buscara la opinión del BID y en particular la del contador Enrique Iglesias siempre muy vinculado al mismo. Tanto es así que un congreso de la Banca Oficial, este resolvió por unanimidad hablar con el BID sobre la situación del Banco Hipotecario, a lo que un apreciado dirigente me dijo: «sabes porque votamos esto, pues para que no rompas más las pelotas, porque nadie va a ir a hablar con el BID» a lo que respondí si sos el Presidente del gremio seguramente irás vos.

A fines de 1999, y el país en campaña electoral, el gremio publicó y difundió entre los candidatos un documento titulado: «El sistema financiero, asunto de Estado». El BID en la persona del Cr. Enrique Iglesias acusó recibo del documento e invitó a una delegación de AEBU a visitar el BID y el Banco Mundial en su sede en Washington, visita que se hizo en el 2000, y la delegación fue integrada por Eduardo Fernández, Juan José Ramos, Ángel Peñaloza, Cr. Julio Fornaro, Gustavo Weare y Leonardo Di Doménico. La visita fue de enorme valor –lamentablemente poco relatada por sus participantes– tanto es así que –es mi opinión– abrió el camino para que en la crisis del 2002 Juanjo y AEBU tuvieran parte del camino recurrido para poder negociar.

Hoy la situación es más complicada por eso la importancia de este hecho y me gustaría que mi gremio AEBU se expresara públicamente al respecto, no es un hecho menor.

Jorge Aniceto Molinari.
Montevideo, 21 de Junio de 2020.

[:]