SE OPINA CON CRITERIO, DEBEMOS ANALIZARLO.
(Abordando eso gris, que parece la teoría).
Un apreciado compañero me responde con su opinión a un análisis sobre China y el desarrollo del capitalismo en el mundo actual, utilizo su nota para poder explicar mejor mi opinión y contribuir a que se abra un debate cada vez más necesario en particular en la izquierda, nacional e internacional:
Creo que no aporto mucho con lo que expondré, pero si a alguien le motiva ya alcanza.
China no es fácil de entender para quienes estamos lejos y, además, no figura en las curriculas estudiantiles. No se estudia.
Ellos parten de sus 3.000 años de historia propia. Y es un continuo. Tanto que por más que no quisiera el PCCH siguen presentes Confucio, Lao Tse, Buda y tantos otros. Pero la cosa pasa también por otro criterio. El salto de un crudo feudalismo a un incipiente capitalismo, para intentar un comunismo agrarista manteniendo estructuras anacrónicas no daba los resultados esperados. Por lo tanto se impuso el pragmatismo que, para llegar al socialismo científico era necesario atravesar la etapa del capitalismo moderno pero controlado por el Partido. La gigantesca disponibilidad de mano de obra, las capacidades de todo tipo de su gente, permitieron el anhelado salto adelante y transformaron a China en la única potencia con crecimiento positivo permanente en los últimos 30 años. Hay una dirección que, a los ojos chinos, tampoco espanta. Un país gobernado milenios por Emperadores y en donde la desigualdad era un bochorno (como en la Europa del hambre y las migraciones a América) no complica demasiado el tema del partido único que es una forma mucho más democrática que las preexistentes. Incluyendo la democracia donde las clases dominantes también detentan el poder casi exclusivamente.
Y realmente asombra el increíble despegue y logros que alcanzaron en las últimas 3 décadas.
Mi opinión:
Así como antes la revolución francesa, la revolución rusa pareció abrir de inmediato un mundo nuevo, cosa que aún estamos transitando y no sin confusiones.
No sería correcto y no corresponde a nuestro afán inquisidor, tomar el pensamiento de los maestros como una guía inamovible e inmodificable, pero si ser rigurosos en el estudio.
Lenin en 1916 escribe “El imperialismo fase superior del capitalismo” y prevé que la economía del mundo iba a ser gobernada por los complejos empresariales multinacionales, lo que hoy ocurre.
Mi tocayo aporta en su análisis elementos muy valiosos sobre la realidad del Partido Comunista chino.
Ahora el gobierno de la economía del mundo está en mano de los complejos empresariales multinacionales y no del Partido Comunista chino, que utiliza esta situación para desarrollar su economía y la de toda la zona, ahora convertida en la mayor zona de libre comercio de la historia, para el propio desarrollo de su gente.
¿Está bien, está mal? Un stalinista y afines –que abundan en la izquierda-, nos diría, debieron estatizar la economía y convertirse en un “país socialista”, y en esto debemos ser muy claros, el pensamiento de los maestros nunca fue ese, si no el de que el capitalismo se iba a desarrollar hasta las últimas consecuencias, que es lo que está pasando.
No nos corresponde a nosotros analizar y desarrollar, la rica historia de las distintas “nacionalidades” que pueblan el planeta, que muchas veces en el desarrollo capitalista fueron utilizadas para el enfrentamiento de “nacionalismos”.-
Estamos en una crisis, al menos en nuestras zonas, el mundo marcha hacia un crisis aún mayor, que nos hemos atrevido a calificar de la crisis final de la predominancia del capitalismo, – no del capitalismo, que llevara más tiempo en la historia e insumirá a la humanidad nuevas tareas – nuestro esfuerzo entonces, debe dirigirse a que sobre la base del programa este final sea lo menos trágico posible.
Por un lado su dominio de la moneda hace que EE.UU., el Reino Unido, la Unión Europea intenten descargar sobre el resto del mundo los intentos de recuperación, mundo que por otra parte se agrieta más cuando de un lado existe esto, del otro la mayor zona de libre comercio, y en el medio el resto del mundo donde estamos nosotros.
En 1917, los bolcheviques dirigidos por Lenin, afrontaron la guerra con un programa cuyo centro era atender las necesidades de la gente – Batlle lo dice con una enorme claridad- , ahora nos toca a nosotros desarrollar un programa para esta etapa de la historia humana.
Ese programa no es el de la estatización de la economía sobre la base de triunfar en los mecanismos democráticos de cada país. Por el contrario nuestro objetivo hoy es el de la democracia económica sin la cual ya es imposible dar pasos en la democracia política.
Lo insólito del caso es que el programa que hoy necesitamos tiene dos herramientas: la moneda y los impuestos y sobre ellas por ahora salvo los 46 minutos de Mujica en la ONU en setiembre del 2007, nadie se atreve a hablar, ni el propio Mujica, luego de haber hablado con Soros y Rokefeller.
En síntesis, este es para mí el centro, sin dejar de lado la valiosa historia de cada una de las nacionalidades que pueblan el mundo.
Si lo mejor del mundo se une, estamos seguros que podremos dar muerte a los paraísos fiscales, y a los sistemas impositivos basados en el consumo, los salarios y las pensiones, abriendo para la humanidad la posibilidad concreta de un desarrollo económico armónico y sostenido, respetando además las condiciones del medio ambiente.
Jorge Aniceto Molinari.
Montevideo, 8 de agosto de 2021.