AL VOTAR EN EL REFERENDUM DEL 27 DE MARZO.

AL VOTAR EN EL REFERENDUM DEL 27 DE MARZO.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Es notorio que el gobierno lleva el referéndum del 27 de marzo, a un planteo de apoyo o no a su gestión.

El desafío es tentador, pero a la vez engañoso, porque en realidad estamos resolviendo sobre el destino de 135 artículos de una ley madre que es como la carta de presentación de toda la multicolor.

Ahora porque pretenden este escenario, porque ello avalaría todo lo demás que vienen haciendo: la entrega del puerto, la política impositiva y sus repercusiones en salarios y pensiones, y que el propio Presidente sabe que genera divisiones al interior de su fuerza.

Todo esto va a tener una dimensión distinta luego del 27 de marzo, y el Dr. Lacalle sin duda el más hábil, lo sabe, un ejemplo de ello es el puerto. Aunque el ciudadano de a pie, lo siente en su salario o en su pensión, en el costo de vida, y aunque no repare en la importancia de temas como la moneda.

En la izquierda como de costumbre –una pésima costumbre al no haber debate interno- hay de todo, hay quienes recogen el guante y hasta se hacen eco de provocaciones, y hay quienes quieren afirmar una conducción frentista que tiene un importante aval, aun cuando la necesidad del debate nacional e internacional cada vez se hace más imprescindible. Sobre todo si de moneda y de impuestos se trata.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 16 de marzo de 2022.-

A propósito de una nota de la economista Andrea Burstin.

A propósito de una nota de la economista Andrea Burstin.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Andrea Burstin

Publicado en El Observador de Montevideo del 3 de febrero de 2022

MORIR DE ÉXITO

Nunca pensamos que seríamos tan exitosos y que podríamos crecer al nivel que lo hicimos en 2021” decía hace unos días la directora del Banco Central Europeo, Christine Lagarde.

A menudo las situaciones límites nos dejan pocas dudas con respecto a los cursos de acción. En un incendio en lo primero que pensaremos es en salvar la vida de nuestros seres queridos y la nuestra. Del mismo modo en la pandemia, el mundo actuó de manera muy coordinada y con pocas vacilaciones, aunque con ligeras variaciones para evitar el colapso sanitario y económico.

Mirado en retrospectiva, hubo un muy buen diagnóstico y tratamiento: lo sanitario y lo económico eran simplemente dos términos de la misma ecuación. Continúan siéndolo y del correcto diagnóstico y tratamiento de la situación sanitaria, depende la salida económica.

En lo sanitario en una primera etapa se implementó un amplio abanico de medidas más o menos coercitivas que apuntaban a la reducción de la movilidad y en una segunda etapa, con la irrupción de las vacunas, se desplegaron fuertes campañas de vacunación. En lo económico, se intentó impedir una recesión económica que terminara enquistándose. Numerosos programas de ayuda mantuvieron desde el lado de la demanda las ayudas a las familias y a los empleos y también desde el lado de la oferta en mayor o menor grado se apoyó a los sectores más tocados por los cierres impuestos.

Hoy la situación sanitaria es muy distinta y los desafíos en lo económico son otros. Aunque aún aparecen nuevas variantes, no parece que el bosque se vuelva a prender fuego y tímidamente va creciendo la lista de países dispuestos a dar vuelta la página, declarar el coronavirus como una enfermedad endémica que se seguirá cobrando vidas (como tantas otras con las que convivimos), pero con tasas de letalidad mucho más bajas gracias a las vacunas. Con cifras de fallecidos que representan un porcentaje cada vez menor del número de casos, surge la interrogante sobre la utilidad de esta última variable como guía para transitar esta nueva etapa. La capacidad de testeo está tocando fondo en muchos puntos del planeta. Del mismo modo que seguramente lo haría si en los meses de invierno deseáramos testear a todo individuo susceptible de ser portador del virus de la influenza.

En lo económico, ante una demanda a la que se le suministró grandes cantidades de oxígeno durante los meses pandémicos, la oferta, aún limitada y con cuellos de botella en muchas cadenas de producción y distribución, no es capaz de responder. Numerosos sectores de la economía se ven restringidos por la cantidad de trabajadores aislados dadas las actuales políticas sanitarias. El fantasma de la inflación, un fenómeno que habíamos eliminado del debate económico en los últimos años, está amenazando desde hace meses a varias regiones del globo.

Esta película ya la hemos vivido otras veces y no se puede desconocer la peligrosidad de la inflación. Es raro que no traiga aparejada una pérdida del poder adquisitivo para los asalariados, aun contando con mecanismos de indexación que pueden acentuar más la escalada de precios y acaba siendo peor el remedio que la enfermedad. La inflación genera además, un entorno mucho más inestable para la inversión. En países con monedas más débiles se suma a este escenario, una huida desde las monedas locales a otras más fuertes, provocando fuertes desequilibrios.

A la escasez temporal de recursos humanos debido al coronavirus, se suman cambios que parecen más estructurales. Pensar que todas las capacidades productivas volverían a ponerse a pleno funcionamiento como si simplemente se tratara de encender un interruptor, fue un gran error de cálculo. Han pasado ya casi dos años. Ha habido grandes cambios en el mercado laboral. Han surgido nuevas oportunidades y algunos trabajadores no volverán a sus antiguos puestos porque encontraron opciones más atractivas. La crisis de los camioneros en algunos mercados, como el estadounidense o el británico, es un buen ejemplo de ello.

La Reserva Federal en Estados Unidos ya ha dado señales claras que subirá tipos de interés y puede que en unos meses el Banco Central Europeo vaya por el mismo camino. Aun así, puede que no alcance con calmar la demanda, y las subidas de tipos solo peguen un frenazo a la recuperación sin lograr resolver los cuellos de botella en todas las cadenas de suministro para controlar la inflación.

Urge saber si la comunidad científica considera que podemos dar vuelta la página de manera controlada en lo sanitario, y que sin poner en riesgo la salud pública, se puede prescindir ya de los testeos masivos y las políticas tan rigurosas de cuarentenas y aislamientos, reduciendo así las interrupciones en la economía. Algunos países ya consideran empezar a transitar por esa vía. Realinear las políticas sanitaria y económica no es menos importante en esta salida de lo que lo fue en los meses más duros de la pandemia. No sería buena cosa después de capear semejante tormenta, acabar en el plano económico, muriendo de éxito.

Jorge Aniceto Molinari

Al enfermo le están dando opio, y se siente mejor, como saliendo de lo anterior.

Las economías en sus líneas predominantes ya no se dirigen desde los Estados, se dirigen desde los conglomerados empresariales multinacionales que además están en pugna por el agostamiento de la tasa general de ganancias que se expresa de mil maneras, hasta en la baja de la calidad y de la remuneración del trabajo que tiene el común de la gente.

Pero además porque cada vez hay ricos más ricos, y pobres cada vez más pobres y aumentando en su número.

El centro del capitalismo se está desplazando hacia China y su entorno, y están desarrollando en una superficie enorme del planeta la continuidad del libre comercio que es una fuente de succión hacia el resto de la economía mundial.

A partir de esto surgen fenómenos políticos que inexorablemente van a cambiar el mundo.

En la sede de los otrora viejos imperialismo ha quedado una estructura económica que fue predominante en el mundo, esa estructura económica esté emparentada con la nueva que se desarrolla en la nueva zona de libre comercio, son sus orígenes como en los siglos anteriores el desarrollo de EE.UU. provenía del Reino Unido. Tiene sus propios intereses y los defiende, para ello han recurrido a una medida que les da oxigeno pero que los acerca a una crisis con muchos aspectos de la 1929, que hoy se expresa en la inflación, que es producto de la emisión monetaria sin respaldo.

A mí lo que me asombra – aunque no tendría, porque han hecho tantas cosas- es que los economistas no hablan de la emisión monetaria sin respaldo como que el mundo pudiera bancar sin consecuencias tamaño desaguisado, o mejor dicho semejante medida para salvar la rentabilidad – acotada en el tiempo- de un núcleo de grandes empresarios que han quedado sujeto a los aparatos económicos nacionales de esta comunidad.

Que lo sectores de pensamiento progresista no hablen parece una enfermedad endémica, aparentemente la cosa marcha bien, la gente consume y tiene para consumir, algo parecido pasó cuando previo a la primera guerra mundial el sector mayoritario de la socialdemocracia europea votó los créditos de guerra. Además están atrincherados en los Estados, viendo cuantos votos pueden sacar y cuantos cargos en la administración del Estado le corresponden

Andrea Burstin

Jorge yo creo que estás confundiendo una emisión monetaria sin respaldo, a lo Argentina, que claramente es inflacionaria, con mecanismos de financiamiento del Estado, con los cuales el Estado se endeuda y no puede hacerlo eternamente y alegremente. Mecanismos que resultaron todos estos años bastante inocuos en cuanto a la inflación. Venimos de muchos, muchos años sin inflación. Por un lado propiciado por las tasas tan bajas de interés, los estados se estaban financiando a tasas muy bajas. Pero además con la incorporación de China a la economía mundial, del lado de la oferta las capacidades productivas habían pegado un salto importante. Hoy el escenario es otro y a eso apuntaba mi artículo. La oferta está atorada por varios puntos pero se desatascará en los próximos meses seguramente si entramos en una fase endémica del virus. Los gobiernos tienen el desafío de ir reduciendo deuda, porque con tasas de interés claramente al alza será complicado mantener los niveles actuales de endeudamiento,

Jorge Aniceto Molinari

Jorge yo creo que estás confundiendo una emisión monetaria sin respaldo, a lo Argentina, que claramente es inflacionaria, con mecanismos de financiamiento del Estado”,

En Argentina, como en Uruguay y como en casi todos los países de este continente, salvo EE.UU. y Canadá, hay una doble circulación de moneda. Los dueños de la producción manejan dólares, el resto la moneda nacional. Los impuestos se pagan en la moneda nacional.

Los estados a su vez son presionados a devaluar lo que produce el ajuste inmediato en sus ingresos y en los salarios y las pensiones. Cuando un país trata de defender su moneda se produce lo que ahora se marca en Uruguay “que es un país caro” porque las retribuciones a nivel nacional no han caído en relación con la “moneda fuerte” como en el resto de los países.

En todo el litoral uruguayo la gente cruza a Argentina, para hacerse todo tipo de atenciones: lente, dentaduras, tratamientos médicos…

En Ecuador, agobiada por la crisis un sector de la derecha en el gobierno eliminó la moneda nacional, Correa en el gobierno criticó la medida pero no pudo salir de ella.

Hace poco tiempo Maduro, declaró: si la gente entiende que defiende su trabajo cobrando en dólares el gobierno no se va a oponer, nosotros no somos dogmáticos.

EE.UU. ha aprovechado las diferencias monetarias para expoliar a los trabajadores de estos países. Y los gobiernos nacionales no han tenido el coraje de afrontar la realidad. Ahora es el momento en que por la inflación en EE.UU. el tema se va a replantear.

Uds. hasta ahora no han vivido esto, se trabaja y se comercia todo con “moneda fuerte”

Andrea Burstin

Para los países con monedas menos fuertes el riesgo de una inercia inflacionaria es mayor. En el norte mi impresión es que una vez destrabados algunos nudos del lado de la oferta y enfriando con subidas de tipos la demanda, la inflación no será un problema mayor. Me preocupa más que el enfriamiento se pase de rosca.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 4 de febrero de 2022.-

ACUERDO FMI, ARGENTINA.

ACUERDO FMI, ARGENTINA.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Una cosa es que Argentina pudiera hacer algo distinto. Es como la política que imprimió el equipo de Astori en los 15 años de gobiernos del FA.-

Además los que proponen romper con el Fondo no tienen la menor idea de que hacer, como tampoco la tenían o la tienen quienes establecen diferencias con la conducción económica del FA.

Ahora en la actual situación del capitalismo, tampoco el Fondo tiene mucho margen, los otrora viejos imperialismo, o el imperialismo yanqui han inyectados a su economías emisiones sin respaldo, que a la larga nos harán revivir y superar la crisis de 1929 y han abandonado su prédica y accionar universal por el libre comercio, motor natural del desarrollo capitalista.-

Una crisis en Argentina, no es para ellos lo aconsejable, aunque pudieron provocarla, más aún.

Han surgido voces que nos dicen que esto no afecta los ingresos del pueblo argentino y la política que el gobierno pueda realizar en materia de desarrollo económico y social.

Una cosa es que nos digan no hay al menos por ahora otro camino, pero que no afecta es un reverendo disparate sabiendo además como vive la inmensa mayoría del pueblo argentino.

Lamentablemente estamos padeciendo una izquierda –la que cuenta, la otra sueña con una revolución estatista, que pudo tener su tiempo pero que ya no lo tiene- que salvo los desarrollos nacionales, -que no son tales, como las papeleras o las inversiones en el agro- que dependen de la rentabilidad mundial que esas inversiones puedan sostener, no tienen la menor idea de que hacer.

El Fondo Monetario ahora está haciendo de bombero, porque que sabe que la zona de libre comercio que se ha constituido encabezada por China, Vietnam, entre otros, va necesariamente a ejercer en corto plazo una fuerte presión y tratan de sostener por otro lado el pozo monetario en que ha caído el llamado mundo desarrollado.

En lo que se conoce públicamente no aparecen condiciones sobre la moneda argentina y sobre el sistema impositivo, que son las dos herramientas que controla la derecha para ajustar salarios y pensiones, e imponer ingresos por una vía regresiva. Pero no tenemos dudas que esas condiciones existen, razón demás para que la derecha no patee contra el acuerdo y aguarde hacer sus ajustes luego de próximas contiendas electorales, para la cuales el acuerdo con el Fondo no es un hecho que entusiasme a las masas, siempre relegadas en los acuerdos económicos.

Lo que parece insólito es que un gobierno –conservador, su objetivo inmediato ha sido bajar salarios y pensiones-, haya sido el que ha roto el status proponiendo un tratado de libre comercio con China. No creo que el objetivo de Lacalle Pou y de la Ministro Arbeleche sea otro que el de asegurar el curso productivo de las inversiones de los “mallas oro” en el país.

Pero es China gobernada por el mayor Partido Comunista del mundo, y quien te dice que la izquierda al fin despierte y retome el pensar con cabeza ecuménica, comience a analizar a todo nivel la necesidad de intercambios y fundamentalmente de un programa cuya herramientas centrales hoy en mano de la derecha –la que gobierna el aparato económico- son la moneda y los impuestos.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 29 de enero de 2022.-

Salud carboneros

Salud carboneros, felicitaciones, fueron mejores durante todo el año, y más allá de reglamentos y errores arbitrales, con que fueron perjudicados y también beneficiados, por ejemplo en el gol decisivo ante Sudamérica, Bentancourt la baja con el brazo.

No soy de los que coincide con Tarigo, notable constitucionalista y a la vez profundamente reaccionario, que fue capaz de decir en una negociación salarial –en plena dictadura-, a los dirigentes sindicales del diario El Día, -batllistas del viejo Batlle- él sabía que había comunistas entre los dirigentes, que agradecía a los militares porque habían limpiado de rojos los sindicatos.

En 1891, nace para jugar football el Albión y para jugar cricket el CURCC de los gerentes del ferrocarril. Luego de un tiempo una orden de la dirección de los ferrocarriles ingleses en el mundo prohibió está actividad a los gerentes. En el Uruguay esto hizo que naciera lo que hoy se llama Peñarol, por el impulso que ese juego – el fútbol- que de los universitarios se trasladaba a los obreros del ferrocarril.

Si bien llegaron a jugar partidos entre el CURCC y Peñarol, y los trofeos de aquel están en el Hospital Británico, no discuto que ese fue su origen.

Por otro lado siempre existió un deseo de integración que distingue a Uruguay, en 1924, cuando se logra por primera vez un titulo universal para todo el continente y ya en 1928 contamos con todos los jugadores. En 1930 por ejemplo junto a Nazassi juega Lorenzo Fernández, y en 1950 junto a Obdulio, estaba Eusebio Ramón Tejera. Pero es en esta situación que hace que jugadores excepcionales como Piandibeni no figuren con títulos universales.

Lo del título: felicitaciones carboneros, y a recuperar la esencia de nuestro fútbol.

Dicho sea de paso, el juego del Defensor de Samanta y Miranda, entusiasma porque se sigue con el juego que nos hizo brillar en el mundo.

A propósito de una nota de Adrian Paenza sobre la situación argentina.

A propósito de una nota de Adrian Paenza sobre la situación argentina.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

Me escriben:

ESTO ES PARA ALLÁ

PERO SIRVE PARA ACÁ TAMBIÉN

La nota de Paenza:

No te alcanzó. Fueron presos varios milicos y no te alcanzó. Te devolvieron 118 nietos, pero no te alcanzó. Te devolvieron el Carnaval y no te alcanzó. Te devolvieron Aerolíneas y no te alcanzó. Te devolvieron YPF y no te alcanzó. Te devolvieron los trenes y no te alcanzó. Te devolvieron el agua (AYSA) y no te alcanzó. Te pudiste comprar una moto, o un autito, o una casita en el mejor de los casos y no te alcanzó. Llenaste el pasaporte de sellitos y no te alcanzó. Compraste uno o dos plasmitas (de esos que tienen el calco “Fabricado en Tierra del Fuego”) y no te alcanzó. Tenés cada vez más laburo y no te alcanzó. Si tenés suerte te podés dar el lujo de laburar de lo que te gusta, pero tampoco te alcanza. Te jubilaron y te aumentaron la jubilación dos veces por año (puede ser que no te alcance pero contra el 13% menos de la Bullrich y las marchas de tooodos los miércoles noventosos, no me digas que no estás en Disney). Te dieron una netbook, Tecnópolis, Canal Encuentro, Paka-Paka, cultura por todos lados y no te alcanzó. Te colgaron arriba del marote dos satélites made in Argentina, pero no te alcanzó. Te pasaron toooodos los partidos gratis y en hd y no te alcanzó (si, con tus impuestos). Te dieron una Asignación Universal por Hijo, el matrimonio igualitario, la ley de Identidad de Género, la de Empleadas Domésticas y creeme que puedo seguir un rato largo, pero no te alcanzó. Te lo cantó El Indio, La Renga, Charly, Fito, León y una lista interminable de artistas a los que seguiste y admiraste toda tu vida, pero no te alcanzó (seguramente están todos pagos). Te metieron en el balero que todo es una mierda y compraste como loco. Te inyectaste cuantas dosis de mierda diaria estuvo al alcance de tu control remoto, pero eso parece que tampoco te alcanzó porque siempre querés meterte un poco más. Te hiciste eco de cuanta denuncia de corrupción te zumbaba en el oído y terminaste votando a un tipo procesado que jamás te dio una propuesta concreta ni te blanqueó con quién iba a formar su dream team, pero a vos no te importó porque todo lo otro no te alcanza. Te lo avisó la extrema derecha con Cecilia Pando a la cabeza, pero vos preferís no saber bien quién es. También te avisó Cavallo, Duhalde, Melconian,

Sturzenegger, Prat Gay (si, el que zafó casi un palo verde del corralito y dijo horrorizado que podía llegar a gobernar un santiagueño), pero a vos no te alcanzó. Comprás eso de “pobreza cero” como si fuese una promo de super y vos viste cómo los muchachos de Mauricio fajaban a la gente sin techo que paraba en la Plaza Almagro hace un par de años, pero no te alcanzó. Hoy te ponen a Macri, ayer fue a De La Rúa, antes de ayer a Menem y en cuatro años te pondrán otro títere, pero a vos tampoco te alcanzó y seguís consumiendo el mismo veneno desde hace más de 40 años (como verás, los del clarinete son los únicos que siempre están y pisan fuerte). Tenés internet para seguir proyectos de ley (y cómo se votan), canales transmitiendo en vivo desde el Senado para vigilarlos de cerca (como para darte cuenta quién se sienta a debatir y quién te está tomando por pelotudo hablándote de falta de diálogo) pero obviamente no te alcanzó y preferís que el humo del choripan te tape el bosque. Tuviste 12 años para darte cuenta de al menos alguna de todas estas cosas, pero no te alcanzó. Qué te voy a decir? Si no te interesa ni lo que se hizo ni lo que falta hacer… por más título que le pongan, ustedes no cambian más…….ADRIAN PAENZA

Adrián Arnoldo Paenza (Buenos Aires, 9 de mayo de 1949) es un matemático, periodista y profesor argentino en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales (UBA).

Mi reflexión:

Sigo con interés las notas de Adrian Paenza, siempre aportan conceptos importantes, pero con esta si bien también aporta elementos importantes no la comparto, y voy a tratar de explicar porque.

Es falso que la democracia traslade a la gente la responsabilidad de la situación económica.

Impone condiciones con reivindicaciones para la gente como se señala en la nota, pero el gobierno de la economía sigue –no puede ser de otra manera hasta que se llegue a un cambio en el mundo- en manos de los intereses del capitalismo.

Es por eso que por ejemplo acá en el Uruguay con 15 años de gobierno frenteamplista se siguió concentrando la riqueza y los envíos a los paraísos fiscales, la gente mejoró pero sintió que hay cosas que no se explican, como por ejemplo porque es así.-

En esto hay dos temas claves: la moneda y los impuestos, que son las dos herramientas que están en mano de la derecha y sobre las cuales la izquierda no tiene posición.

En Argentina, hoy el trabajo de los argentinos está desvalorizado, mientras los oligarcas se mueven con dólares. Si comparamos con el Uruguay, nosotros somos un país “caro” y la derecha hace toda la presión para que con la moneda bajar el nivel de vida de la gente.

Ahora mientras la derecha se pone nerviosa, y piensa en una salida fascista, hay una parte grande de la población que se abstiene, no participa, y esto es por lo menos muy peligroso, en la medida que la izquierda tarde en volver a encontrar el rumbo en un programa que tenga como objetivo el control democrático de la economía.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 1° de diciembre de 2021.

 

ANÁLISIS CRÍTICO O DESAHOGO

ANÁLISIS CRÍTICO O DESAHOGO

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

A propósito de una nota que me envían:

¿Táctica o Estrategia?

La movida del Presidente en torno a una carta recibida del Gobierno de China, ha despertado todo tipo de valoraciones especulaciones y algunas alegrías incontinuas.

En primer lugar hay que decir que desde 2017, durante la presidencia de Tabaré Vázquez, ya se había avanzado en el intercambio con el gigante asiático. Está documentado.

No es bueno en política, esconder la historia para aparecer dando el puntapié inicial en…

algo… iniciado por otro. Pero… Lacalle lo hace.

Si afinamos el oído, el Presidente habló de una comunicación del Presidente Chino y punto.

En criollo, ” la parrilla está pronta y habrá que prender el fuego, cuando traigan el asado”.

Y PARECE QUE LA DEMORA SERÁ GRANDE

Es indudable que ” el tema” ha copado los titulares, pero ¿por cuánto tiempo?

Estos asuntos no se resuelven con anuncios de titulares.

Por lo tanto, echando una mirada en el entorno,

la noticia”, impacta, pero mientras no llegue la carne, la parrilla se enfría.

Por eso es dable pensar, que lo que se quiere hacer ver como estratégico, es apenas, un tema táctico.

Veamos: – Contra todos los pronósticos se juntan 800.000 firmas para que haya Referéndum contra 135 artículos de la L.U.C.

– Entre Lacalle y Heber ( por atrás de la iglesia),

entregan a una multinacional, nada menos que el Puerto de Montevideo x 50 años.

– Se les escapa un Narco, del penal de Santiago Vázquez y 20 días después, no se sabe por dónde salió.

– El Ministro Germán Cardoso,” cae en desgracia”, acusado por un Colorado, lo ” promueven” a diputado y le permiten ser “acusador”. No obstante ello, nadie lo defiende.

El tema está en la Justicia, ¿ votarán el desafuero ?

– Se ha levantado un fuerte movimiento en defensa del Instituto Nacional de Colonización.

– Mañana se realiza un paro General, que promete ser MUY grande, con participación de pequeños productores y peones RURALES, a caballo.

– Los empresarios de turismo esperan ansiosos la apertura de fronteras, pero, los comerciantes del Litoral y Este del País , ven con preocupación la diferencia de precios de 2 a 1 con referencia a Argentina.

Como podemos ver LA AGENDA ESTÁ CARGADA, , es por eso que ” El T.L.C. CON CHINA”, se parece más a ” una mano tapando el cielo,” que a una cuestión estratégica.

De todas maneras, la sábana es corta y por más que le quieran imprimir ” novedades”, quedan los pies al aire y ” los porfiados problemas reales, están ahí y van a desarticular la aspirina para un cáncer de ” la carta de China”.

Y… EL REFERÉNDUM ESTÁ A LA VISTA.

Mi comentario:

SI PERO, si vemos la paja en el ojo ajeno y no la viga en el nuestro.

Nuestro Frente no perdió por culpa de la gente sino por nuestros propios errores, y el más grave el de no hacer política comprendiendo que estaba y está pasando en el mundo.

Se ha constituido la zona de libre comercio más grande de la historia, y a la vez los viejos imperios del capitalismo recurren a emisiones monetarias, dólares, euros, libras, que están pretendiendo descargar sobre el resto de la humanidad. La izquierda acá y en el mundo no dice esta boca es mía, de alguna manera se es cómplice.

Se señala de alguna manera como oportunista el accionar de Lacalle, pero está entrando en un terreno en que la situación de la crisis en el mundo lo va a poner ante duras disyuntivas. Y lo peor que podría pasar es que respondamos mirando solo nuestro ombligo.

Hicimos un gobierno, donde nuestros principales ingresos impositivos provenían y provienen de los impuestos al consumo, luego los salarios y las pensiones.

Con los impuestos al consumo se pagaron y se pagan una parte de las jubilaciones. Es decir pagaron y pagan el sector más pobre que no se va a poder jubilar.

Si, un país por separado no puede cambiar la línea general del sistema impositivo, pero que hicimos para cambiar esa realidad, que de volver al gobierno estará aún peor.

Y lo peor es que no se analiza que está pasando y que puede pasar. El libre comercio con China, arrastra al resto del continente, y esto comienza a repercutir en todos lados.

¿O es que el saludo del Directorio del Partido Nacional a los 100 años del Partido Comunista Chino es un hecho anecdótico? Si, así se le quiere hacer pasar, pero es un estado de ánimo generalizado – el generó la abstención en Argentina- de que esto así no puede seguir. ¿Y entonces?, volvemos y después que.

Jorge Aniceto Molinari.

Paysandú, 17 de setiembre de 2021.

 

A propósito de una nota en “La Diaria”.

A propósito de una nota en “La Diaria”.

(Abordando eso gris, que parece la teoría)

Jorge Aniceto Molinari

06.09.2021

A propósito de una nota en “La Diaria”.(Abordando eso gris, que parece la teoría). *Caetano pidió a oficiales jóvenes del Ejército que no carguen mochila de los terroristas de Estado* La diaria – 31 de agosto de 2021 • Escribe Leonardo Haberkorn en Derechos humanos.

Inédita actividad conjunta de militares y académicos de la Udelar sobre el pasado reciente.
“Ustedes no deben recoger la mochila de aquellos que -utilizando el uniforme de la República- violentaron los derechos de la República”. Las palabras de Gerardo Caetano resonaron en el auditorio del Instituto Militar de Estudios Superiores (IMES). “No tienen por qué hacerse solidarios con actos que violentan las reglas fundamentales de vuestras convicciones democráticas”, agregó el historiador y politólogo.

Los destinatarios de las palabras de Caetano eran 39 capitanes y mayores, mandos medios del Ejército, que hoy de mañana presentaron en público el resultado de una veintena de entrevistas sobre el “pasado reciente” que hicieron como parte de un curso de capacitación para Jefes.

La presencia del historiador en el IMES estuvo enmarcada dentro de un plan que tiene como fin renovar la bibliografía y currícula de las escuelas militares respecto al “pasado reciente”. La actividad la organizó el Ejército con la Universidad de la República como invitada y copartícipe.

Los 39 capitanes y mayores presentaron entrevistas que realizaron a personalidades de la propia Udelar, políticos, militares retirados y víctimas de la guerrilla y del accionar de las Fuerzas Armadas en la dictadura y la etapa previa de violencia política.

Entre el público estuvo el ministro de Defensa Nacional, Javier García. Varios generales y coroneles asistieron vía zoom.

La sesión se inició con palabras del comandante en Jefe, el general Gerardo Fregossi. La máxima autoridad del Ejército -impulsor de este proceso- dijo que la actividad sería fundamental para que los jóvenes oficiales puedan “fortalecer su vocación” y “para dar mejores seres humanos a la nación”.

“Seres humanos -agregó- que se van a transformar en los mandos del Ejército, que necesitan necesariamente defenderse de algunas cosas y continuar hacia un futuro mejor”.

A Fregossi le sucedió Juan Cristina, pro rector de la Udelar, exdecano de Ciencias, quien señaló que estudiar y conocer la historia reciente -un período “marcado por la violencia entre los uruguayos y la violación de los derechos humanos” es fundamental “para entender el presente y más importante aún, para construir nuestro futuro”.

Luego Caetano se dirigió a los oficiales durante 25 minutos.

“Cuando me enteré de esta iniciativa, no pude menos que apostar a la esperanza”, señaló. “La historia no debe ser ancla, sino catapulta para el futuro. Celebro muy particularmente poder dirigirme a ustedes”.

Caetano fue escuchado en total silencio. Señaló que marcaría tres puntos fundamentales. El primero fue: “No hay razón alguna que justifique la violación de la Constitución. Y no hay ninguna razón para ningún actor”.

El segundo fue el establecer que si bien no solo existió solo el terrorismo de Estado, éste fue el más ilegítimo.

“Del mismo modo en que no creo en la teoría de los dos demonios, no creo que el único terrorismo haya sido el terrorismo de Estado, pero reitero que fue el más ilegítimo”, manifestó. “Porque no puede ser que el Estado se vuelva contra sus ciudadanos para cometer tropelías inconcebibles, como la desaparición forzada de personas, la tortura, el sometimiento de civiles a la arbitrariedad de prácticas de justicia militar indebida, la coacción a las libertades individuales fundamentales, la apropiación de funciones políticas que solamente el soberano puede transferir”.

“En una democracia -continuó- no gobierna Dios, no gobiernan los arios, no gobierna el proletariado, no gobierna ninguna clase social. En una democracia gobierna quien elige el soberano. Y en una democracia, el soberano es el pueblo. Por eso, la violación más grande de los derechos que provienen de la soberanía popular es el terrorismo de Estado. Y en Uruguay tuvimos terrorismo de Estado”.

Caetano afirmó tener presente que los oficiales que lo escuchaban no habían participado de esos “actos abominables”. Y les pidió a los capitanes y mayores que no asuman como propios esos hechos.

“Una institución genera historia, pero tiene que seleccionar qué historias hereda y cómo lo hace (…) Lo que fue terrorismo, fue terrorismo. Y deben ser condenados sus protagonistas. Lo que fue terrorismo -estatal o no estatal- debe ser condenado”.

El politólogo defendió la necesidad de que la justicia actúe en estos casos y de que se continúe la búsqueda de los cuerpos de los desaparecidos.

“Hay compatriotas que no saben dónde están los restos de sus familiares. Y lamentablemente hay quienes, también compatriotas, saben dónde están esos restos. Hay un derecho inalienable para que esos actos aberrantes sean objeto de justicia, no hay República plena sin justicia”.

Respecto a la construcción de la “memoria de la República”, remarcó que tiene que ser plural y alejada de “relatos” que solo buscan réditos políticos. Y señaló que los historiadores no tienen, ni deben tener, el monopolio en la construcción de esa memoria.

El tercer punto clave que marcó Caetano fue el de los límites de la obediencia debida. Desde su punto de vista, lo que diferencia al ejército de una República y al de una dictadura es que para el primero, la obediencia debida tiene límites.

“No deben ser aplicadas órdenes que signifiquen la violación de los derechos humanos, de la Constitución o de la ley”, señaló y marcó que el Ejército debe asumir el desafío de pensar cómo respetar la verticalidad y al mismo tiempo cumplir este axioma.

“No debe haber una frontera que nos divida a civiles y militares”, sostuvo Caetano, y remarcó que el hecho de tener oficios distintos no debería volver diferentes a las personas: “El destino que tenemos en común es el respeto irrestricto a los valores de la Constitución y de los derechos humanos. La República nos hermana. Por eso -agregó- no puede haber partidización del ejército, no debe haberla”.

Caetano se despidió señalando su apoyo a estas actividades impulsadas por Fregossi.

“Mi mayor apuesta a esta iniciativa del comandante, sé que expresa la opinión de muchos otros, no solo oficiales generales, sino de integrantes de las nuevas generaciones del Ejército. No se me omite que seguramente hay quienes no están de acuerdo. La falta de acuerdo ante una iniciativa valiente, es propia de la vida democrática”.

Víctimas no consideradas

La mayor parte del acto fue dedicada a que los oficiales presentaran las entrevistas que realizaron. Los casi 20 entrevistados fueron asignados a cada equipo por los responsables de los cursos.

Una de las entrevistadas fue María Simón, decana de la Facultad de Ingeniería y exministra de Educación y Cultura. Según narraron los capitanes Ignacio Fernández y Ruben Castaldi, Simon sostuvo que Uruguay debería crear un Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. Y consideró que el mayor error de las Fuerzas Armadas fue haber dado un golpe de Estado, además de la falta de aportes a la construcción de la verdad. Simon -según el resumen presentado- afirmó que es necesario un esfuerzo colectivo para llegar a un entendimiento nacional.

Fernando Miranda Somma, decano de Bellas Artes, fue entrevistado por los capitanes Miguel Arcaro y Christian de Brun. El decano sostuvo que en la “historia reciente” hubo muchas más víctimas que militares y tupamaros, gente que por lo general no es considerada. Según se relató, agregó que “la verdad en todos los ámbitos y de todos los actores” es un requisito excluyente “para cerrar esta grieta entre los orientales”.

Los entrevistadores consideraron “muy interesante” la charla con Miranda Somma.

Profesora destituida

El coronel Gustavo Vila, uno de los militares retirados entrevistados, dijo a los capitanes Néstor Laluz y José Blanco que Uruguay vivió una “guerra civil” y les dejó varias preguntas abiertas, entre ellas la de determinar si la pobreza es o no es una forma de violencia.

De acuerdo con Vila, respecto a la “historia reciente”, todos los actores sociales y políticos tuvieron “arte y parte” y “todos tienen que asumir una cuota de responsabilidad, no dejando solo a los dos demonios”.

Otro de los entrevistados, el coronel retirado Ulysses Prada, manifestó a los oficiales que lo entrevistaron que decir que el MLN fue derrotado en 1972 es un “latiguillo”. “A mí nadie me leyó en el 72 que los tupamaros estaban derrotados, nadie me dijo ‘Prada, vaya tranquilo a su casa que la subversión está derrotada’. En aquel momento nadie sabía, no estaban las cosas claras”, dijo, según citaron sus entrevistadores. Prada dijo que el principal error de las Fuerzas Armadas “fue la falta de un marco ético jurídico de actuación”.

Las entrevistas a las víctimas o sus hijos fueron presentadas sin nombres propios, aunque algunas identidades eran fácilmente deducibles.

Uno de los entrevistados fue Diego Burgueño, hijo del civil muerto cuando el MLN copó la ciudad de Pando el 9 de octubre de 1969.

Los capitanes José Montero y Neldo Rodríguez presentaron una entrevista a una docente de historia, socialista y sindicalista, que estuvo presa cuatro meses y luego fue destituida, y que se debió ganar la vida durante 11 años en tareas ajenas a su legítima profesión. Hoy tiene 83 años y trabaja en la reivindicación de las víctimas de la dictadura en Canelones, dijeron.

La charla con la docente destituida se prolongó durante cuatro horas y media. Según relataron los capitanes, la profesora agradeció la entrevista y dejó constancia que rechaza toda violencia, sin importar su ideología, y puso como ejemplo la represión a los estudiantes que costó vidas y el asesinato a los cuatro soldados ametrallados por el MLN en 1972.

Entre la veintena de entrevistas presentadas, una de las más polémicas fue a un oficial, hijo del militar que murió a causas de las heridas que recibió el 17 de abril de 1972, cuando fuerzas de seguridad tomaron la seccional 20 del Partido Comunista. En esa oportunidad ocho militantes comunistas fueron muertos, ejecutados según se ha denunciado. El entrevistado, en cambio, descree de esa “versión” y también de una autopsia histórica, realizada años atrás, según la cual su padre fue abatido por sus propios compañeros.

Los oficiales que presentaron esta entrevista no hablaron de las ocho víctimas del Partido Comunista. Se limitaron a decir que “hubo guerrilleros que también cayeron”.

El comandante Fregossi cerró el evento, que se extendió durante más de cuatro horas. “El proceso que iniciamos se orientó como objetivo principal a la interna, a nuestros oficiales, a nuestra gente y a generarle un espacio de estudio a los mismos. Lo demás vendrá por añadidura. Pero no está en este momento en nosotros el atribuirnos un rol que trascienda el del Ejército”. Se trata de trasmitir, agregó, “determinados valores institucionales que aseguren el futuro de la institución. Y nada más permanente que hacerlo a través de la educación”.

En octubre se espera que los tenientes coroneles que están participando de este proceso presenten las monografías que están realizando. Algunos de ellos ya han entrevistado a los expresidentes Julio María Sanguinetti, Luis Lacalle Herrera y José Mujica.

En noviembre, el proceso tendría una culminación con la presentación de un nuevo plan de estudios para las escuelas de oficiales.

No sé si hubo dos demonios”

El ministro de Defensa Nacional, Javier García, también habló durante la jornada académica y dijo -sin nombrarlo- que el MLN debería imitar al Ejército.

“Estamos hablando del pasado, pero sin que el objetivo sea el pasado. Es un pasado muy complejo (…) Dos demonios, un demonio… Yo no sé si hubo dos demonios, lo que me queda claro es que no todos fueron ángeles”, afirmó.

“El Ejército Nacional -continuó- está analizando esta historia, con apertura, con pluralidad, con respeto. (…) Así como el Ejército como institución está haciendo esta actividad, también haría falta que otras personas del ámbito político, que estuvieron y fueron protagonistas es esta época, que estuvieran en esa discusión de la que hablaba hoy el profesor Caetano, en el terrorismo, que no eran de Estado, pero después fueron Estado, también tengan la capacidad de reconocer la violencia que ejercieron. Y también reconocer los crímenes cometidos. No en virtud del pasado, sino en virtud de que es una buena cosa para adelante. No solo de reconocerlo, de dejarlo de reivindicar”.

García apoyó los dichos de la decana María Simón de que es necesario “trabajar para la construcción de la verdad”.

Mi comentario:

Muy bueno que se analice, pero acá falta un actor, y por rara unanimidad nadie lo menciona.

Las fuerzas armadas de origen artiguista de Uruguay, jamás hubieran podido atentar contra su pueblo sin la intervención directa de los “servicios” y de la logística de la principal fuerza en ese entonces imperialista operando en el país.

También hay que agregar el factor de que esta intervención no abarcaba solo a las fuerzas armadas y que sus servicios abarcaban a toda la sociedad incluida la propia izquierda, que monitoreaban e infiltraban con el objetivo de construir una pinza que justificara sus planes de represión que tenía como objetivo inmediato que estos países no tuvieran vida propia o se asociaran con potencias que le competían en el mundo.

Se usa como elemento de justificación para todo esto, el de que esta zona no debería caer bajo la influencia de la Unión Soviética y del llamado campo “socialista”. Lo cierto es que al stalinismo le preocupaba más la influencia de las ideas leninistas en un continente que tenía múltiples ejemplos de ideas revolucionarias pero que no pudo plasmarlas por el estimulo permanente a conductas nacionalistas de estructura burguesa, que los yanquis se especializaban en alentar.

Hoy la realidad económica del mundo ha dado un giro, y el centro del capitalismo y del libre comercio que ha sido el motor que ha mantenido su búsqueda de rentabilidad, está comandado por China y por su Partido Comunista.

Ello supone el derrumbe de estructuras mentales basadas en el desarrollo del Estado -necesario, casi imprescindible en un periodo de la historia- que ahora recobran el conocimiento de la realidad económica al servicio de la gente, como es la necesidad del control democrático de la economía, que nos lleva de la mano a un programa universal para los trabajadores de todo el planeta.

Por eso preocupa que este ingrediente fundamental no aparezca, más cuando es totalmente previsible, que en el centro de estos servicios existan los archivos que documenten todo, incluso el destino de cada uno de los  desaparecidos. Archivos que ningún gobierno en democracia ha encarado reclamar.

Claro no hablamos solo de nuestro Uruguay sino de cada uno de los países de nuestra América que fueron y son víctimas del Plan Cóndor.

Jorge Aniceto Molinari.

Enlace del artículo original en castellano:

https://www.uypress.net/Columnas/Jorge-Aniceto-Molinari-uc115224

A PROPOSITO DE UNA NOTA EN “LA DIARIA”.

A PROPOSITO DE UNA NOTA EN “LA DIARIA”.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

*Caetano pidió a oficiales jóvenes del Ejército que no carguen mochila de los terroristas de Estado*

La diaria – 31 de agosto de 2021 ·

Escribe Leonardo Haberkorn en Derechos humanos.

Inédita actividad conjunta de militares y académicos de la Udelar sobre el pasado reciente.
“Ustedes no deben recoger la mochila de aquellos que –utilizando el uniforme de la República- violentaron los derechos de la República”. Las palabras de Gerardo Caetano resonaron en el auditorio del Instituto Militar de Estudios Superiores (IMES). “No tienen por qué hacerse solidarios con actos que violentan las reglas fundamentales de vuestras convicciones democráticas”, agregó el historiador y politólogo.

Los destinatarios de las palabras de Caetano eran 39 capitanes y mayores, mandos medios del Ejército, que hoy de mañana presentaron en público el resultado de una veintena de entrevistas sobre el “pasado reciente” que hicieron como parte de un curso de capacitación para Jefes.

La presencia del historiador en el IMES estuvo enmarcada dentro de un plan que tiene como fin renovar la bibliografía y currícula de las escuelas militares respecto al “pasado reciente”. La actividad la organizó el Ejército con la Universidad de la República como invitada y copartícipe.

Los 39 capitanes y mayores presentaron entrevistas que realizaron a personalidades de la propia Udelar, políticos, militares retirados y víctimas de la guerrilla y del accionar de las Fuerzas Armadas en la dictadura y la etapa previa de violencia política.

Entre el público estuvo el ministro de Defensa Nacional, Javier García. Varios generales y coroneles asistieron vía zoom.

La sesión se inició con palabras del comandante en Jefe, el general Gerardo Fregossi. La máxima autoridad del Ejército –impulsor de este proceso- dijo que la actividad sería fundamental para que los jóvenes oficiales puedan “fortalecer su vocación” y “para dar mejores seres humanos a la nación”.

Seres humanos –agregó- que se van a transformar en los mandos del Ejército, que necesitan necesariamente defenderse de algunas cosas y continuar hacia un futuro mejor”.

A Fregossi le sucedió Juan Cristina, pro rector de la Udelar, exdecano de Ciencias, quien señaló que estudiar y conocer la historia reciente –un período “marcado por la violencia entre los uruguayos y la violación de los derechos humanos” es fundamental “para entender el presente y más importante aún, para construir nuestro futuro”.

Luego Caetano se dirigió a los oficiales durante 25 minutos.

Cuando me enteré de esta iniciativa, no pude menos que apostar a la esperanza”, señaló. “La historia no debe ser ancla, sino catapulta para el futuro. Celebro muy particularmente poder dirigirme a ustedes”.

Caetano fue escuchado en total silencio. Señaló que marcaría tres puntos fundamentales. El primero fue: “No hay razón alguna que justifique la violación de la Constitución. Y no hay ninguna razón para ningún actor”.

El segundo fue el establecer que si bien no solo existió solo el terrorismo de Estado, éste fue el más ilegítimo.

“Del mismo modo en que no creo en la teoría de los dos demonios, no creo que el único terrorismo haya sido el terrorismo de Estado, pero reitero que fue el más ilegítimo”, manifestó. “Porque no puede ser que el Estado se vuelva contra sus ciudadanos para cometer tropelías inconcebibles, como la desaparición forzada de personas, la tortura, el sometimiento de civiles a la arbitrariedad de prácticas de justicia militar indebida, la coacción a las libertades individuales fundamentales, la apropiación de funciones políticas que solamente el soberano puede transferir”.

En una democracia –continuó- no gobierna Dios, no gobiernan los arios, no gobierna el proletariado, no gobierna ninguna clase social. En una democracia gobierna quien elige el soberano. Y en una democracia, el soberano es el pueblo. Por eso, la violación más grande de los derechos que provienen de la soberanía popular es el terrorismo de Estado. Y en Uruguay tuvimos terrorismo de Estado”.

Caetano afirmó tener presente que los oficiales que lo escuchaban no habían participado de esos “actos abominables”. Y les pidió a los capitanes y mayores que no asuman como propios esos hechos.

Una institución genera historia, pero tiene que seleccionar qué historias hereda y cómo lo hace (…) Lo que fue terrorismo, fue terrorismo. Y deben ser condenados sus protagonistas. Lo que fue terrorismo –estatal o no estatal- debe ser condenado”.

El politólogo defendió la necesidad de que la justicia actúe en estos casos y de que se continúe la búsqueda de los cuerpos de los desaparecidos.

Hay compatriotas que no saben dónde están los restos de sus familiares. Y lamentablemente hay quienes, también compatriotas, saben dónde están esos restos. Hay un derecho inalienable para que esos actos aberrantes sean objeto de justicia, no hay República plena sin justicia”.

Respecto a la construcción de la “memoria de la República”, remarcó que tiene que ser plural y alejada de “relatos” que solo buscan réditos políticos. Y señaló que los historiadores no tienen, ni deben tener, el monopolio en la construcción de esa memoria.

El tercer punto clave que marcó Caetano fue el de los límites de la obediencia debida. Desde su punto de vista, lo que diferencia al ejército de una República y al de una dictadura es que para el primero, la obediencia debida tiene límites.

No deben ser aplicadas órdenes que signifiquen la violación de los derechos humanos, de la Constitución o de la ley”, señaló y marcó que el Ejército debe asumir el desafío de pensar cómo respetar la verticalidad y al mismo tiempo cumplir este axioma.

No debe haber una frontera que nos divida a civiles y militares”, sostuvo Caetano, y remarcó que el hecho de tener oficios distintos no debería volver diferentes a las personas: “El destino que tenemos en común es el respeto irrestricto a los valores de la Constitución y de los derechos humanos. La República nos hermana. Por eso –agregó- no puede haber partidización del ejército, no debe haberla”.

Caetano se despidió señalando su apoyo a estas actividades impulsadas por Fregossi.

Mi mayor apuesta a esta iniciativa del comandante, sé que expresa la opinión de muchos otros, no solo oficiales generales, sino de integrantes de las nuevas generaciones del Ejército. No se me omite que seguramente hay quienes no están de acuerdo. La falta de acuerdo ante una iniciativa valiente, es propia de la vida democrática”.

Víctimas no consideradas

La mayor parte del acto fue dedicada a que los oficiales presentaran las entrevistas que realizaron. Los casi 20 entrevistados fueron asignados a cada equipo por los responsables de los cursos.

Una de las entrevistadas fue María Simón, decana de la Facultad de Ingeniería y exministra de Educación y Cultura. Según narraron los capitanes Ignacio Fernández y Ruben Castaldi, Simon sostuvo que Uruguay debería crear un Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. Y consideró que el mayor error de las Fuerzas Armadas fue haber dado un golpe de Estado, además de la falta de aportes a la construcción de la verdad. Simon –según el resumen presentado- afirmó que es necesario un esfuerzo colectivo para llegar a un entendimiento nacional.

Fernando Miranda Somma, decano de Bellas Artes, fue entrevistado por los capitanes Miguel Arcaro y Christian de Brun. El decano sostuvo que en la “historia reciente” hubo muchas más víctimas que militares y tupamaros, gente que por lo general no es considerada. Según se relató, agregó que “la verdad en todos los ámbitos y de todos los actores” es un requisito excluyente “para cerrar esta grieta entre los orientales”.

Los entrevistadores consideraron “muy interesante” la charla con Miranda Somma.

Profesora destituida

El coronel Gustavo Vila, uno de los militares retirados entrevistados, dijo a los capitanes Néstor Laluz y José Blanco que Uruguay vivió una “guerra civil” y les dejó varias preguntas abiertas, entre ellas la de determinar si la pobreza es o no es una forma de violencia.

De acuerdo con Vila, respecto a la “historia reciente”, todos los actores sociales y políticos tuvieron “arte y parte” y “todos tienen que asumir una cuota de responsabilidad, no dejando solo a los dos demonios”.

Otro de los entrevistados, el coronel retirado Ulysses Prada, manifestó a los oficiales que lo entrevistaron que decir que el MLN fue derrotado en 1972 es un “latiguillo”. “A mí nadie me leyó en el 72 que los tupamaros estaban derrotados, nadie me dijo ‘Prada, vaya tranquilo a su casa que la subversión está derrotada’. En aquel momento nadie sabía, no estaban las cosas claras”, dijo, según citaron sus entrevistadores. Prada dijo que el principal error de las Fuerzas Armadas “fue la falta de un marco ético jurídico de actuación”.

Las entrevistas a las víctimas o sus hijos fueron presentadas sin nombres propios, aunque algunas identidades eran fácilmente deducibles.

Uno de los entrevistados fue Diego Burgueño, hijo del civil muerto cuando el MLN copó la ciudad de Pando el 9 de octubre de 1969.

Los capitanes José Montero y Neldo Rodríguez presentaron una entrevista a una docente de historia, socialista y sindicalista, que estuvo presa cuatro meses y luego fue destituida, y que se debió ganar la vida durante 11 años en tareas ajenas a su legítima profesión. Hoy tiene 83 años y trabaja en la reivindicación de las víctimas de la dictadura en Canelones, dijeron.

La charla con la docente destituida se prolongó durante cuatro horas y media. Según relataron los capitanes, la profesora agradeció la entrevista y dejó constancia que rechaza toda violencia, sin importar su ideología, y puso como ejemplo la represión a los estudiantes que costó vidas y el asesinato a los cuatro soldados ametrallados por el MLN en 1972.

Entre la veintena de entrevistas presentadas, una de las más polémicas fue a un oficial, hijo del militar que murió a causas de las heridas que recibió el 17 de abril de 1972, cuando fuerzas de seguridad tomaron la seccional 20 del Partido Comunista. En esa oportunidad ocho militantes comunistas fueron muertos, ejecutados según se ha denunciado. El entrevistado, en cambio, descree de esa “versión” y también de una autopsia histórica, realizada años atrás, según la cual su padre fue abatido por sus propios compañeros.

Los oficiales que presentaron esta entrevista no hablaron de las ocho víctimas del Partido Comunista. Se limitaron a decir que “hubo guerrilleros que también cayeron”.

El comandante Fregossi cerró el evento, que se extendió durante más de cuatro horas. “El proceso que iniciamos se orientó como objetivo principal a la interna, a nuestros oficiales, a nuestra gente y a generarle un espacio de estudio a los mismos. Lo demás vendrá por añadidura. Pero no está en este momento en nosotros el atribuirnos un rol que trascienda el del Ejército”. Se trata de trasmitir, agregó, “determinados valores institucionales que aseguren el futuro de la institución. Y nada más permanente que hacerlo a través de la educación”.

En octubre se espera que los tenientes coroneles que están participando de este proceso presenten las monografías que están realizando. Algunos de ellos ya han entrevistado a los expresidentes Julio María Sanguinetti, Luis Lacalle Herrera y José Mujica.

En noviembre, el proceso tendría una culminación con la presentación de un nuevo plan de estudios para las escuelas de oficiales.

No sé si hubo dos demonios”

El ministro de Defensa Nacional, Javier García, también habló durante la jornada académica y dijo –sin nombrarlo- que el MLN debería imitar al Ejército.

Estamos hablando del pasado, pero sin que el objetivo sea el pasado. Es un pasado muy complejo (…) Dos demonios, un demonio… Yo no sé si hubo dos demonios, lo que me queda claro es que no todos fueron ángeles”, afirmó.

El Ejército Nacional –continuó- está analizando esta historia, con apertura, con pluralidad, con respeto. (…) Así como el Ejército como institución está haciendo esta actividad, también haría falta que otras personas del ámbito político, que estuvieron y fueron protagonistas es esta época, que estuvieran en esa discusión de la que hablaba hoy el profesor Caetano, en el terrorismo, que no eran de Estado, pero después fueron Estado, también tengan la capacidad de reconocer la violencia que ejercieron. Y también reconocer los crímenes cometidos. No en virtud del pasado, sino en virtud de que es una buena cosa para adelante. No solo de reconocerlo, de dejarlo de reivindicar”.

García apoyó los dichos de la decana María Simón de que es necesario “trabajar para la construcción de la verdad”.

Mi comentario:

Muy bueno que se analice pero acá falta un actor, y por rara unanimidad nadie lo menciona.

Las fuerzas armadas de origen artiguista de Uruguay, jamás hubieran podido atentar contra su pueblo sin la intervención directa de los “servicios” y de la logística de la principal fuerza en ese entonces imperialista operando en el país.

También hay que agregar el factor de que esta intervención no abarcaba solo a las fuerzas armadas y que sus servicios abarcaban a toda la sociedad incluida la propia izquierda, que monitoreaban e infiltraban con el objetivo de construir una pinza que justificara sus planes de represión que tenía como objetivo inmediato que estos países no tuvieran vida propia o se asociaran con potencias que le competían en el mundo.

Se usa como elemento de justificación para todo esto, el de que esta zona no debería caer bajo la influencia de la Unión Soviética y del llamado campo “socialista”. Lo cierto es que al stalinismo le preocupaba más la influencia de las ideas leninistas en un continente que tenía múltiples ejemplos de ideas revolucionarias pero que no pudo plasmarlas por el estimulo permanente a conductas nacionalistas de estructura burguesa, que los yanquis se especializaban en alentar.

Hoy la realidad económica del mundo ha dado un giro, y el centro del capitalismo y del libre comercio que ha sido el motor que ha mantenido su búsqueda de rentabilidad, está comandado por China y por su Partido Comunista.

Ello supone el derrumbe de estructuras mentales basadas en el desarrollo del Estado –necesario, casi imprescindible en un periodo de la historia- que ahora recobran el conocimiento de la realidad económica al servicio de la gente, como es la necesidad del control democrático de la economía, que nos lleva de la mano a un programa universal para los trabajadores de todo el planeta.

Por eso preocupa que este ingrediente fundamental no aparezca, más cuando es totalmente previsible, que en el centro de estos servicios existan los archivos que documenten todo incluso el destino de cada uno de los desaparecidos. Archivos que ningún gobierno en democracia ha tenido el coraje de reclamar.

Claro no hablamos solo de nuestro Uruguay sino de cada uno de los países de nuestra América que fueron y son víctimas del Plan Cóndor.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 1° de setiembre de 2021.

De eso no se habla.

(Abordando eso gris, que parece la teoría).

De eso no se habla. Hay compañeros que de impuestos y de la moneda –de las emisiones monetarias- no hablan, eso no expresa la izquierda y la derecha, su mundo gira en torno a la propiedad –lo que no está mal- pero todo lo que determina su dominio, de eso ni una palabra. Cuando hablamos de que Mujica estuvo bien en la ONU, nos dicen, yo a Mujica no le creo nada, -están en su derecho – y Mujica ha hecho mucho para que sea así. Pero a mí no me interesa el personaje, me interesan las ideas políticas necesarias para superar esta etapa de la humanidad. Por otra parte no faltan los viejos stalinistas que siguen negando el crimen de los revolucionarios y sueñan con su capitalismo de Estado.

Lo grave es que hay como un adormecimiento en la otrora sede de los imperialismo, de las masas, accediendo a sus necesidades –lo que está bien- pero al costo de emisiones demenciales que cargan sobre el resto del mundo, y que nos ponen en la antesala de una gravísima crisis, para salir de la cual una vez más será necesario un programa cuyas herramientas centrales son la moneda y los impuestos.

Jorge Aniceto Molinari.

Montevideo, 27 de agosto de 2021.